你只是不想承認罷了

究竟是什么驅使我們從內在的、性格驅動的角度來解讀他人的行為？是什么讓我們忽視了情境的力量，投向性格的懷抱？答案就在于我們思考和感受的方式。換句話說，這種傾向源于我們的心智接收信息的方式，因為采取這種思維方式，能讓我們所處的世界變得可以預測，這一點更令我們欣慰。

看見人很容易，他們是具體可感的。情境則更難被注意到：這是一個抽象而模糊的概念，一種可能完全不被看到的背景。從這種意義來說，我們的社會鏡頭是被設置為淺景深的。

我們用有限的視野深度看待世界，聚焦的重點都放在前景上，背景則模糊不清。這就像比基尼超模在沙灘上拍的體育雜志照片一樣。

恰恰是因為情境難以被注意到，所以我們需要付出更多的努力，才能意識到它們的影響力。因此，如果我們沒有足夠的心理能量來考慮其他的可能性，就會堅持從內在的角度解釋行為。當我們感到勞累、忙碌，或是面臨時間壓力時，認知資源被占用了，我們就沒法聚集足夠的心理力量，來應對“所見即所得”的挑戰。下面這項研究將向你證明這一點。

情境實驗室

在得克薩斯州立大學開展的一項研究中，被試對一位女性的評價談話被錄了下來。這位女性總是顯得很緊張，不過在其中一段錄像中，有一個明顯的情境性因素可以解釋她的焦慮：她被要求討論自己的性幻想。在另一段錄像中，她緊張的原因就沒那么清楚了，因為談論的話題只是她對于園藝的熱愛。看過兩段錄像之后，被試都會認為這位女性比一般人更焦慮，但是這種傾向在看過討論園藝的錄像之后更明顯。在談論性的時候感到緊張，這是完全可以理解的；但是，為什么她在談論繡球花的時候也這么焦慮呢？

在另一組觀看者那里卻出現了不一樣的結果。他們被要求觀看錄像，同時記憶一個單詞表。在這些觀察者眼中，對性格的評價并不會隨著談話話題的改變而改變。無論這位女性談論的是園藝還是性，他們都認為她是同樣的焦慮型的人。這些被試忙于在腦海中復述那個單詞表，這導致他們在認知上過于疲勞，沒法投入足夠的精力來意識到情境對這位女性的影響。他們看不到這樣一個事實：只要不是在成人頻道的電影里，任何人與陌生人分享自己的性幻想，都會感到不舒服。

如果心智被其他任務和擔憂所占據，我們就比平時更不可能注意到情境的存在。在大多數時候，我們的默認取向都是自動地跳到“所見即所得”上，有時我們無力克服它。

還有另外一種更加具有策略性的原因，增加了“所見即所得”的誘惑。許多時候，我們只是不想承認情境的影響。

天災突然降臨。

金融市場突然崩盤。

波士頓紅襪隊贏得了美國棒球大聯盟比賽總冠軍，而且是兩次。

在這個變幻莫測的世界里，至少身邊人的性格看上去比較穩定的表象，會減少一些讓我們擔憂的事，讓我們獲得更強的控制感。

不管怎樣，在評估別人的行為時，我們并不會隨便抓住一種內在的解釋。我們尤其愿意緊守穩定性格的觀念。在斯坦福大學的問答節目研究中，對于觀眾來說，提問者之所以看起來如此聰明，是因為他們本身就比別人聰明，這是最簡單也是最有吸引力的解釋。

認為自己可以預測別人的行為，這種虛假的信心讓我們感到安心，也讓我們更加抗拒相反的證據。

盡管看見了鄰居不關垃圾桶蓋子，把車停到距離路邊很遠的地方，我們還是認為，他們沒有能力犯下比這些更大的惡行，這種念頭讓我們深感欣慰。但是曾有多少次，我們在新聞里聽到疑犯的同事、前室友或是未婚妻說“我很了解他，他連一只蒼蠅都不會傷害”。但是接下來，證據逐漸浮出水面，表明疑犯確實會打蒼蠅，而且還會做一些其他的事。

當需要解釋的行為令人不快時，忽略情境的動機就會更強烈。把那些在緊急情境下袖手旁觀的人標記為性格冷漠會令人寬慰。當我們聽說一位患者在候診室里摔倒并去世，醫院的員工目睹了全程，卻在超過一個小時的時間里沒有采取任何措施時，我們也會產生這樣的想法。或者，一位女性受到歹徒攻擊，幾十個鄰居能聽到聲音，卻沒人干預，沒人在窗邊喝止，也沒人報警。當我們聽到這樣的事情時，第一反應是：“這些人有什么毛病？”我們堅信，自己如果面對同樣的情形，肯定會挺身而出。但是，正如第2章中將要討論的，這種想法忽視了各種各樣的情形，在這些情形里的每個人，包括你和我都更愿意自掃門前雪，而不會對身處困難的公民同胞伸出援手。

“所見即所得”讓我們將世界視為一個穩定的場所，并積極地看待自己。這讓我們不愿意相信，如果身處相同的情境之中，我們也會做出同樣糟糕的行為。也許在閱讀本章時，你就體驗到了這種抗拒心理。你是否覺得，自己在問答節目研究中會是個例外，你會認為提問者和回答者智力相當？是否覺得自己非常理性，不會因為付費代言而動搖？你是否覺得自己會像《十二怒漢》（12 Angry Men）電影里那樣頂住其他陪審員的壓力，堅持己見，像亨利·方達（Henry Fonda）在電影中那樣讓他們接受無罪釋放馬蒂·坦克里夫的意見？

也許你是對的。我承認，我經常發現自己也會采取這種思維方式。但是研究的結論卻相反。除了我的母親和兒童電視劇里的米斯特爾·羅杰斯（Mister Rogers）總是夸我很特別之外，我有什么理由認為自己會是例外？最終，盡管我母親的夸贊可能確實有根據，但我很確信羅杰斯對住在周圍的其他孩子都是那么說的。

然而，本章想要說的，并不是從性格的角度看待他人是不可避免的。這種傾向是否非常普遍？當然，有的時候我們幾乎無力抗拒，但是否完全無法避免？不是的。

我們并不會總是做出有關性格的推論。例如，在想到那些已經熟識的人時，我們就經常能意識到情境的影響。我們看到了親朋好友在不同環境下的表現。這些記憶會提醒我們，室友并不總是摳門不給小費，而巴里叔叔在令人不快的外表下，也有溫柔的一面。

當判斷對象是自己時，你也更容易意識到情境的影響。與衛生間里的其他人不同，我知道自己之所以插隊，只是因為抱著一個馬上就要憋不住尿的小孩子。我知道自己在社交方面并不笨拙，只是因為聚會上沒有值得聊天的人。簡而言之，在旁觀者和當事人之間，存在著巨大的差異。

你并沒有從“所見即所得”的角度看待自己，因為不管怎樣，你都時刻與自己待在一起。你已經看到了自己的行為在不同情境下會有多么不同。此外，正如接下來的幾章中將要詳細討論的那樣，我們在評估自己時，經常會過度慷慨，所以更愿意將自己的負面行為歸咎于情境。

對于性格推論是否不可避免的問題，另一種思考方式是，看看有沒有人一開始就能免受“所見即所得”的影響。盡管有些行為科學家認為這是一種基本的人類傾向，但近期的研究卻表明，對于情境的忽視在美國、歐洲和其他西方文化中更明顯。

例如，看看下圖中的這個場景。

你會如何描述它？如果你在美國或西歐長大，你的回答可能是“有魚游來游去”或是“前面幾條魚在向左游”。

可是，日本學生看了同樣的圖片，卻給出了非常不同的回答。日本人在談論前面的魚時，經常會描述它與場景的關系。與美國人不同，他們會提到左邊的植物，背景中呆滯的動物，還有水的顏色。換句話說，他們注意和思考情境的方式，似乎與許多西方人不同。他們確實能比美國人看到更多的情境。

忽視情境，聚焦前景，并不是一種普遍存在的先天傾向。相反，文化經驗和側重點的不同，會塑造我們看待世界方式的默認傾向。

具體來說，西方人最有可能成為“所見即所得”的死忠信徒，這種思維模式源自傳統的西方價值觀，諸如頑強的個人主義、自立、個人獨特性和自我實現。這些理念很容易轉化為一種社會性的關注，讓我們注意身邊特定的人，以及他們的行為所反映出的內在性格。

日本被試在觀看魚的場景時，則會更多地注意到背景和情境。文化心理學家和人類學家認為，這反映出了亞洲社會普遍存在的一種思維方式，即更加具有整體性，對情境更加敏感；這種世界觀可以追溯到中國古代對于社會責任和集體和諧的強調。確實，當古希臘的哲學家在宣揚每件事物的獨特內在屬性時，中國人卻在思考萬事萬物之間的關系。當東方的醫學強調整個身體的和諧平衡時，西方醫學卻開展手術實驗，通過單獨切除身體中有問題的部分來解決健康問題。北京奧運會的開幕式上，2008位鼓手用同步的表演震驚了世人，而10年之前亞特蘭大奧運會的開幕式，則突出了席琳·迪翁一個人的獨特特點。

柏拉圖如果知道了，一定會感到驕傲。

你可以寫一整本書來探討這些文化差異的根源。別緊張，本書不是關于這些內容的。對于我們的目標來說，上面這段話就足夠了，它足以表明忽視情境并不是我們大腦的先天傾向。如果比較一下西方和東方兒童對他人行為的描述，會發現大部分都是相似的。到了成人階段，才發展出了看待事物的不同方式，美國人轉向用性格解釋別人的行為，如“他只是一個以自我為中心的人”，印度人則給出了更多依賴于情境的解釋，如“他失業了，所以沒法給錢”。情境并非總是不可見的，但是許多美國人成長所處的文化環境，卻要求關注站在前面的個人，要思考是什么讓一條魚或一個人與眾不同，而非思考如何將其與周圍的環境融為一體。

別誤會，性格和個性確實存在。有些人確實比其他人更愿意幫助別人、更有攻擊性，或是更加外向。但是我們看待彼此的方式，尤其是在西方文化中，已經失衡了。我們把寶全都押在個性上，卻忽視了情境。

幸運的是，這也意味著你可以訓練自己不這樣做，或者至少不一直這樣做。而這就是本書的主題。