第一節　《史記·大宛列傳》中的“遠東希臘人王國”(1)

漢代以后中國方面關于蔥嶺之外西域各國的記載，大致以司馬遷《大宛列傳》為基礎。《史記·大宛列傳》的資料主要來自張騫歸來給漢武帝的報告，是第一手實地考察的結果，可信性、準確性最大。張騫輾轉十年抵達中亞腹地之時（約公元前129—前128年），希臘—巴克特里亞王國顯然已不存在，但他經過的大宛、康居、大月氏、大夏事實上就是原來的亞歷山大帝國、塞琉古王國和巴克特里亞王國的控制或影響之地，境內的那些著名城市多與原來統治此地的希臘人有關，也可以說這些城市本身就是希臘化世界的遺產。

大宛的大致方位在今費爾干納盆地，是張騫趁匈奴內亂出走之后的第一站。大宛之名應該與希臘人有關。“宛”在《史記·大宛列傳》“索隱”中音注為“於袁反”，即“Yuan”。這個“Yuan”有可能來自波斯語或印度梵語中表示希臘人的Yauna、Yavanas或Yona。(2)大宛原為希臘人統治之地由此可見。大宛國王早就知道中國，欲通而不得，見到漢使來臨，自然十分高興，愿意與漢廷建立友好關系，于是派向導帶張騫去康居。張騫應該到了大宛的都城。遺憾的是，《史記·大宛列傳》中多次提到大宛，卻沒有提到都城的名字，只用“王城”代之。但在《漢書·西域傳》中，明確提到大宛的都城是貴山城。(3)可見這個貴山就是那個“王城”，就是大宛國王接待張騫的地方，也就是李廣利后來征伐大宛時斷其水源的那個國王所在地——宛城。(4)那么，這個貴山又在何處呢？學界一般認為，貴山就是現在塔吉克斯坦的　苦盞（Khojand，一譯俱戰提）之名的諧音。考察苦盞所處的位置，它很可能就是或接近于亞歷山大在錫爾河（Syr Darya）南岸建立的“最遠的亞歷山大里亞”（Alexandria Eschate）。(5)此城位于費爾干納（Fergana）盆地的西端，建于公元前329年，主要是為了防范河對岸的那些斯基泰（Scythia）游牧民族。臨河而建似乎也與宛“城中無井，汲城外流水”的記載暗合。亞歷山大攻打的居魯士城（Cyropolis）也是從城外引水，(6)這座亞歷山大里亞是否就在居魯士城的基礎上重建，史無明確記載，但在其附近則確定無疑。此城應該是一座新城，后來在塞琉古一世（Seleucus I，公元前305—前281年在位）時得到重建，史稱“斯基泰的最遠的亞歷山大里亞”（Alexandreschata in Scythia）或“斯基泰的安條克”（Antioch in Scythia）。(7)遺憾的是該城的早期遺址還沒有完全發掘出來，但希臘化時期的錢幣和陶器已經有所發現。(8)

第二站是康居。張騫筆下的康居本是個逐水草而居、遷徙不定的“行國”，即游牧民族。但此時應該已經定居，有了固定的方位：“在大宛西北可二千里……與大宛鄰國。國小，南羈事月氏，東羈事匈奴。”(9)不知當時大宛與康居、大月氏之間的關系有什么微妙之處。就張騫的直接目的地而言，大宛王應該直接送他去西（南）(10)面的大月氏，但卻舍近求遠，先到大宛西北方向的康居，然后由康居“傳致大月氏”。或如余太山先生所言，當時索格底亞那役屬康居，故先遣張騫到康居。(11)后來漢軍圍攻宛都城時，康居就馳援而來。(12)兩國或為友邦，但未必是“役屬”關系。另外，既然康居“南羈事月氏”，那先把張騫送往大月氏的屬國，再由其轉送大月氏也有可能。但在筆者看來，這與張騫之時康居的都城所在地可能也有關系。(13)如果我們認同今日之苦盞即大宛的王城、最遠的亞歷山大里亞所在地，那它西面的最大城市應該就是波斯帝國時期索格底亞那的首府　撒馬爾罕（Samarkand，“石頭城堡”之意，此城名沿用至今），希臘人稱之為　馬拉坎達（Maracanda）。張騫提到的康居應來自Maracanda或Samarkand的諧音，或取二者的后半部分發音，他應該是以城代國。(14)亞歷山大曾在此駐蹕，酒后刺死好友　克雷塔斯（Creitus）的事件就發生在這里。(15)他在此地建立城堡，駐軍設防。城堡有城墻、城門，還有一個大糧倉，儲有小米和大麥。這些糧食或從當地居民中征收而來。法國考古學家葛勒耐（Frantz Grenet）認為，希臘人在此地的存在可分為兩個階段，第一階段從亞歷山大開始到公元前3世紀中葉，第二階段是歐克拉提德統治時期（Eucratides，約公元前171—前145年）。(16)但也有學者否認希臘人統治的斷層。(17)無論如何，張騫抵達康居都城的時間應該離希臘人的撤出并不遙遠。他抵達的應該是澤拉夫善河（Zarafshan River）畔的撒馬爾罕。如果要從大宛去大月氏，撒馬爾罕是必經之地，因為通向大月氏所在地“媯水北”的鐵門關（Iron Gate）就位于撒馬爾罕以南的希薩爾群山之中。這是古代連通索格底亞那與巴克特里亞（Bactria）的主要關隘，由此南下，最為便捷。張騫從大宛經康居去大月氏，必然要經過康居的管控之地。所以先到康居，再到大月氏。當然，三地之間能夠互相聯系，說明彼此之間不僅毗鄰接壤，而且關系密切。這或與它們曾是巴克特里亞希臘人王國的一部分有關，也或與它們曾被大月氏借道或征服有關。張騫的這條路線應該與大月氏“過宛，西擊大夏而臣之”的路線相似。張騫后來抵達的大夏顯然不在大宛的西面，而在西南。這里的“西擊大夏”實際暗示了西面的康居當時也是巴克特里亞—大夏的一部分。康居“南羈事月氏”當與此有關。

第三站是大月氏。此時的大月氏已經在媯水北定居建都，張騫在此見到大月氏王。但這個都城或王庭位于在何處，什么名稱，張騫均未提及。有的學者將《史記·大宛列傳》中的這個王庭所在地與《漢書·西域傳》中的大月氏都城監氏城相等同，提出了多種假設，其中認同度最高的有三個城市：阿姆河北岸的坎培爾·特佩（Kampyr Tepe），距離阿姆河之北約120公里的　帕雍·庫爾干（Payon Kurgan，西距鐵門關12公里）和蘇爾漢河（Surkhan Darya）上游、距阿姆河之北也是約120公里的　卡爾恰揚（Khalchayan）。(18)但相比之下，坎培爾似乎可能性較大。此城位于今烏茲別克斯坦南端，與阿富汗隔河相望。此地是亞歷山大當年從巴克特拉（Bactra）出發到索格底亞那的渡河之處，現存有希臘駐防軍的城堡遺跡，有學者認為它有可能就是　奧克蘇斯河（即阿姆河）上的亞歷山大里亞（Alexandria Oxiana）。(19)大月氏人要征服大夏的全部領土，就必須渡河向南；而且要統治阿姆河兩岸，選擇臨河之地作為都城或統治中心也符合常理。或許，此地就是希臘—巴克特里亞王國的都城之一。大月氏當時位于“媯水北”的王庭如果在此，那張騫也一定是由此渡河去大夏的。但是，當時附近同為希臘軍隊駐地和阿姆河渡口的還有一處，即鐵爾梅茲（Termez）古城。該城在月氏—貴霜時期發展迅速，建有大型的宮殿、城堡、佛教的寺廟。此地離坎培爾僅30公里。從城址的成倍擴大和出土的宮殿遺跡來看，此處作為大月氏王庭所在地的可能性也是有的，(20)至少作為貴霜帝國時期的都城之一是可以肯定的。考古發現表明，在鐵爾梅茲城繁盛的同時，坎培爾城卻衰落了。(21)這似乎也反映了月氏—貴霜人統治中心的轉移。

大夏是張騫西域之行的最后一站。當時的大夏都城是藍市城。大夏此時雖然已經被大月氏征服，但還是保持了藩屬的地位。根據張騫親眼所見，它“無大君長，往往城邑置小長”，說明此時大夏不僅失去獨立，也失去統一的王權，處于據城自守、分裂割據的局面。雖有都城，但無王庭。所以，張騫“從月氏至大夏，竟不得月氏要領”，只好“留歲余”后返回。張騫一定去過大夏的都城藍市城。他注意到了大夏人“善賈市”，特別提到藍市城“有市販賈諸物”，在市場上還見到了來自中國西南地區的“邛竹杖、蜀布”。(22)可見他觀察得很仔細、很深入。這個媯水南的大夏實際上就是阿姆河以南的巴克特里亞。希臘人的巴克特里亞王國此時不復存在，但一些希臘人城市或小城主殘留，大概也是可能的。張騫應該是和他們有過接觸的。至于這個藍市城，學界一般認為應該就是巴克特里亞地區的首府巴克特拉（Bactra），也就是今阿富汗北部的巴爾赫城（Balkh）所在地。此地確實有古代城堡的遺跡，而且近年在附近的　扎爾伽蘭·特佩（Zargaran Tepe）發現了希臘科林斯式、愛奧尼亞式柱頭等。(23)巴克特拉作為巴克特里亞王國的都城，至少之一，應該沒有疑問。但張騫是否在東返途中，經過巴克特里亞希臘人王國的另外一個城市阿伊·哈努姆（Ai Khanoum）遺址呢？此城是一座典型的希臘化城市，城中有希臘式的體育館、劇場、柱頭、雕塑和造幣場，還有希臘語石刻銘文和希臘語文獻的遺跡。(24)此城位于阿姆河與　科克查河（Kokcha）的匯合處，是從大夏通往帕米爾高原和塔里木盆地的必經之地。(25)張騫是從大夏啟程“并（傍）南山”而歸，古代山區的道路一般都是沿河道而行，張騫沿阿姆河東行經過阿伊·哈努姆是完全可能的。此城當時雖然也被希臘人王朝遺棄，但直到公元前1世紀中期，可能還有希臘人居住。(26)