不均衡

讓我看看我的進度，哦，剩下的時間不太多了。好吧，我剛才說到哪兒了？

學生：《第三人》，布谷鳥鐘。

博斯特羅姆：不，在這之前的。

凱爾文：在三要素模型中的勞動力自動化，然后是糧倉和其他創新手段對不同時間尺度上人類平均福利的影響。

博斯特羅姆：對！我們在討論一個簡單的經濟模型，其中機器人可以更高效地完成人類所能做的任何事情。人類不再通過工作獲取收入，而是通過占有土地獲取收入。這類收入會非常高，高到可以拿香腸去砌墻，在此我們假設用的是實驗室培育的香腸。

但是，這個結論也是放在一個時間尺度里來討論的。

想象一下，所有人都生活在奢華中，收入遠高于生存水平。這意味著最終如果沒有與之協調的人口增長限制，人類人口的持續擴大會導致平均收入下降到生存水平。如果存在不平等，那么有些人仍能享受遠高于生存水平的收入；但普通人將陷入貧困。[39]繁榮的時代將結束，也可能永不再來，恰如亙古長夜中那道轉瞬即逝的閃電。

有什么問題嗎？好的，那邊那個同學。

學生：人們變得更富有時，難道不會選擇少生孩子嗎？

博斯特羅姆：有些人是這樣，有些人不是。在這個模型中，未來主要是由那些選擇多生孩子的人的后代組成，而不是由那些限制自己生育的人的后代組成。另一個同學，你的問題是什么？

另一個學生：我認為問題在于人們生的孩子不夠多，所以沒有足夠多的年輕人來照顧老人。

博斯特羅姆：嗯，這是當下社會中有人在談論的問題。直到不久前，人們討論的問題還是人口過剩。人口過剩話題，就像今天的氣候變化話題一樣，占據了我們集體意識中的同一位置（與“核末日”共居那個位置）。例如，保羅·埃爾利奇寫了《人口炸彈》這本書。它在1968年出版，銷量超過了200萬冊，在知識分子中影響廣泛。頗具諷刺意味的是，在埃爾利奇的暢銷書問世的同一年，人口趨勢線開始逆轉，從那時到現在，世界人口的增長一直在放緩，我們現在似乎正在走向人口的崩潰。

學生：所以，我現在聽得有點兒糊涂了。你談的問題是人口過剩，還是人口不足？

博斯特羅姆：嗯，它們看起來都可能是問題？

學生：但是，人口太多還是太少？我們應該擔心哪一個？

博斯特羅姆：也許兩者都應該擔心？例如，一個地方可能人太多，另一個地方卻人太少；一個時期的人太多，而另一個時期的人太少。

即使我們只把世界人口作為一個變量，也會擔心它在某個時候朝一個方向或另一個方向災難性地偏離。就像一個球在窄梁上滾動：我們可以確定它最終會掉下來，即使我們不知道它掉落的原因是偏離得太左還是太右。

或者，我可以換一個比喻：人類正騎在某頭擁有巨大力量的混沌野獸的背上，這頭野獸在跳躍、扭動、沖刺、踢腿、抬頭。這頭野獸不代表大自然，它代表的是我們自身文明的行為動態，涉及數十億個人、群體和機構，在技術介導和文化影響下的博弈互動。沒有人能控制這頭野獸，我們可以盡可能地堅持下去，但在任何時候，也許如果我們以錯誤的方式刺這頭龐然大物，或者沒有任何其他明顯的原因，它可能只是輕輕一甩就能讓我們跌入塵土，也可能會把我們踩傷或踩死。這是一個固有的風險和令人不安的情況，并不是危言聳聽的假設。

另一個學生：我想我明白你的意思了。你是說我們對人口規模缺乏控制，所以它可能變得太大或太小？

博斯特羅姆：是的，我們確實缺乏這種控制。但問題本身比其是否可控更普遍和更深刻。它的普遍性在于：不僅僅是人口規模的失控，還有許多其他關鍵參數的失控，如我們的軍事裝備、技術發展、污染、模因生態[40]等。它的深刻性在于：即使我們創建了某種全球控制的機制，比如一個足夠強大的世界政府，我們也必須問，控制這個機制的力量是什么？這些力量是不是可控的？不同派系和意識形態、特殊利益群體在爭奪控制權的過程中會產生什么有害或危險的事態？[41]

或者我們假設將地球的控制權交給某一個人或某個統一行動的組織機構？嗯，不難想象這種情況下事情會如何出錯。

我們將在這里提出一個烏托邦的實現條件，以便探討在這種條件下出現的諸如目標和價值之類的有趣的問題。為了實現烏托邦，僅僅規定經濟生產力大幅提高是不夠的，這可能是必要條件，但絕對不是充分條件。即使我們還規定了技術的全面進步，也是不夠的，這樣的全面進步也需要能在社會和政治領域順利推動，否則，如果我們文明的治理方式沒有進步，物質力量的增加就可能會讓事情變得更糟，而不是更好；即使達到了烏托邦狀態，如果我們沒有解決最嚴重的全球協調問題，這種烏托邦狀態也可能是不穩定的和短暫的。

那邊還有一個同學要提問。

某學生：把所有雞蛋放在一個籃子里似乎不太好。難道不應該本土化地調控這些事情嗎？每個國家可以有自己的規則。

博斯特羅姆：當存在全球外部性[42]時，你提的方法通常不起作用。比如說，如果一個國家單方面解除武裝，那么它將面臨被另一個主張軍事擴張的國家控制的風險?；蛘?，在我們討論的人口過剩問題中，外部性表現為道德關注：如果一個國家陷入馬爾薩斯陷阱，那么對那些關心那里人民的福祉的國家來說，這也同樣是一個問題。

順便說一下，這是人口過剩問題與人口不足問題之間的不對稱性之一：前者導致許多人的生活狀況很差，而后者導致原本可以擁有美好生活的人根本不存在。[43]前者更可能為我們帶來困擾。因此，人口過剩更可能具有道德外部性。

另一個人口過剩與人口不足之間的不對稱性是，人口過剩是一種進化平衡，而人口不足不是。除非生育受到調控，否則我們可以預料到一些更具生育力的人類變種會出現，他們將持續繁殖，直到人口總量再次回到馬爾薩斯均衡狀況。

我們可以想象，文化或技術的創新會暫時阻止這一兇兆出現。也許當電子游戲變得如此吸引人時，我們將不會在生育上花費太多心思和資源。但可以預見的是，依然有些群體會選擇生育，也許他們會將電子游戲列為禁忌。這些群體，或者那些也能實現足夠低的人員流失率的群體，將成為未來的繼承者；他們的行為和價值觀將塑造長期人口動態。因此，世界人口將再次開始增長，馬爾薩斯的觀點將繼續得到驗證。[44]

AI的轉型不一定會消除這種人口動態。生物人類的人口總量可能繼續呈指數級增長，當然，數字心智的數量也可能呈指數級增長，并且其倍增時間更短。最終，只有全球協調才能解決這個問題，就像身體需要防御癌癥一樣，這不能僅僅依靠細胞的善意。這一原理同樣適用于戰爭問題，以及由錯誤的競爭或優化而引發的其他問題。