完美或不完美的自動化

我們難道不會僅僅因為享受工作而工作嗎？好吧，如果我們僅僅因為享受某種活動而參與其中，我就不會將其算作工作。但如果我們享受它是因為它有用呢？那么它就需要有一些能令人感到愉悅之外的理由，比如我們之前討論過的那些。我在此重申一次，有3種消費欲望可能會激勵人們在生產力和收入都非常高的情況下還繼續工作：獲取新奇的商品和服務，以滿足某種非比較性的個人利益；完成雄心勃勃的社會目標或項目；獲取有助于提升地位的定位商品。

從理論上講，這些欲望可以無限期地推遲“休閑社會”的到來，無論是好是壞，這都確保了“人類的經濟問題”永遠不會被完全解決，我們的辛勤勞動仍將繼續。

* * *

但這兒有一個陷阱！之前所有關于人們是否會繼續工作的討論都基于一個假設，那就是仍然有工作可供人們去做。

更確切地說，我們的討論假設是，相比于從其他來源（如所持有的資本和社會轉移支付）獲得收入，通過出售勞動力獲得收入仍然具有重要意義。

然而，以擁有超級游艇的億萬富翁為例：無論他多么嫉妒擁有更多資產的富翁，如果他通過出售勞動力最多只能掙到最低工資或只能獲得與他的其他投資收益相比微不足道的金錢，又或者他現有的儲蓄可以在節儉的生活狀態下承擔一生的生活開支，那么他就不會繼續工作。

* * *

討論進行到這里，我們遇到一個關鍵點，那就是我們需要考慮到，先進人工智能對勞動力市場的影響可能是前所未有且更具變革性的。這種影響甚至可能超過由資本積累和技術進步（如凱恩斯在其文章中設想的那樣）帶來的生產力大幅提升所帶來的影響。

從歷史上看，勞動力和資本在凈值上是互補的。總體上，從工具開始使用到隨后所有的技術變革和經濟增長時代，這一點都是正確的。

大家都知道經濟學中的互補品和替代品，對吧？如果Y的增加使得X更有價值，我們就說X是Y的互補品，比如說左腳鞋是右腳鞋的互補品。相反，如果X的增加使得Y的價值減少，我們就說X和Y是替代品，比如，打火機是火柴的替代品。

事實證明，勞動力和資本一直是互補的，它們增加了彼此的價值。當然，如果仔細觀察，我們就會發現，某些特定類型的勞動由于技術創新而變得不那么有價值，而其他類型的勞動則變得更有價值。但到目前為止，勞動總體上變得比以前更有價值，這也就是為什么今天的工資比100年前或人類歷史上的任何時候都要高。

只要人類勞動力仍然是資本的凈補充，資本存量的增長就應當推動勞動力價格上漲。即使人們變得非常富有，不斷增加的工資也可以繼續激勵他們像現在一樣努力工作，前提是他們有我剛才描述的那種無法滿足的欲望。在現實中，更高的工資可能會導致人們少做一些工作，因為他們會選擇將生產力所帶來的收益部分用于增加休閑時間，部分用于增加消費。

但無論如何，勞動力對資本的補充程度取決于技術。如果自動化技術足夠先進，資本就會成為勞動力的替代品。

想象一個極端情況：你可以買到一個智能機器人，它能做任何人類工人能做的事情，而且假設購買或租用這個機器人比雇用一個人類工人更便宜，那么機器人將與人類工人競爭，并壓低工資。如果機器人足夠便宜，那么人類工人將完全被擠出勞動力市場。零工時的工作周將會到來。[20]

* * *

如果我們考慮一個不那么極端的情況，情況可能就會變得更加復雜。假設機器人可以做人類能做的幾乎所有事情，但有一些任務只有人類能做，或者人類會做得更好。（這可能包括富裕的高科技經濟體中出現的各種新工作。）要確定這種情況下人類工資的結果，我們需要考慮幾種效應。

第一，像之前一樣，由于機器人的競爭，工資面臨下行壓力。

第二，在這種完全自動化的情景中，經濟很可能會爆炸式增長，導致平均收入飆升。這將增加對勞動力的需求，因為高收入人群會在商品和服務上花費更多，包括那些我們假設只有人類才能生產的商品和提供的服務，這種需求的增加又將對人類工資造成上行壓力。

第三，這種情景下的平均財富的增加可能會減少勞動力的供給，因為更富有的人會選擇在任何給定的工資水平上減少工作，勞動力供給的減少還將對人類工資產生上行壓力。

因此，至少存在以上3種基本效應：一種傾向于壓低工資，兩種傾向于提高工資。哪種效應占主導地位是無法事先確定的。

因此，盡管完美自動化技術的影響，即全面的人類失業和零人類勞動收入，是顯而易見的，但不完美自動化技術對人類就業和工資的影響在理論上是模糊的。例如，在這種模型中，如果機器人可以做除了設計和監督機器人之外的所有工作，那么支付給人類機器人設計師和監督員的工資可能會超過今天支付給所有工人的總工資；而且從理論上講，總工作時間也可能增加。

如果想從模型中得出更具體的結論，我們就必須做出一系列特定且相當具有推測性的經驗假設。此時，我們不妨開始分解自動化的影響，不再只關注總就業水平，而是看勞動力市場的各個部門會受到什么具體影響。毫無疑問，在部分自動化的情景中，一些職業會表現得更好，而另一些則會表現得更差。但由于這些細節與我們講座的主題并不特別相關，我們將把這些問題留給經濟學系的朋友去解決。

* * *

然而，如果我們從一個不完美的自動化情景開始，逐漸轉變為一個越來越接近完美的自動化情景，去觀察人類工資和工作時間會發生什么變化，那還是很有趣的。如果我們考慮一個自動化技術幾乎完美的情景，機器人可以做幾乎人類能做的所有事情，而且做得更好，工資更低（只有一些小例外），那么我預計人類的工作時間將非常少。人們平均每周可能只工作幾個小時，做那些機器人不能做的極少數的事情。至于勞動收入，我們甚至無法斷言會有這樣的漸近收斂[21]到完美自動化的情況，因為時薪可能會急劇上漲，即使人們每周只工作兩個小時，他們也可能比現在每周工作40個小時的人掙得多。（在這種情況下，我認為勞動力要素占比增加在理論上是可能的，盡管在經驗上不太可能。）

* * *

現在你可能會想：自動化的極限有哪些？自動化替代人類勞動的完美程度將會有多高？這是一個關鍵因素，將決定我們最終是進入凱恩斯所描述的休閑社會，還是進入一個更加極端的情景，即人類完全不用工作，并因此面臨全面的人生目的問題。

我們會探討這個問題。但在此之前，我想稍微繞道談談在自動化完美替代人類勞動且沒有工作機會的情況下，人類如何賺錢。畢竟，就算在一個由AI驅動的全自動化未來中，考慮收入也是合理的，我們不能僅僅關注人生目的話題。