社會項目

如果我們超越自私享受的范疇，就會看到許多額外的機會將大量資源轉化為有價值的結果，而且不會遇到令人沮喪的邊際效用遞減。例如，你可能想為野外受傷或生病的動物建立獸醫系統（此處應該有掌聲）。即使愿意做這些雄心勃勃項目的人，他們的生產力和每小時工資飆升到令人眩目的高度，他們也可能有理由繼續長時間工作，因為他們可以持續不斷地擴大自己的影響力，就算每個山頂和每個山谷，每個灌木叢和每個荊棘叢中都有一個診所，需要救助的種群也依然存在。

理論上，工資越高，繼續無私工作以資助更多野生動物醫院病房的理由可能越充分。也就是說，如果你的時薪是1 000美元，而不是掙著最低工資，那么你就可能更有動力增加工作時長，以期資助更多額外的野生動物醫院病房。

注意，我是說理論上“可能”動機更強，因為隨著社會財富水平的提高，利他主義機會樹上最容易摘到或最豐碩的果實可能會被耗盡。然而，這棵樹很大，并能不斷結出新的果實。因此，只要你能繼續賺錢，你就很可能繼續做好事。從這一點可以很容易看出，如果我們考慮的不僅是消除世界上的負面因素，還有增加正面因素，例如帶來新的幸福的人，那么總是可以創造更多，而此處的財富數量與可支配資源之間呈線性增長關系。

順便說一下，各位到目前為止有沒有問題？如果有什么不清楚的地方，你們隨時可以打斷我。好的，過道那邊穿著紐扣上衣的同學？你的問題是什么？

學生：你是說我們應該盡可能多地生孩子嗎？那不是自私嗎？

博斯特羅姆：不，我目前并沒有表達任何道德觀點。我正在討論一些促使人們持續工作的可能動機，這些動機可能會讓一些人在每周只需工作一兩個小時就能滿足所有基本需求的情況下，仍然長時間工作。其中的一個可能的動機就是利他主義：賺更多錢，這樣你就可以更多地幫助那些需要幫助的人。好吧，但是如果整個社會足夠富裕和烏托邦化，沒有更多需要幫助的人怎么辦？我想指出，即便是在這種情況下，有些人可能還是會繼續賺錢，以便他們可以創造更多的人。無論每個人多么富裕，事實上，特別是如果每個人都非常富裕，你依然可以通過創造更多幸福的人來增加額外的幸福感。有些人肯定認為這是件好事，比如那些徹底的功利主義者，因此他們可以繼續保持動機。當然也有其他人對這種功利最大化的衡量標準毫無興趣。由于這些講座不是講人口倫理的，我們不需要在這里討論這些不同觀點的論據。不過我可以在此聲明一下：我不是一個徹底的功利主義者，也不是任何形式的功利主義者，盡管我常常被誤認為功利主義者，可能是因為我之前的一些工作分析了這種整體、聚合性結果論的假設給我帶來的影響。（我的觀點很復雜，具有不確定性，傾向于多元主義，尚未完全成形。）這樣的解釋對你的問題有幫助嗎？

另一個學生：但是，全球變暖的問題怎么辦？

泰修斯（低聲說）：有些問題總會自動冒出來。

博斯特羅姆：嗯，我認為我們必須做一些前提假設，以便將我們在整個講座系列中的探討集中在我們的核心問題上。這意味著我們將完全排除一堆實際問題，以便深入探討哲學的核心。更具體地說，我們正在進行一個思想實驗：假設現實世界里一系列科技和政治困難已經被解決，這樣我們就可以專注于被我稱為“深度烏托邦”的問題。我打算明天討論科技的邊界條件，所以希望那時很多概念會更清楚一些。

所以，正如我所說的，你總是可以創造更多的人，尤其是數字類型的存在體。[16]你能創造的數字心智數量與你可以操控的算力資源量成正比，而我們可以假設算力資源量與你可支配的錢成正比。

當然，那種上不封頂的利他主義動機是留給那些道德精英的。如果你對要去創造更多幸福的存在并不關心，對已經存在的其他有感知能力的生物的福利和痛苦沒有足夠的關懷，以及對那種開放式的、雄心勃勃的利他主義項目也毫無熱情，那么你可能無法從這個利他主義源泉中汲取動力，你需要尋找其他方式來滿足你對目的的渴望。

現在，讓我再回答最后一個問題。

又一個學生：你說的“數字心智”是什么意思？

博斯特羅姆：在計算機上實現的心靈。例如，它可能是人類或動物心靈的上傳，或者是一個設計和復雜程度足以使其成為道德或意識主體的AI，即其福祉或利益本身就是重要的存在。我認為，在有意識的數字心智概念下，這一觀點初步成立，盡管我不認為意識是獲得道德地位的必要條件。就目前的討論而言，可能沒有什么重要的問題要取決于這一觀點。

好吧，讓我們繼續。我們還有很多內容要討論。