時(shí)間：9月22日，下午1時(shí)20分。

地點(diǎn)：湖塘村村部。

湖塘村村部是村民日常聚集與活動(dòng)的重要場所，每逢村里發(fā)生重大事件，村民們都會(huì)被召集到這里，共商對(duì)策。該村部由四間房屋以及一個(gè)寬敞的院子組成。

當(dāng)天，村部被臨時(shí)征用為9.13案件指揮部。9.13案件偵破組的全體成員在此召開緊急會(huì)議，深入研究和部署案件相關(guān)工作。由沈軍率領(lǐng)的縣公安局15名偵查員也已抵達(dá)現(xiàn)場。

會(huì)議由仲安華主持，法醫(yī)王斌首先向與會(huì)人員介紹了對(duì)孫姬蘭尸體的檢驗(yàn)結(jié)果。

王斌表示：“今天上午，我完成了對(duì)孫姬蘭尸體的全面檢查和解剖。死者孫姬蘭，女性，13歲，是小學(xué)四年級(jí)學(xué)生。

根據(jù)孫姬蘭的父親陳述，孫姬蘭于9月13日晚上6時(shí)30分左右進(jìn)入小棚子休息。次日清晨7時(shí)左右，人們發(fā)現(xiàn)她倒在小棚子床邊，已經(jīng)不幸離世。

由于尸體的胃溶液已完全溶解，準(zhǔn)確的死亡時(shí)間無法確定。根據(jù)家屬提供的信息推測，孫姬蘭的死亡時(shí)間大約在9月13日晚上7時(shí)至14日早上7時(shí)之間。

尸體面部呈現(xiàn)青紫色腫脹，檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)尸體表面已有大面積腐敗，無法辨認(rèn)是否有外傷。尸體下身腐爛，無法確定孫姬蘭生前是否遭受性侵害。

尸體眼瞼合膜近穹窿部及內(nèi)外眼角處出現(xiàn)針尖大小的點(diǎn)狀出血點(diǎn)。面部和頸部皮膚上共發(fā)現(xiàn)11處出血點(diǎn)。外耳道壁、鼻腔、口腔等部位有血液滲出。

體內(nèi)檢查發(fā)現(xiàn)，肺葉表面和心臟后方存在肉眼可見的出血點(diǎn)。

綜合分析結(jié)果顯示，孫姬蘭的直接死因是窒息。這是一起嚴(yán)重的暴力性殺人案件。在窒息過程中，孫姬蘭是否遭受其他傷害，目前無法確定。”

技術(shù)員陳凱接著匯報(bào)：“我們對(duì)孫姬蘭遇害的小棚子進(jìn)行了現(xiàn)場勘查，但并未發(fā)現(xiàn)任何有價(jià)值的犯罪線索?？辈闀r(shí)，小棚子已被徹底清理，內(nèi)部空無一物，僅剩一個(gè)空蕩蕩地小棚子。

隨后，我前往村里進(jìn)行走訪調(diào)查。受害人的母親周苗溪對(duì)我說：‘9月13日下午，孫姬蘭放學(xué)后，早早地吃過晚飯。她突然提出要到小棚子里睡覺，起初我沒有同意，但拗不過她的堅(jiān)持，最終還是答應(yīng)了。

臨走時(shí)，她的妹妹也想跟著去小棚子睡覺，我便讓孫啟勤將兩個(gè)女兒一起送去。那天晚上，女兒們到小棚子里睡覺是臨時(shí)決定的，因此村里的其他人不可能知道這件事情。

通常情況下，孩子的父親孫啟勤會(huì)在魚塘邊的小棚子里守夜，照看魚塘。過去，孫姬蘭也曾與孫啟勤一同在小棚子里休息，但兩個(gè)女兒單獨(dú)前往卻是首次，未曾料到竟發(fā)生了意外。我太后悔了，如果那天晚上堅(jiān)決不讓她們?nèi)?，我的女兒或許就能避免這場不幸?！?

我繼續(xù)詢問：‘你們搭建的小棚子是用來做什么的？’

周苗溪詳細(xì)地描述道：‘我們村里共有17戶人家在湖邊的水塘中養(yǎng)魚，每戶都在魚塘旁搭建了簡易的小棚子。每逢捕魚時(shí)節(jié)，村民們便會(huì)搬到這些小棚子中居住，防止有人前來偷魚。

村里人通常不會(huì)做這種事，因?yàn)榇蠹叶拣B(yǎng)魚，相互之間不會(huì)偷盜。就像田里的莊稼一樣，各收各的，互不干擾，不然的話就亂套了。

但每年在這個(gè)時(shí)候，城里人都會(huì)來釣魚，我們是按斤收費(fèi)，比街上賣得貴些，所以我們希望他們來釣魚。因此，魚塘邊需要有人看守，否則他們釣到魚后，就會(huì)不付錢便離開，所以魚塘邊每天都有人看守。

為了方便，大家都在魚塘邊搭建了小棚子，大多數(shù)小棚子晚上都有人住，以前從來沒有發(fā)生過什么事情，所以我們對(duì)女兒去小棚子里睡覺并不擔(dān)心。孫啟勤把女兒送到小棚子里，安排她們躺下后才離開。

第二天清晨，孫啟勤前往小棚子接女兒回家吃早飯，卻驚愕地發(fā)現(xiàn)大女兒竟睡在床邊的地面上，已經(jīng)死掉了。床上的小女兒仍在沉睡，孫啟勤將大女兒輕輕放回原處，隨即抱起小女兒匆匆趕回家中，并把村里的赤腳醫(yī)生汪建湖叫過來幫忙。

汪建湖經(jīng)過檢查后，對(duì)我說：‘孩子已經(jīng)去世一段時(shí)間了，身體出現(xiàn)僵硬現(xiàn)象，她可能是突發(fā)性死亡，究竟是什么原因我也說不清楚。如果你們想查明死因，可以將孩子送往縣醫(yī)院進(jìn)行尸檢，以確定確切的死亡原因?！?

但由于我們家沒有什么錢，另外孩子已經(jīng)死了，即便查明病因也無法挽回，我們最終決定不再進(jìn)行進(jìn)一步的檢查。

于是，在第二天傍晚，經(jīng)過家庭主要成員的檢查后，我們用一張?zhí)J葦席將遺體包裹起來，進(jìn)行了埋葬。在我們村里，過去遇到意外去世的小孩都是這樣處理的。我們當(dāng)時(shí)也不懂，大家都認(rèn)為孩子是因突發(fā)疾病死掉的，沒有人往其他方面去想。

今天上午，我公公突然不知道因?yàn)槭裁丛?，直接到派出所?bào)案，我們事先并不知情，他也沒有與我們商量過。我公公對(duì)孫姬蘭特別寵愛，她去世后，公公就像著了魔一樣，每天都要去小棚子那邊看一眼。有時(shí)甚至在那里逗留數(shù)小時(shí)，感覺精神狀態(tài)都不太正常。由于他年事已高，我們也不敢多問，一切都盡量順從他的意愿。’

我追問：‘你們的女兒就這樣不明不白地去世了，難道你們就沒有一點(diǎn)點(diǎn)懷疑嗎？’

周苗溪回答說：‘起初我確實(shí)有過一絲懷疑，畢竟我女兒身體一直都很好，平時(shí)也很少生病。怎么可能就這么突然地死掉了？但我也說不清楚這究竟是什么原因。在安葬前，我和女兒的姑姑為她清洗身體，換衣服時(shí)，我仔細(xì)檢查了她的身體，沒有發(fā)現(xiàn)有什么外傷，只是她的短褲上有一點(diǎn)小便的痕跡。我問了村里的赤腳醫(yī)生汪建湖這是怎么回事，他向我解釋說這是人死亡以后出現(xiàn)的正常生理現(xiàn)象。

因此，我以為女兒是不是從床上摔下來，才發(fā)生了這起不幸的事故。如果還存在其他的情況，為何小女兒在旁邊卻什么事情都沒有發(fā)生。我沒有將大女兒死掉的消息告訴小女兒，因?yàn)榧依锶硕荚诿Γ瑳]有人送她到學(xué)校去，她就在小叔家里玩了一天?！?

我詢問道：‘你的小女兒目前狀況如何？有沒有發(fā)現(xiàn)什么不正常的情況？’

周苗溪回答說：‘第二天早晨，當(dāng)小女兒被她父親帶回家時(shí)，我詢問她夜里是不是發(fā)生了什么事情，她說自己一覺睡到天亮，直到父親去接她時(shí)還在熟睡。盡管如此，我還是有些擔(dān)憂，仔細(xì)檢查了她的全身，并沒有發(fā)現(xiàn)有什么傷痕。

我們擔(dān)心小女兒得知大女兒的不幸后會(huì)受到打擊，就說了一個(gè)謊，告訴她大女兒去舅奶奶家了。目前，小女兒每天正常上學(xué)，沒有表現(xiàn)出任何異常?！?注：外婆當(dāng)?shù)胤Q舅奶奶)

技術(shù)員鄒玉虎說：“湖塘村的村民現(xiàn)在對(duì)這起案件，反應(yīng)極為強(qiáng)烈。孫姬蘭去世時(shí)，村里沒有人產(chǎn)生懷疑，普遍認(rèn)為她是突發(fā)急病而離世，因此并未引起太多關(guān)注?，F(xiàn)在突然聽說她是被人害死的，村民們感到極度震驚和恐慌。究竟是什么人這么殘忍，村中議論紛紛，但在這些議論中并沒有發(fā)現(xiàn)任何犯罪線索?！?

仲安華表示：“在搜尋尸體的過程中，我們對(duì)案發(fā)現(xiàn)場周邊環(huán)境進(jìn)行了仔細(xì)地勘察。在受害人所在的小棚子周圍，共有11個(gè)小棚子，其中距離最近的一個(gè)僅有47米。

案發(fā)當(dāng)晚，這些小棚子都有人住，但具體細(xì)節(jié)還沒有來得及調(diào)查。湖塘村三面環(huán)水，僅有一條土路與外界相連，距離最近的村莊有5.3公里。這種獨(dú)特的地理環(huán)境，使得流竄犯罪的可能性相對(duì)較低。受害人的父親孫啟勤在發(fā)現(xiàn)女兒遇害時(shí)，首先懷疑這是否為釣魚人所為。他繞自家魚塘轉(zhuǎn)了兩圈，未發(fā)現(xiàn)任何被踩踏的痕跡。

他家的魚塘周圍全是裸露的泥土，沒有植被，如果有人走過必然會(huì)留下腳印?；诖?，我們可以基本排除流竄作案的可能性。

因此，我認(rèn)為我們調(diào)查工作的重點(diǎn)應(yīng)該放在湖塘村，并且需要特別留意案發(fā)期間，居住在該地的流動(dòng)人口。9月13日晚上外出活動(dòng)的所有人員都應(yīng)納入我們的調(diào)查范圍，犯罪嫌疑人極有可能潛伏在他們之中?！?

此時(shí)，曾毅站起身說道：“前期的工作情況就匯報(bào)到這里。為了便于大家進(jìn)行更深入的討論，我想提出幾個(gè)問題，供各位一同探討。

一、兩名女孩在小棚內(nèi)同睡一床，為何一人遭遇不幸，而另一人卻毫發(fā)無損？

二、受害人被發(fā)現(xiàn)橫尸床前地面，但她身上為何沒有明顯傷痕？

三、犯罪嫌疑人究竟是何許人也？其犯罪動(dòng)機(jī)究竟是什么？”

張成雪很自信地說：“我認(rèn)為這是一起報(bào)復(fù)殺人案件。犯罪嫌疑人殺害受害人，意在對(duì)其家庭成員進(jìn)行報(bào)復(fù)。一旦目的達(dá)成，犯罪嫌疑人便逃離了現(xiàn)場。”

楊可反駁道：“我不同意張成雪的看法。這起案件不應(yīng)該是報(bào)復(fù)殺人。

如果是以報(bào)復(fù)為目的，為什么犯罪嫌疑人會(huì)放過另一名女孩？在她毫無抵抗能力的情況下，犯罪嫌疑人卻選擇直接離開，這顯然不合常理。因此，我認(rèn)為犯罪嫌疑人的作案動(dòng)機(jī)并非報(bào)復(fù)，而是另有隱情。

我推測犯罪嫌疑人的動(dòng)機(jī)可能是性侵害或性騷擾。在受害人強(qiáng)烈反抗時(shí)，犯罪嫌疑人擔(dān)心暴露行蹤，因而殺人滅口。此外，這起案件也不太可能是搶劫殺人，因?yàn)槭芎θ松砩喜o財(cái)物。若為財(cái)，犯罪嫌疑人不會(huì)選擇這樣的目標(biāo)。

如果是偷魚的人為了消除障礙而下手，這同樣不太可能。兩位女孩根本無法對(duì)偷魚人構(gòu)成威脅，犯罪嫌疑人沒有理由一定要對(duì)受害人下手。”

仲安華提出疑問：“王法醫(yī)，既然受害者的死因是窒息，那么是否存在這樣的可能性：犯罪嫌疑人在床上將受害者掐至昏迷，隨后受害者滾落地面才最終導(dǎo)致死亡？”

王斌回應(yīng)道：“這種情況不太可能發(fā)生。受害人不可能在失去意識(shí)后才從床上滾落至床下。僅憑從床上跌落，若無外力持續(xù)作用，是不足以導(dǎo)致死亡的。我認(rèn)為，受害人是在與犯罪嫌疑人發(fā)生肢體沖突時(shí)被摔至地面，隨后犯罪嫌疑人繼續(xù)施加暴力，最終導(dǎo)致了受害人的窒息死亡。”

仲安華緊接著說：“王法醫(yī)已經(jīng)對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了詳盡的解釋，明確指出受害人是在地面上遭受致命傷害的。

在這個(gè)過程中，受害人與犯罪嫌疑人之間發(fā)生了一場從床上到地面的搏斗。這一系列動(dòng)作并未驚擾到旁邊熟睡的另一名女孩，因此她得以幸免于難。犯罪嫌疑人的這一行為表明，他最初的犯罪意圖可能并非殺人，而是有其他犯罪動(dòng)機(jī)。

當(dāng)犯罪嫌疑人意識(shí)到受害人已經(jīng)死亡時(shí)，他選擇了棄尸逃逸，并未繼續(xù)進(jìn)行其他犯罪行為。

關(guān)于受害人死后身上沒有發(fā)現(xiàn)明顯傷痕的情況，可以有兩種解釋：

一是受害人的身體上可能有傷痕，但并不顯眼，以至于受害人的親屬未能察覺。

二是受害人對(duì)犯罪嫌疑人的反抗能力較弱，使得犯罪嫌疑人能夠輕易地將受害人壓在地面上并使其窒息。

根據(jù)當(dāng)事人對(duì)犯罪現(xiàn)場的描述，犯罪嫌疑人似乎并非慣犯，而更可能是首次作案。如果這是一起性侵害案件，犯罪嫌疑人在日常生活中應(yīng)該會(huì)有某些跡象表現(xiàn)出來?！?

沈軍說：“我同意仲指導(dǎo)員的看法，若此案件為報(bào)復(fù)殺人，那么犯罪嫌疑人是在受害人毫無戒備的狀態(tài)下采取了行動(dòng)。受害人已經(jīng)死亡，犯罪嫌疑人是有機(jī)會(huì)繼續(xù)犯罪的。通常情況下，對(duì)受害人家庭成員造成更嚴(yán)重的傷害，能讓犯罪嫌疑人獲得更大的心理滿足。對(duì)另一名女孩實(shí)施犯罪對(duì)犯罪嫌疑人來說并非難事。然而，他卻選擇了逃離現(xiàn)場，而沒有繼續(xù)加害。

在報(bào)復(fù)殺人案件中，犯罪嫌疑人通常對(duì)受害者的情況了如指掌。然而，受害人臨時(shí)決定到小棚子內(nèi)睡覺，這是無法預(yù)見的，犯罪嫌疑人不可能事先得知這一情況。

通常，受害人的父親居住在小棚子里。鑒于犯罪嫌疑人面對(duì)的是一個(gè)體格健壯的成年人，要輕易地達(dá)到報(bào)復(fù)目的并非易事，因此報(bào)復(fù)殺人的可能性似乎不大。

湖濱村與最近的村莊相距5.3公里，通往外界只有一條道路。外來者通常只是釣魚的人，犯罪嫌疑人沒有理由對(duì)一個(gè)無辜的女孩下毒手。尤其是考慮到受害人身無分文，犯罪嫌疑人不太可能長途跋涉到這里來作案。因此，我認(rèn)為這起案件很可能是本地人所為，排除了流竄作案的可能性。

關(guān)于受害人為什么會(huì)死在床前的地面上，我認(rèn)為有兩種可能性：

第一種可能性是犯罪嫌疑人與受害人之間在力量上存在顯著差異。

犯罪嫌疑人可能是一個(gè)成年人，他能夠輕易地在床邊制服受害人。當(dāng)犯罪嫌疑人試圖將受害人從床上移到地面繼續(xù)犯罪時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)受害人已經(jīng)死亡，于是便丟下受害人逃離現(xiàn)場。

第二種可能性是犯罪嫌疑人與受害人之間的力量差距并不明顯。

犯罪嫌疑人可能是一個(gè)未成年人。在犯罪過程中，犯罪嫌疑人無法完全控制受害人，受害人可能在掙扎中滾落到地面，犯罪嫌疑人隨后在地面上對(duì)受害人實(shí)施了致命的卡頸動(dòng)作。”