第五章 執行措施

第一節 被執行人報告財產情況

【對應關系】

【法律規定】

【立法背景】

債務人財產報告構成了債務人財產調查制度的重要內容。可供執行財產查找困難是困擾人民法院執行工作的主要難點之一，解決這一問題的一項重要措施就是建立被執行人財產申報制度。

執行程序中設置債務人財產開示制度，命令債務人開示其財產狀況，并對違反者施加一定制裁是許多國家的通行做法。例如，韓國于1990年修正民事訴訟法時引進了財產開示制度及債務不履行者名冊制度，并于2002年單獨制定民事執行法時予以推進，強化了懲罰功能；日本于2003年創設了財產開示制度，在民事執行法中規定了財產開示程序。其他國家和地區的實踐提供了很多有益經驗，可供我國立法、司法工作中借鑒。

我國于1998年頒布的《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（法釋〔1998〕15號）中就規定“被執行人必須如實向人民法院報告其財產狀況”，但未將其作為一項法定程序規定下來，雖然各地陸續試行，但由于沒有明確的法律規定，尤其是缺乏對拒不申報和虛假申報行為進行制裁的法律依據，極大地影響了該制度作用的充分發揮。2007年修改民事訴訟法時，第217條對被執行人報告財產狀況做了明確規定，確定了被執行人財產申報制度。其后2008年最高人民法院發布的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》（法釋〔2008〕13號），第31條至第35條^[1]規定了被執行人報告財產狀況的具體程序。最高人民法院于2017年2月28日發布了自2017年5月1日起施行的《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》（法釋〔2017〕8號）。這些規范的制定意味著被執行人財產申報制度在我國的初步建立，對執行工作產生了廣泛而深遠的影響。

我國執行實踐中對被執行人財產申報制度的適用逐步深入。2021年民事訴訟法修改時，未對本條進行修改，只是調整了條文序號。

【條文解讀】

本條是關于被執行人財產報告制度的規定。應從以下幾個方面予以理解：

一、被執行人財產申報的程序

申報財產的前提條件是被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務。執行立案后，人民法院應當及時啟動財產調查程序，向被執行人發出執行通知，被執行人接到執行通知后，應當按照執行通知的要求履行法律文書確定的義務，否則應當報告財產情況，接受執行人員對其進行有關財產狀況和履行義務能力的調查。

在2007年修改民事訴訟法的第一次審議稿中，對適用被執行人財產申報制度還設置了“人民法院在執行中發現被執行人的財產不足以清償債務”的前提條件。這是考慮到適度執行的原則，如果在對被執行人造成較小損害時能夠達到執行目的，即不應當擴大損害。財產狀況是個人隱私的重要內容，在滿足強制執行的前提下，應當盡可能保護被執行人的隱私權。如果法院控制或者發現的財產已經可以滿足執行債權的清償，就沒有必要再責令被執行人報告其財產狀況，否則就超出了強制執行的目的和需要。但另有觀點提出，被執行人沒有履行法律文書確定的義務，可能是被執行人賴債不還，也可能是沒有履行能力，此時應當查清其財產狀況，再視情況強制執行或者中止執行。因此，直接責令被執行人申報財產實屬必要并易于操作。審議過程中，有委員提出，只要被執行人不履行義務，就必須申報財產，沒有前提條件。立法機關最終采納了這一意見，從第二次審議稿中將“人民法院在執行中發現被執行人的財產不足以清償債務的”這一條件予以刪除，適當放寬了適用被執行人財產申報制度的前提條件。

《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》具體規定了報告財產令的內容、報告財產的范圍、補充報告義務、核實程序、不履行報告義務的法律責任等問題，進一步完善了被執行人財產報告制度。根據司法解釋規定的被執行人申報財產狀況具體程序，人民法院責令被執行人報告財產情況的，應當向其發出報告財產令。第1條規定：“……被執行人應當如實報告財產……”第3條規定：“人民法院依申請執行人的申請或依職權責令被執行人報告財產情況的，應當向其發出報告財產令。金錢債權執行中，報告財產令應當與執行通知同時發出。人民法院根據案件需要再次責令被執行人報告財產情況的，應當重新向其發出報告財產令。”報告財產令中應當寫明報告財產的范圍、報告財產的期間、拒絕報告或者虛假報告的法律后果等內容。即《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》第4條規定：“報告財產令應當載明下列事項：（一）提交財產報告的期限；（二）報告財產的范圍、期間；（三）補充報告財產的條件及期間；（四）違反報告財產義務應承擔的法律責任；（五）人民法院認為有必要載明的其他事項。報告財產令應附財產調查表，被執行人必須按照要求逐項填寫。”第9條規定：“被執行人拒絕報告、虛假報告或者無正當理由逾期報告財產情況的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。人民法院對有前款規定行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”如果被執行人報告財產后，其財產情況發生變動，影響申請執行人債權實現的，應當自財產變動之日起10日內向人民法院補充報告。對于被執行人暫時無財產可供執行的，可以要求被執行人定期報告，即第7條規定：“被執行人報告財產后，其財產情況發生變動，影響申請執行人債權實現的，應當自財產變動之日起十日內向人民法院補充報告。”^[2]如果被執行人在報告財產期間履行全部債務的，人民法院應當裁定終結報告程序。

在報告程序啟動方面，應當由債權人提出申請還是由法院依職權命令被執行人報告其財產狀況，相關規定并不明確。參考其他立法例，如韓國、日本在財產開示程序的啟動方面均規定相關法律程序的啟動必須經過債權人申請。有觀點認為法院依職權要求被執行人報告財產有干預債權人處分權之嫌，要求被執行人申報財產應以債權人申請為前提，即應當采取依債權人申請而啟動財產報告制度。然而執行實踐中多為人民法院依職權責令被執行人報告財產，無須申請執行人特別申請。《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》第3條對被執行人報告財產啟動作出了明確規定，人民法院既可以依申請執行人的申請，也可以依職權責令。

二、被執行人申報財產的范圍

被執行人應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。

就時間范圍而言，不但需要報告當前所持有的財產狀況，還需要報告收到執行通知之日前一年的財產情況，被執行人自收到執行通知之日前一年至當前財產發生變動的，應當對該變動情況進行報告。《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》第6條規定：“被執行人自收到執行通知之日前一年至提交書面財產報告之日，其財產情況發生下列變動的，應當將變動情況一并報告：（一）轉讓、出租財產的；（二）在財產上設立擔保物權等權利負擔的；（三）放棄債權或延長債權清償期的；（四）支出大額資金的；（五）其他影響生效法律文書確定債權實現的財產變動。”目的是防止當事人在判決后規避執行，提前轉移財產，可以通過報告發現財產轉移的線索，適時采取執行措施。

就數量范圍而言，民事訴訟法中并未限制，原則上要求被執行人申報其全部財產。根據執行實踐經驗，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》第32條^[3]對應當申報的財產進行了指引性說明，規定被執行人應當書面報告下列財產情況：（1）收入、銀行存款、現金、有價證券；（2）土地使用權、房屋等不動產；（3）交通運輸工具、機器設備、產品、原材料等動產；（4）債權、股權、投資權益、基金、知識產權等財產性權利；（5）其他應當報告的財產。《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》第5條作出了基本相同的規定，但應當注意：一是財產種類中增加了理財產品、基金份額、信托受益權等；二是明確被執行人的財產已出租、已設立擔保物權等權利負擔，或者存在共有、權屬爭議等情形的，應當一并報告；三是明確被執行人的動產由第三人占有，被執行人的不動產、特定動產、其他財產權等登記在第三人名下的，也應當一并報告；四是可以延長申報的期限，即被執行人在報告財產令載明的期限內提交書面報告確有困難的，可以向人民法院書面申請延長期限；申請有正當理由的，人民法院可以適當延長。上述規定增強了財產報告制度的可操作性，應當在執行實踐中注意落實。

有觀點認為可以對財產申報范圍進行有條件的限制，如在經法院許可、申請人同意或申報部分財產后申請人的執行債權完全清償不受妨害的情形下，債務人申報財產的一部分即可。在被執行人為大型企業而申請執行債權數額不大的情況下，這種限制較為合理。

三、拒絕報告或虛假報告的責任

目前被執行人財產申報制度最大的問題就是當事人申報敷衍，消極報告或虛假報告財產，怠于清償債務。追究被執行人拒絕報告或者虛假報告的責任對于促使該制度發揮作用具有重大意義。國外立法經驗表明，財產申報制度的關鍵不在于債務人財產信息的披露，而在于后續的制裁與懲罰措施，以促使債務人主動履行債務。例如，德國規定的代宣誓制度，如果債務人披露信息虛假會被處以最高3年的監禁或罰金。如果債務人在指定的日期拒不到庭或無正當理由拒絕作出代宣誓保證，則執行法院可依債權人的申請發出拘留命令，拘留的最長期間為6個月，且后續會有債務人被列入名單并予以公開的信用制裁。奧地利強制執行法中也規定如果債務人拒不提供財產信息，要面臨最高6個月的監禁制裁。韓國強制執行法規定如果債務人拒絕披露，法院可以處以20日以內的拘留。如果債務人提交虛假的財產目錄，就要被處3年以下的有期徒刑或500萬韓元以下的罰金。日本則對無正當理由不到場、到場拒絕宣誓以及應陳述事項不陳述或虛假陳述的，均處以罰款。

我國民事訴訟法規定被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。其中并未對債務人拒不申報和申報不實的處罰具體區分層次，而是授權人民法院根據執行情況進行裁量后確定。

拒絕申報，即被執行人接到財產申報令后拒絕報告或者逾期未報告的，行為明顯而虛假申報行為卻比較隱蔽，需經調查后才能發現。根據司法解釋相關規定，對被執行人報告的財產情況，申請執行人可以申請查詢，執行法院也可以依申請執行人的申請或者依職權調查核實。在案件執行過程中，無論是通過當事人提供線索、法院依職權調查、搜查、懸賞舉報、審計調查、委托調查還是其他方式，一旦發現被執行人有瞞報、漏報或申報不實等情況的，不但要對發現的財產采取執行措施，還要對虛假申報行為本身追究責任。《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》第9條規定：“被執行人拒絕報告、虛假報告或者無正當理由逾期報告財產情況的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。人民法院對有前款規定行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

民事訴訟法第248條雖然沒有規定具體的罰款數額與拘留期限，但民事訴訟法中規定了罰款金額與拘留期限的上限。2012年修改前民事訴訟法中規定對個人的罰款金額，為人民幣1萬元以下，對單位的罰款金額，為人民幣1萬元以上30萬元以下；拘留的期限為15日以下，處罰力度過低。2012年民事訴訟法修改，適應經濟發展現狀，將罰款金額限額提高，對單位為人民幣5萬元以上100萬元以下，對個人為10萬元以下，拘留期限并未變更。應當注意的是，對于被執行人拒絕報告、虛假報告或者無正當理由逾期報告財產情況，人民法院查清后是可以將其納入失信被執行人名單的，即《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》第10條規定：“被執行人拒絕報告、虛假報告或者無正當理由逾期報告財產情況的，人民法院應當依照相關規定將其納入失信被執行人名單。”執行實踐中應當注意遵守。

【適用指導】

被執行人財產申報制度在我國建立的時間還不長，發揮其應有的作用還需要在實踐中逐步完善。司法實踐中適用本條時應當注意以下問題：

一、注意多種措施的綜合運用

本條規定了對被執行人拒絕報告或虛假報告行為采取罰款、拘留等民事制裁手段。但罰款、拘留等處罰措施實施起來具有一定難度，執行實踐中適用不足，為強化被執行人財產申報制度需要另辟蹊徑，靈活采取多項措施予以相互協調、配合。例如，法院可以對被執行人或其法定代表人、有關責任人員采取通知有關單位協助采取限制出境，在征信系統中作出違信記錄，通過媒體公布不履行義務信息，限制被執行人高消費以及法律規定的其他措施，以敦促其自覺履行義務，通過多層面構筑相應的懲戒機制，對被執行人形成強大威懾力，敦促其自覺履行法律文書確定的義務。

二、注意與拘傳措施的銜接問題

本條賦予了執行法院對違反財產報告義務的被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留的權力。而《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第482條規定了執行程序中對于拘傳措施的適用，針對必須接受調查詢問的被執行人，被執行人的法定代表人、負責人或者實際控制人，經依法傳喚無正當理由拒不到場的，人民法院可以拘傳其到場。在執行實踐中，應當注意區分拘傳、罰款、拘留三種強制措施的不同適用條件，如果三種措施都有適用的余地，要按照違法嚴重程度與處罰措施相適應的“比例原則”，決定強制措施的具體適用。

【典型案例一】

問題提示：被執行人隱匿財產、會計賬簿等資料的如何處理

基本案情：S大學與Z公司供用熱力合同糾紛一案，判決Z公司于判決生效后7日內給付S大學2003年至2009年供暖費291.37157萬元及利息。Z公司未履行生效法律文書確定的義務，S大學向H法院申請執行。

H法院首先向Z公司發出了執行通知書，要求Z公司限期履行法律義務。Z公司未按期履行，H法院要求Z公司申報財產情況，Z公司申報了中國工商銀行和興業銀行的兩個銀行賬戶，H法院對兩個賬戶進行了凍結，僅扣劃到9800元。H法院決定轉從外圍調查著手，通過查詢工商登記檔案，發現Z公司是中國建筑工程總公司的全資子公司，成立于1993年，已開業經營十多年。Z公司注冊資本金500萬元，申報財產時，該公司明確表示，500萬元出資已經全部到位，但因為公司成立就是為了解決老職工的安置問題，加之連年虧損，供暖費征收不上來，無力償還欠款。S大學向法院反映，2009年Z公司有多筆供暖費收入，H法院進一步調查發現，除了已經申報的兩個銀行賬戶外，Z公司還在中國建設銀行開立有一個賬戶。H法院對中國建設銀行的賬戶也進行了凍結，但僅凍結存款13289.02元。H法院要求Z公司負責人到庭說明為何沒有如實申報財產，隱瞞了中國建設銀行的賬戶，并要求Z公司提供3個銀行賬號的對賬單和會計憑證供調查。但Z公司的負責人并未到庭，Z公司也沒有提供對賬單和會計憑證。鑒于Z公司拒不履行法律義務且不配合法院執行工作，H法院決定對Z公司的辦公場所采取搜查措施。H法院通過查閱搜查獲取的Z公司會計賬簿，發現Z公司與一家名為中建北配樓招待所的單位有大筆資金往來。Z公司以工資、藥費、差旅費等名義向中建北配樓招待所支付了大筆費用，累計已有近百萬元。H法院也調取了Z公司未申報的中國建設銀行賬戶的交易記錄，其中顯示，在執行通知書發出后，Z公司仍有多筆大額資金往來。H法院向Z公司出納詢問了關于中建北配樓招待所的情況，出納表示，中建北配樓招待所是Z公司的下屬企業。H法院將該公司銀行賬戶凍結后，Z公司用中建北配樓招待所賬戶進行物業收費及工資發放。H法院還到中建北配樓招待所的經營場所進行調查，發現中建北配樓招待所條件十分簡陋。詢問中建北配樓招待所員工，員工表示中建北配樓招待所僅有6名工作人員，每名員工工資僅1000元左右。最好的時候每月僅有2萬至3萬元的經營收入，有時候更低。經過上述調查，H法院已經掌握了大量確鑿的證據，可以證明被執行人Z公司在收到執行通知書后，未如實申報財產情況，仍有大筆經營收入，其將資金轉入中建北配樓招待所的銀行賬戶，利用了中建北配樓招待所的主體資格和賬戶來轉移財產，規避執行。

H法院對Z公司的負責人采取了拘留措施，并決定對Z公司的賬目進行審計。Z公司迫于強制執行措施的壓力，3天內向法院支付了180余萬元執行款，并和申請人S大學達成了執行和解協議，分期付清余下款項。

評析：上述案例中責令被執行人申報財產，其目的在于發現被執行人隱匿的財產或財產線索，為實施基本執行奠定基礎。而實施效果也說明了責令被執行人申報財產對發現被執行人財產以及案件順利執行的作用。本案中，執行法院成功執行案件的關鍵在于運用包括責令被執行人申報財產在內的多種措施，形成了制止被執行人規避執行行為的強大威懾力。特別需要指出的是，本案中，執行法院對被執行人的辦公場所采取搜查措施，取得會計賬簿起到了關鍵作用。執行實踐中，法院需要通過搜查來獲取被執行人真實的財務資料，發現被執行人隱匿的財產或財產線索。有鑒于此，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第494條明確規定：“在執行中，被執行人隱匿財產、會計賬簿等資料的，人民法院除可依照民事訴訟法第一百一十四條第一款第六項規定對其處理外，還應責令被執行人交出隱匿的財產、會計賬簿等資料。被執行人拒不交出的，人民法院可以采取搜查措施。”

【典型案例二】

問題提示：被執行人拒不申報、虛假申報財產的法律責任

基本案情：原告鄒某與被告文某侵害出資人權益糾紛一案，法院判決被告文某在判決生效后10日內返還原告鄒某投資款人民幣34萬元。判決書生效后，被執行人文某未履行還款義務，鄒某于2009年5月27日申請強制執行。Z縣人民法院立案受理后，執行法官多次到文某的經常居住地向其送達執行通知書，文某均采取不與執行人員見面的方式拒絕接受送達，直至2009年8月20日，執行法官才找到被執行人文某，向其送達了執行通知書，限其5日內履行判決書確定的義務，同時向其發送了報告財產令，限其15日內如實申報財產。

被執行人文某既不履行義務，也拒不申報其財產情況。執行法官積極進行財產調查，通過銀行查詢系統查到其在某信用合作社有存款3.1萬元，并有重型普通貨車一輛。為了敦促其如實申報財產，執行法官再次對其進行法制教育，向其釋明拒不申報財產或申報財產不實的法律后果，被執行人文某不得已才于2010年2月5日向法院申報財產，但卻隱瞞了法院已查明的屬其所有的重型普通貨車一輛和銀行存款3萬余元以及從房開公司獲得拆遷補償的商品房一套，并將銀行存款3萬余元轉移。

根據上述事實，Z縣法院認為，被執行人文某具有履行能力而拒不履行判決義務，在法定期限內拒不申報財產，逾期申報卻作虛假申報，依法應予以懲處，決定對被執行人文某采取司法拘留15日、罰款1萬元的強制措施。在執行司法拘留期間，通過執行法官進行耐心細致的宣傳教育工作，被執行人文某終于認識到了自己的錯誤，主動在家屬的協助下履行了判決書確定的義務，并交納了罰款1萬元。至此，本案得以全部執結。

評析：上述案件之所以執行成功，正確運用被執行人財產報告制度是很重要的原因。強化被執行人申報財產義務，加強被執行人財產申報情況的核查并追究被執行人拒不申報、虛假申報財產的法律責任，充分運用強制手段，對拒不申報、虛假申報財產的行為堅決予以懲處，對確保案件的順利執結有重要作用。

【民訴法解釋】

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第四百八十二條　對必須接受調查詢問的被執行人、被執行人的法定代表人、負責人或者實際控制人，經依法傳喚無正當理由拒不到場的，人民法院可以拘傳其到場。

人民法院應當及時對被拘傳人進行調查詢問，調查詢問的時間不得超過八小時；情況復雜，依法可能采取拘留措施的，調查詢問的時間不得超過二十四小時。

人民法院在本轄區以外采取拘傳措施時，可以將被拘傳人拘傳到當地人民法院，當地人民法院應予協助。

【要旨】

本條是關于對被執行人適用拘傳措施的規定。

【背景】

本條以《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》關于拘傳的規定為基礎制定。

對妨害執行行為的強制措施，是指在民事執行程序中，執行機構為了排除干擾，保證執行程序的順利進行，對實施了妨害執行行為的人采取的強制手段。只有對妨害執行的行為采取相應的強制措施予以制裁，方能維護執行秩序，確保執行效果。世界上許多國家和地區在法律中均對妨害執行的強制措施作了明確規定。比如，德國民事訴訟法中規定了債務人的宣誓和拘留措施，日本民事執行法則規定了罰款措施。我國的民事訴訟法中只規定了妨害民事訴訟的強制措施，并未使用妨害執行的強制措施這一概念。盡管《92年民訴意見》中規定了執行程序中可以準用妨害民事訴訟的強制措施的內容，但仍難以滿足執行實踐需要。

在《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》出臺之前，關于執行程序中能否適用拘傳措施的問題，法律及司法解釋沒有明確規定，但執行實踐中一般認為，被執行人拒不到場的也可以適用拘傳。《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第97條^[4]首次明確了在執行程序中可以適用拘傳措施，并在第98條^[5]、第99條^[6]中作了具體規定。本條參考了《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第97條至第99條的內容，并作出如下修改：一是在第1款中將“兩次傳票傳喚”修改為“依法傳喚”，以解決較多執行法院反映的兩次傳票送達在實踐中很難操作的問題。二是增加了實際控制人作為被拘傳對象，以適應執行需要。三是參照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第149條的部分內容，即“拘傳被告人，持續的時間不得超過十二小時；案情特別重大、復雜，需要采取逮捕措施的，持續的時間不得超過二十四小時。不得以連續拘傳的形式變相拘禁被告人。應當保證被拘傳人的飲食和必要的休息時間。”以及治安管理處罰法第83條第1款中“對違反治安管理行為人，公安機關傳喚后應當及時詢問查證，詢問查證的時間不得超過八小時；情況復雜，依照本法規定可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時間不得超過二十四小時”的規定，對拘傳的時間作出調整，區分為一般情形和特殊情形。同時參考治安管理處罰法第83條的規定，增加了人民法院要及時對被拘傳人進行調查詢問的原則性規定，去掉了“調查詢問后不得限制被拘傳人的人身自由”的表述。四是在第3款中將“應當”拘傳到當地人民法院修改為“可以”，給人民法院異地拘傳以一定范圍內的選擇權。

【解讀】

執行中，執行法院為調查被執行人的財產狀況，有時候需傳喚被執行人到院如實報告其財產情況。有的情況下是執行法院為調查執行中的相關爭議，需要傳喚相關被執行人到人民法院作出陳述。如果被執行人或者其法定代表人、負責人或者實際控制人為逃避履行，經依法傳喚無正當理由拒不到場，執行法院就可以依法對相關人員實施拘傳措施，以剝奪其在一定時間內的人身自由。

一、執行程序適用拘傳的條件

（一）拘傳的對象是必須接受調查詢問的被執行人，被執行人的法定代表人、負責人或者實際控制人。執行法院對于“必須接受調查詢問”有一定的自由裁量權，一般多適用于財產情況的調查。被執行人或者其法定代表人、負責人、實際控制人是否到場作出陳述，關系到案件能否順利執行。如執行法院認為其不到場則可能導致執行程序難以進行，則可以認定為是“必須接受調查詢問”的情況。

（二）拘傳的前提條件是經依法傳喚。此處已經沒有了兩次傳喚的限制，人民法院依法傳喚，被執行人等相關人員拒不到場，已經表明其沒有到場接受詢問的意思，執行法院可以依法拘傳。

（三）被執行人，被執行人的法定代表人、負責人或者實際控制人無正當理由拒不到場。執行法院應當對是否存在正當理由進行審查，如確有正當理由而未能到場，則不能對其實施拘傳。

二、拘傳的程序

（一）拘傳必須經院長批準。根據民事訴訟法的規定，拘傳需經本院院長批準方可實施，執行程序中也應當依照該規定進行。

（二）拘傳應當發拘傳票。執行程序中采取拘傳措施的，也同樣應當發拘傳票。拘傳票應當根據《最高人民法院關于印發〈執行文書樣式（試行）〉的通知》中載明的樣式制作。此外，執行法院在采取拘傳措施時，還應當向被拘傳人出示相關手續，說明對其進行拘傳的理由和法律依據，規范拘傳行為。

（三）拘傳的時間限制。執行法院通過拘傳方式調查詢問的時間不得超過8小時。即便是情況復雜，依法可能采取拘留措施的，調查詢問的時間也不得超過24小時。

（四）異地拘傳的限制。法律規定人民法院在本轄區以外采取拘傳措施時，可以將被拘傳人拘傳到當地人民法院，主要是為了避免長途拘傳而發生的安全問題。

【適用】

本條在第3款關于轄區外采取拘傳措施的規定中，使用的是“可以將被拘傳人拘傳到當地人民法院”的用詞。直轄市或轄區市的基層人民法院或者直轄市的中級人民法院在本轄區之外，但是仍為本市區域內采取拘傳措施時，因為同在一個市內，距離不遠，從便利執行角度出發，可以不需要協助執行，而直接將被拘傳人拘傳到執行法院。