這是一本資料新、判例多、內(nèi)容全的走私犯罪專著。“資料新”體現(xiàn)在本書(shū)對(duì)最新的走私犯罪法律法規(guī)及司法解釋作了全面透徹地解析；“判例多”體現(xiàn)在本書(shū)全面分析了100個(gè)走私犯罪判例，其中大量判例為2015年后裁判的；“內(nèi)容全”體現(xiàn)在本書(shū)對(duì)幾乎所有走私犯罪罪名（走私核材料罪除外）的判例類型均作了深度研究，同時(shí)，對(duì)走私犯罪總論部分的判例則通過(guò)主觀故意的認(rèn)定、犯罪形態(tài)的認(rèn)定、單位犯罪的認(rèn)定及處罰、自首的認(rèn)定等四章作了體系性闡釋。本書(shū)判例由案件名稱、裁判要點(diǎn)、案情簡(jiǎn)介、裁判理由、評(píng)析與辯點(diǎn)等五部分組成（少數(shù)判例還有余論部分），其中“評(píng)析與辯點(diǎn)”部分并未將“評(píng)析”與“辯點(diǎn)”截然分開(kāi)予以表述，而是將兩者有機(jī)融合，讀者可自行品鑒。

本書(shū)最大特色在于理論緊密聯(lián)系實(shí)務(wù)，其中既包含了理論界、實(shí)務(wù)界的各種學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)，又包含了最新規(guī)定和法院的大量判例。判例是一種司法實(shí)踐，蘊(yùn)含著豐富的解決問(wèn)題的方法和智慧，對(duì)爭(zhēng)議已有終局性的法律結(jié)論，大樣本的判例是觀察司法實(shí)踐全景的有效窗口。通過(guò)對(duì)判例進(jìn)行觀察、概括、批判和總結(jié)，筆者試圖提煉出某些共同特征，把解決問(wèn)題的方法概括為可適用的規(guī)則。筆者近3年的時(shí)間都在通過(guò)各種渠道收集判例、閱讀判例、分析判例、整理判例、萃選判例，書(shū)中判例是從我閱讀過(guò)的12687個(gè)走私犯罪真實(shí)判例（另有部分判例尚未進(jìn)入審判環(huán)節(jié)即予終結(jié)）中萃選出來(lái)的，總共匯集了100個(gè)典型判例，也即本書(shū)所選的每個(gè)判例均是對(duì)幾十個(gè)乃至上百個(gè)同類判例進(jìn)行反復(fù)甄選的結(jié)果，極具代表性，本書(shū)判例時(shí)間跨度為1994年至2016年，其主要來(lái)源為：最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例；最高人民法院“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”等網(wǎng)站所載判例；《最高人民法院公報(bào)》《刑事審判參考》《刑事司法指南》《人民法院案例選》《中國(guó)審判案例要覽》所載判例；各地高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院的官方網(wǎng)站及出版物所載判例，還有極少數(shù)判例來(lái)源于學(xué)者的論文、專著、教材或網(wǎng)頁(yè)。所有判例收錄本書(shū)時(shí)，均經(jīng)過(guò)我們編輯加工處理，僅為分析法律問(wèn)題提供參考。

本書(shū)呈現(xiàn)以下六個(gè)特點(diǎn)：

第一，既重視判例研究，又重視規(guī)范分析。“個(gè)案——規(guī)范”作為一個(gè)法學(xué)研究的分析框架，是本書(shū)寫作過(guò)程中始終遵循的一種法學(xué)方法。在“個(gè)案——規(guī)范”的互動(dòng)中發(fā)現(xiàn)刑法的思想，在“個(gè)案——規(guī)范”的分析框架中解釋走私犯罪刑事處罰的合法性或非法性。但相當(dāng)一部分走私犯罪專著缺少法規(guī)范和個(gè)案的引證，與司法實(shí)務(wù)保持了不應(yīng)有的“距離”。這樣的書(shū)不僅讀者讀起來(lái)無(wú)趣，對(duì)法律實(shí)踐也影響甚微。

第二，既重視個(gè)案研究，又重視類案研究。本書(shū)以個(gè)案研究為主，同時(shí)也兼顧了類案研究。個(gè)案研究是針對(duì)某一個(gè)具體的個(gè)案所展開(kāi)的“解剖麻雀式”的分析；而后者是以某一領(lǐng)域的問(wèn)題為中心所作的“一網(wǎng)打盡式”的分析，如本書(shū)中針對(duì)“走私貴重金屬案中從犯認(rèn)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”及“應(yīng)如何界分特定故意及概括故意”等問(wèn)題就進(jìn)行了類案研究。圍繞上述主題，我們分別研究了8個(gè)判例及14個(gè)判例（事例），并從中概括抽象出一些基本原則、具體規(guī)則和模式類型。此外，需提示的是：本書(shū)每個(gè)判例僅研究一個(gè)問(wèn)題（因此，我們?cè)谂欣摹鞍盖楹?jiǎn)介”部分對(duì)與此問(wèn)題無(wú)關(guān)的其他事實(shí)等內(nèi)容將根據(jù)需要有所刪減），如果在其他判例中又涉及這一問(wèn)題時(shí)，雖然我們未再表態(tài)，但并不代表我們改變了原有立場(chǎng)。如在“傅某某走私普通貨物（柴油）案”中，我們認(rèn)為，走私柴油案不宜引用《刑法》第155條規(guī)定作為定罪處罰依據(jù)；而在“胡某某走私普通貨物（柴油）案”中，法院也引用了《刑法》第155條規(guī)定作為定罪處罰依據(jù)，我們對(duì)此未予置評(píng)并不代表我們調(diào)整了此前觀點(diǎn)。

第三，既重視最高人民法院公布的各類典型判例，又重視下級(jí)法院的新型判例。最高人民法院通過(guò)各種渠道公布的判例雖然具有權(quán)威性和典型性，但一般都經(jīng)過(guò)了人為的加工裁剪，研究主體很多時(shí)候?qū)嶋H上根本就無(wú)法掌握案件的全貌，因而未必是最理想的分析范本。在我國(guó)，絕大多數(shù)走私犯罪案件都是由中級(jí)人民法院審理的，因而大量新型案件是最早進(jìn)入中級(jí)人民法院視野的。一般來(lái)說(shuō)，這些新型案件在當(dāng)時(shí)往往都具有廣泛的社會(huì)影響，有的還曾引起媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，因而案件的全貌更容易掌握，是更為理想的判例素材。如“袁某某等走私武器、彈藥（氣槍、鉛彈）案”等即是絕佳的判例范本，其中蘊(yùn)藏著極為豐富的研究素材。

第四，既重視主流裁判觀點(diǎn)，又重視非主流裁判觀點(diǎn)。我國(guó)境內(nèi)的判決書(shū)不同于境外有些國(guó)家或地區(qū)的判決書(shū)，前者判決主文中就只能包含一種觀點(diǎn)，而后者在公布判決所持多數(shù)法官的觀點(diǎn)的同時(shí)還公布其他少數(shù)法官的反對(duì)意見(jiàn)，讓當(dāng)事人或讀者可以從中汲取更多養(yǎng)分。本書(shū)受此啟發(fā)，對(duì)同類案件不同法院的判決進(jìn)行比較研究，如在“陳某某走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物（檀香紫檀）案”中，我們既選取了定走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物罪的判例，又選取了定走私普通貨物罪的判例，還選取了持上述兩種罪名構(gòu)成想象競(jìng)合或法條競(jìng)合應(yīng)從一重處斷觀點(diǎn)的判例，然后有針對(duì)性地逐一評(píng)析，最后闡述了自己的傾向性意見(jiàn)。諸如此類同時(shí)選取持正反幾種觀點(diǎn)的不同法院之判例的情形在本書(shū)當(dāng)中可謂俯拾即是，這對(duì)律師代理、學(xué)者研究和法官裁判而言無(wú)疑極具參考價(jià)值。

第五，既重視有罪判例，又注重?zé)o罪判例。本書(shū)選取的判例大部分都是有罪判例，這類判例大體類似，其在認(rèn)定事實(shí)、審查證據(jù)、適用程序、適用法律等方面均需達(dá)到法定要求；而無(wú)罪判例則各有各的原因，有的是因?yàn)槭聦?shí)不清、證據(jù)不足，有的是因?yàn)槿狈Ψ梢罁?jù)，對(duì)于這些無(wú)罪判例我們均給予了足夠的重視，以充分發(fā)掘出其潛在價(jià)值及指導(dǎo)意義。同時(shí)，在上述有罪判例中，我們經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究后，認(rèn)為其中有些應(yīng)認(rèn)定為無(wú)罪，如“陳某走私貴重金屬（黃金制品）案”中，雖然法院判決陳某有罪，但我們認(rèn)為這種個(gè)人攜帶黃金制品出境的情形不宜認(rèn)定為走私犯罪。在另外一些有罪判例中，我們雖然贊同其判決結(jié)果，但認(rèn)為其論理過(guò)程值得商榷。當(dāng)然，也有部分有罪判例的判決結(jié)果及論理過(guò)程我們均表贊同。因此，我們對(duì)有些讀者所持“某某論述跟實(shí)務(wù)不符，故沒(méi)啥價(jià)值”的觀點(diǎn)實(shí)在難以贊同，因?yàn)槲ㄓ胁煌庖?jiàn)或觀點(diǎn)才會(huì)對(duì)探尋事物本質(zhì)及改進(jìn)司法實(shí)踐更具教益。當(dāng)然，提出新觀點(diǎn)并不意味著可以完全脫離實(shí)務(wù)去求新求異，其存在價(jià)值的前提須立于對(duì)目前通行的實(shí)務(wù)觀點(diǎn)及學(xué)界觀點(diǎn)全面透徹掌握的基礎(chǔ)之上，舍此，即為鏡中花、水中月、沙上塔。

第六，既重視法益保護(hù)，又注重自由保障。本書(shū)盡可能站在中立的角度來(lái)展開(kāi)研究，避免預(yù)設(shè)立場(chǎng)或本位主義，在并非個(gè)案辯護(hù)的法學(xué)研究場(chǎng)域，如果完全站在律師的角度來(lái)闡釋案件，則該研究成果將難以獲得嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目陀^性、公認(rèn)的可信度及長(zhǎng)久的生命力。鑒此，本著客觀中立的立場(chǎng)，在有的判例中，我們注重維護(hù)了刑事偵查機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性及刑法的法益保護(hù)機(jī)能，如在“蒼南TH公司等走私普通貨物（雜貨）案”中，我們即認(rèn)為，“發(fā)錯(cuò)貨”的說(shuō)法如無(wú)其他客觀、充分、可信賴的證據(jù)作支撐，較難成為否認(rèn)存在走私犯罪主觀故意的理由；而在有的判例中，我們注重維護(hù)刑法的罪刑法定原則及自由保障機(jī)能，如在“王某某等走私普通貨物（水產(chǎn)加工品）案”中，我們即認(rèn)為，明知系擅自銷售的保稅貨物而單純收購(gòu)的情形不宜認(rèn)定為走私普通貨物罪。

本書(shū)與目前市面上的其他走私犯罪專著有較大區(qū)別，它的一大特色在于以最為重要的一些走私犯罪理論或?qū)崉?wù)問(wèn)題為線將大量判例穿綴起來(lái)，而且，我們往往將內(nèi)在聯(lián)系緊密的多個(gè)判例分別放置在前后幾節(jié)進(jìn)行“剝筍式”地層層推進(jìn)和全面梳理，形成了體系性的研究態(tài)勢(shì)，并得出了一些較全面系統(tǒng)深入的研究結(jié)論，這些結(jié)論在一定程度上可以折射出中國(guó)走私犯罪刑法圖景的現(xiàn)狀和未來(lái)。正如維特根斯坦在《札記》一書(shū)中所言：“洞見(jiàn)或透識(shí)隱藏于深處的棘手問(wèn)題是艱難的，因?yàn)槿绻皇前盐者@一棘手問(wèn)題的表層，它就會(huì)維持原狀，仍然得不到解決。因此，必須把它連根拔起，使它徹底地暴露出來(lái)。”同時(shí)，本書(shū)將刑事法、證據(jù)法、海關(guān)法、行政法較好地熔于一爐，并引入了法釋義學(xué)、法政策學(xué)、法比較學(xué)等法學(xué)研究方法，同時(shí)還借鑒了民事及行政領(lǐng)域的一些理論成果，部分判例提出了獨(dú)到并實(shí)用的立法建議，希望本書(shū)能夠?yàn)閺V大刑事執(zhí)法人員、司法實(shí)務(wù)人員、理論研究人員及律師等法律界人士發(fā)揮較大的參考借鑒作用。

此外，本書(shū)與作者此前出版的《走私犯罪案例精解》一書(shū)配套使用（兩書(shū)重合部分較少）可以達(dá)到更好的閱讀和使用效果。