三、外在結構

若某一案件中備選的請求權基礎為復數，如上文提到的返還租屋案，就涉及請求權基礎思維的外在結構。此處的核心問題是：多項請求權基礎的檢視順序如何確定？但在排序之前，首先要對請求權基礎進行預選，框定“可疑”請求權基礎的范圍。預選階段的任務有二：其一，排除明顯不成立的請求權基礎；其二，解決規范排斥的競合，即數項請求權規范相互排斥時，如存在新法優于舊法、上位法優于下位法、特別法優于普通法等因素時，僅效力占優的請求權規范納入預選。

對于預選的數項請求權基礎，排序的考量因素是合乎邏輯與訴訟經濟。以合乎邏輯為標準，則越可能成為其他請求權基礎檢視前提、越可能排除其他請求權基礎成立者，順位越在先，因而越特別的請求權基礎檢視順位就越在先。以訴訟經濟為標準，則構成要件越少的請求權基礎檢視順位越在先。兩相結合，復數請求權基礎檢視順序大致如下：

（一）基于合同的請求權

基于合同的請求權順位在先，首先是因為合同可排除任意性規范的適用，從而可排除下述各類請求權基礎。而且，合同也可能構成法律上的管理義務、或占有本權、或法律上的得利原因、或不法性阻卻事由，排除無因管理、所有物返還、不當得利、侵權請求權的成立。就合同請求權本身而言，原合同請求權的檢視應先于派生合同請求權。

（二）類似合同的請求權

類似合同的請求權，如締約過失請求權、違反后合同義務所生的請求權、因無權代理所生的請求權、基于情誼行為之保護義務的請求權等，與合同關系密切，其間問題多在審查合同請求權時即有涉及，因而檢視順序緊隨合同請求權之后。

（三）無因管理的請求權

無因管理請求權可因被管理人嗣后同意而轉化為委任合同，所以也有將其置于類似合同請求之列者。它可以構成占有權源、或法律上的得利原因、或不法性阻卻事由，排除所有物返還請求權、不當得利請求權與侵權請求權，因而檢視順位在這三類請求權之前。

（四）基于物法的請求權

物法請求權先于不當得利與侵權請求權的原因是，它的構成要件更少，請求權人既不必證明相對人有所得利（先于不當得利），也不必證明對方有過錯（先于侵權）。物法請求權又可細分為占有保護請求權與物權保護請求權，前者的檢視先于后者，原因有二：一是占有保護的要件更少，不涉及權利歸屬的證明；二是占有保護之訴中可排除本權抗辯。

（五）不當得利與侵權請求權

不當得利請求權與侵權請求權的檢視先后，略有爭議。有主張前者在先者，也有主張后者在先者，還有主張請求返還則不當得利在先、請求賠償則侵權在先者。唯應注意，給付不當得利的檢視先于非給付不當得利，特殊侵權的檢視先于一般侵權。