二、內在結構

請求權思維的內在結構，體現為對請求權基礎各層級輔助規范與防御規范的全面檢索。這一檢視過程又分為請求權已產生、未消滅、可行使三個層次。其中，請求權已產生可再拆解為兩個步驟：滿足請求權產生的積極要件，且不存在阻礙請求權產生的消極抗辯。因而，內在結構實為三層四步。每一步都需列舉各項構成要件要素并分別作出定義，再對案件事實予以涵攝。形式上是司法三段論的反復運用，實質上貫穿始終的是規范解釋與意思表示解釋，以及必要時的規范續造與意思表示漏洞填補。

（一）積極要件

主要規范作為請求權思維的檢視起點，也可指引輔助規范之檢索。以侵權請求權為例，若要檢視得否依據第1165條第1款支持原告對被告的侵權請求權，第一步的工作是列舉一般侵權請求權的積極要件。從第1165條第1款的文義中可直接得出的積極要件至少有“行為人”“因”“過錯”“侵害”“民事權益”“造成”“損害”。這些要件均為抽象概念，需進一步具體化，才能與特定的案件事實“對接”。具體化的媒介首先是輔助規范。總則編第五章民事權利的大多數條文均可視作“民事權益”的具體化規范。對于無法借助法律文本探知的要件，因為法官有說理義務，就必須訴諸判例與學理予以具體化。學理與判例雖不拘束法官，卻可為其提供論理依據，本書將之稱為“柔性輔助規范”，可作為大前提與案件事實間的說理媒介。在請求權規范列舉的要件缺漏時，則需進行法律續造。若檢視的是合同請求權，因其以合同本身為請求權基礎，還涉及意思表示解釋問題。

（二）消極抗辯

即使請求權產生的積極要件均得以滿足，也不意味著請求權基礎成立，因為還可能存在權利未產生的抗辯、權利已消滅的抗辯或權利行使抗辯權，應依次檢視。設置這些抗辯事由的為防御規范。如合同無效規則為請求權未產生的抗辯，清償、提存、抵銷、免除、混同等債的消滅規則為請求權已消滅的抗辯，時效抗辯權（永久抗辯權）、同時履行抗辯權（一時抗辯權）等則為請求權行使抗辯權。

抗辯的檢視同樣應列舉各防御規范的構成要件，并借助防御規范的輔助規范（包括學理與判例）進行具體化，如第153條之違反強制性規定與違反善良風俗無效規則，其中“強制性規定”與“善良風俗”的認定均是復雜的法律解釋作業，是“規范與事實間目光的往返流轉”。此外，要件與抗辯的區分還涉及舉證分配，一般而言，積極要件由原告舉證，消極抗辯由被告舉證，抗辯的抗辯又復歸原告舉證。

請求權基礎思維的內在結構是從單項請求權基礎切入，檢視過程中漸次引入其各層級的輔助規范與防御規范，并進一步指向更深層的法教義學論理，系“適用一個法條就是適用整部法典”的生動注解。