民國(guó)時(shí)期，考古跟盜墓，在民眾眼中一個(gè)樣。
荒郊野嶺，突然來了這么一撥身份不明的人，就開始刨土。
這種行為，在當(dāng)?shù)卮迕裱壑校I墓賊有啥區(qū)別？
要刨人家祖墳，誰答應(yīng)？
真要挖出好東西，想帶走？門都沒有，搞不好就會(huì)有械斗，小命都快折騰沒了。
1926年，李濟(jì)發(fā)掘西陰村的時(shí)候，就遇到類似的問題。
他們雇傭幾十匹大牲口，馱著幾十個(gè)大木箱，直接從西陰村出發(fā)，結(jié)果在榆次站裝車的時(shí)候，就被工人扣押了。
因?yàn)橛泄と藗儜岩赡?6個(gè)箱子里有“大寶貝”，不放行。
后來才發(fā)現(xiàn)，木箱子里面裝的是陶片。
其實(shí)，不止普通民眾，就連上層人士也有人把考古跟盜墓等同。
甚至1934年還發(fā)生了國(guó)府要員戴季陶公開發(fā)電聲討田野考古發(fā)掘的事情。
起因就是當(dāng)年戴季陶被派遣到陜西撫災(zāi)。
目之所及，陜西農(nóng)村破產(chǎn)，盜毀墓葬案層見疊出，又恰逢陜西考古學(xué)會(huì)在陜西斗雞臺(tái)遺址溝東區(qū)發(fā)掘，發(fā)掘墓葬眾多。
于是，不問緣由，遷怒田野考古，公開致電蔡元培、汪兆銘、王世杰和正在南昌行營(yíng)坐鎮(zhèn)“剿匪”的常凱申校長(zhǎng)控告，強(qiáng)烈譴責(zé)各地的田野考古活動(dòng)，主張嚴(yán)禁發(fā)掘古墓。
《大公報(bào)》以《戴傳賢反對(duì)考古請(qǐng)禁科學(xué)家發(fā)掘古墓的通電》為題，頭版頭條刊登對(duì)方的電文。
他的電文言辭激烈，可謂是痛心疾首。
其中，有一段原文是這樣寫：
“古代于自掘禁墓者，處以凌遲。現(xiàn)今各省亦有死刑處之者。今諸君子何心？而自掘民族全體所應(yīng)共愛共敬之古人墳?zāi)梗宰詡渥嫦戎拢瑪∑渫校笫雷訉O以不正之趨向耶。”
他的電文一出，輿論嘩然！
學(xué)界開始據(jù)理力爭(zhēng)。
蔡元培聯(lián)系李濟(jì)等人，然后傅斯年開始復(fù)函反駁。
回函比較客氣，大致意思是這樣：
“理解戴院長(zhǎng)擔(dān)憂，但是不認(rèn)同戴院長(zhǎng)的指責(zé)，掘墓的惡風(fēng)早就有，這鍋田野發(fā)掘不背。不僅如此，我們還呼吁禁止掘墓惡風(fēng)，絕對(duì)沒有破壞民族歷史。”
丁文江也站出來發(fā)文反駁戴季陶的觀點(diǎn)。
他當(dāng)時(shí)是中研院總干事，曾經(jīng)擔(dān)任周口店遺址發(fā)掘項(xiàng)目的名譽(yù)主持人，他當(dāng)然不認(rèn)同戴季陶的觀點(diǎn)。
甚至，蔡元培給戴季陶回電為新生的田野考古學(xué)辯護(hù)。
主持陜西考古學(xué)會(huì)工作的徐旭生事后也發(fā)文解釋整件事的經(jīng)過，反駁戴季陶的不實(shí)言論，還抨擊對(duì)方的舉動(dòng)是阻礙科學(xué)。
“發(fā)現(xiàn)古跡，并不以掘墓為目標(biāo)，即考古家欲知之古代歷史與文化，……蓋發(fā)掘是把陵墓內(nèi)所藏之物一概取出，送至博物館供科學(xué)家之研究，深望社會(huì)認(rèn)識(shí)考古并非掘墓。”
一時(shí)之間，《時(shí)事新報(bào)》《燕京學(xué)報(bào)》等報(bào)紙、學(xué)術(shù)單位及文化名流也紛紛參與筆戰(zhàn)，熱鬧不已。
然而，最終戴季陶的呼吁還是起到作用了。
國(guó)府行政院還是通過“嚴(yán)禁發(fā)掘古墓”的提案，直接導(dǎo)致了陜西考古會(huì)斗雞臺(tái)墓葬的發(fā)掘計(jì)劃不得不改期實(shí)行。
沒有錯(cuò)，這個(gè)斗雞臺(tái)就是蘇秉琦先生早年參與發(fā)掘的斗雞臺(tái)遺址。
而徐旭生就是蘇秉琦先生的老師！
1934年，蘇秉琦從北師大畢業(yè)進(jìn)入北研院史學(xué)所，在徐旭生先生的帶領(lǐng)下參與調(diào)查、發(fā)掘斗雞臺(tái)遺址，開啟了長(zhǎng)達(dá)六十余年的考古生涯。
此時(shí)此刻，當(dāng)著蘇秉琦先生的面，蘇亦覺得用這個(gè)例子來回答外系學(xué)生關(guān)于“考古是不是盜墓”這個(gè)問題，也挺應(yīng)景的。
要是蘇秉琦先生能夠現(xiàn)身說法，就更好了！
同樣，聽完這個(gè)故事。
臺(tái)下的諸多師長(zhǎng)，也真正意識(shí)到，蘇亦對(duì)于考古學(xué)史是有深入研究，而非泛泛而談。
可以說除老一輩學(xué)者，年輕一代的，基本上都很少有人了解到這些歷史了。
甚至他們也沒想到蘇亦回從這個(gè)角度來回答同學(xué)們提出的關(guān)于考古與盜墓的問題！
這一刻，蘇秉琦望向臺(tái)上的蘇亦感慨萬千，忍不住對(duì)旁邊的宿柏說道，“蘇亦的這個(gè)回答非常有代表性，到時(shí)候讓他整理一下，可以發(fā)到報(bào)紙中，也算是對(duì)公眾普及考古知識(shí)了！”
隨即又感慨道，“在矯正民眾的刻板印象方面，我們確實(shí)做的不夠好！”
其實(shí)，這個(gè)問題，還可以說得更加深入。
比如深入談?wù)撝形鞣娇脊艑W(xué)家的異同。
國(guó)內(nèi)民眾之所以會(huì)把考古等同于盜墓，除了因?yàn)槲幕^念的掣肘，還跟考古學(xué)家的出身有關(guān)。
比如歐洲的考古學(xué)家，越是知名的學(xué)者，越喜歡寫科普讀物，他們經(jīng)常上電視節(jié)目，向公眾做科普，電視臺(tái)也喜歡邀請(qǐng)著名考古學(xué)家上節(jié)目。
電視臺(tái)收獲收視率，考古學(xué)家收獲知名度，有了知名度就有金主贊助考古經(jīng)費(fèi)，還可以賣書增加稿費(fèi)。他們并沒有國(guó)內(nèi)一些考古學(xué)家那么高傲，更不會(huì)無限拔高考古學(xué)的地位，更不會(huì)站在云端鄙視著普通民眾，更不會(huì)對(duì)大眾的質(zhì)疑不屑一顧。
因此，民眾把考古等同于盜墓這個(gè)問題，并不能簡(jiǎn)單歸咎于民眾的無知。
某種意義來說，也是國(guó)內(nèi)考古工作者的失職。
前世，不少考古學(xué)家也意識(shí)到這個(gè)問題，也有意識(shí)地去做科普工作，但實(shí)話實(shí)說，國(guó)內(nèi)真正意義上的公眾考古學(xué)家，并沒有！
這個(gè)工作，任重道遠(yuǎn)！
想了想，蘇亦又補(bǔ)充道：“之所以出現(xiàn)這種情況，文化觀念的認(rèn)知確實(shí)是關(guān)鍵，同樣也跟民國(guó)時(shí)期的田野發(fā)掘活動(dòng)主要集中在歷史時(shí)期有關(guān)系，其中，墓葬就成為重要發(fā)掘的對(duì)象。咱們國(guó)人始終有先祖崇拜、死者為大、入土為安等等觀念，因此對(duì)田野考古涉及發(fā)掘墓葬的時(shí)候，就非常抵觸。”
甚至，對(duì)此，顧立雅就曾經(jīng)說過，“中國(guó)人對(duì)考古發(fā)掘存在著普遍而且根深蒂固的反感情緒，認(rèn)為動(dòng)土即是觸犯了一方的神明，中國(guó)到處都散布著各個(gè)歷史時(shí)期的墓葬，他們希望不要驚動(dòng)祖宗的亡靈。”
這段話是格林·丹尼爾寫的《考古學(xué)一百五十年》，作者在第八章《世界史前史的發(fā)展》之中引用顧立雅的話。
可以說蘇亦在前世翻閱過的關(guān)于考古與盜墓相關(guān)論文都習(xí)慣性引用這段話。
甚至本書，也是國(guó)內(nèi)考古專業(yè)學(xué)生研究世界考古學(xué)史的必讀物。
這說明啥？說明很早以前，就有學(xué)者在關(guān)注這個(gè)問題，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者都在關(guān)注。
這些學(xué)者其實(shí)都知道，民眾始終存在這種偏見。
聽到這里，同學(xué)們也非常好奇。
有人問，“小師兄，難不成就只有中國(guó)的民眾存在這種偏見？外國(guó)沒有嗎？外國(guó)人就這么開明嗎？”
對(duì)此，蘇亦給出肯定的回答，“當(dāng)然不是，考古學(xué)存在世界性，也存在區(qū)域性。既然存在區(qū)域性就跟本土的文化觀念認(rèn)知有關(guān)。比如歐洲考古學(xué)史上影響最大的‘法老的詛咒’的傳說。”
傳說，1922年，英國(guó)考古學(xué)家霍華德·卡特在圖坦卡蒙墓中發(fā)現(xiàn)了幾處圖坦卡蒙的詛咒銘文，有一處寫道：“任何懷有不純之心進(jìn)這墳?zāi)沟模乙穸笠恢圾B兒一樣扼住他的脖子。”
傳說最后被歐洲各大報(bào)紙刻意渲染放大，為了報(bào)紙的銷量，無所不用其極，最終造成民眾恐慌，搞得最后霍華德·卡特都不得不出來辟謠了。
就算如此，辟謠的效果也不理想。
到了，1980年，探險(xiǎn)隊(duì)的安全官理查德·亞當(dāng)森都要出來表示，詛咒的故事是為了防止可能會(huì)進(jìn)入陵墓的盜墓者而憑空捏造出來的。
歸根到底，民眾還是把卡特的行為認(rèn)定為盜墓。
因?yàn)椋瑘D坦卡蒙存在墳?zāi)乖谌甑臅r(shí)間內(nèi)從未被盜，直到1922年被卡特發(fā)現(xiàn)，從里面發(fā)掘出大量珍寶，震驚了西方世界，圖坦卡蒙才廣為人知。
之所以會(huì)有“法老的詛咒”，主要是因?yàn)橛袔讉€(gè)最早進(jìn)入墳?zāi)沟娜嗽缢溃幻襟w大肆渲染成“法老的詛咒”，甚至還有科學(xué)家跳出來，說可能是墓葬之中存在致人死亡的病菌。
也正是因?yàn)槊襟w報(bào)紙的大肆炒作，圖坦卡蒙的名字在西方開始家喻戶曉。
既然提及西方考古學(xué)史，那么就不能忽略西方社會(huì)對(duì)于考古與盜墓關(guān)系的認(rèn)知。
總體來說，考古是盜墓這種觀念，不僅國(guó)內(nèi)有外國(guó)也有。
不管考古學(xué)者怎么辟謠，根源就存在著。
甚至，民國(guó)時(shí)期，梁?jiǎn)⒊推诖耙幻娼逃占埃幻嬉日涡廾鳌眮斫鉀Q。
然而，民國(guó)時(shí)期，根本就解決不了。
反而，是建國(guó)以后，這個(gè)部分處理得還不錯(cuò)。
甚至在六七十年代的考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，還經(jīng)常對(duì)公眾開放，允許公眾到發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)參觀，有時(shí)候，考古隊(duì)一邊發(fā)掘村民就一邊在旁邊圍觀。
不僅普通民眾，就連知識(shí)分子也習(xí)慣到現(xiàn)場(chǎng)圍觀。
這種方法，就跟后世的考古現(xiàn)場(chǎng)直播一樣，對(duì)于科普考古的科學(xué)性以及必要性起到非常重要的作用。
當(dāng)然，在這個(gè)年代，為了配合基本建設(shè)，考古發(fā)掘任務(wù)太重，國(guó)內(nèi)的學(xué)者普遍不需要去處理公眾偏見的難題。
因?yàn)榻▏?guó)以后，地下之物一切都是國(guó)家所有。
國(guó)家需要發(fā)掘，普通百姓哪有會(huì)阻攔的道理。
然后，就衍生出來很多問題。
比如普通民眾不攔發(fā)掘了，然而，發(fā)掘出來的“寶物”能不能走出當(dāng)?shù)兀质橇硗庖换厥铝恕?
這些都是后話，不是今天蘇亦今天應(yīng)該講解的問題。
甚至，說到這里他都感覺自己跑題太遠(yuǎn)，趕緊宣布提問環(huán)節(jié)結(jié)束。
可不能一直讓諸位師長(zhǎng)待在會(huì)場(chǎng)，聽他漫無邊際的瞎扯！
然而，不管他怎么想的，隨著今天這一場(chǎng)別具一格的報(bào)告會(huì)結(jié)束，蘇亦的名聲在北大乃至于京城學(xué)術(shù)圈已經(jīng)徹底出圈了。
這一刻，望著臺(tái)上身子筆挺，朝著大家再次鞠躬的少年，北大的師長(zhǎng)以及同學(xué)好友，都感慨萬千，與有榮焉！
……
ps：這一章嘗試著考古學(xué)史的角度說一下考古與盜墓的淵源。早些年國(guó)內(nèi)的學(xué)者是確實(shí)忽略公眾考古方面，然而隨著時(shí)代的改變這些年不少學(xué)者都親自下場(chǎng)科普了。但科普的效果并不太好，很多人明明知道考古學(xué)的重要性，但就是不承認(rèn)，永遠(yuǎn)也叫不醒裝睡的人。