現(xiàn)代國(guó)家是民族國(guó)家嗎？

周平[1]

中國(guó)式的國(guó)家建構(gòu)，是一個(gè)非常好的話題。不論是觀察中國(guó)的近代歷史還是研究中國(guó)近代以來(lái)的政治，乃至于政治學(xué)的知識(shí)體系構(gòu)建，都需要思考并回答中國(guó)式的國(guó)家建構(gòu)這個(gè)命題，因而值得討論。從理論視角來(lái)談中國(guó)式國(guó)家建構(gòu)，現(xiàn)代國(guó)家是否是民族國(guó)家？就是一個(gè)無(wú)法逃避的問(wèn)題。

討論現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建問(wèn)題，首先就要回答或討論何謂現(xiàn)代國(guó)家的命題。從國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的角度來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)家就是民族國(guó)家。但是，有的論者對(duì)此有不同的看法，所以這里以提問(wèn)的方式來(lái)提出這個(gè)問(wèn)題。

一 現(xiàn)代國(guó)家就是民族國(guó)家

當(dāng)下所談?wù)摰膰?guó)家，基本上都指向現(xiàn)代國(guó)家，而非傳統(tǒng)國(guó)家。今天我們這里討論的，也是中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建。

（一）如何界定現(xiàn)代國(guó)家

那么，何謂現(xiàn)代國(guó)家呢？在此問(wèn)題上，很多論者強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的現(xiàn)代性，把現(xiàn)代性作為判斷一個(gè)國(guó)家是否為現(xiàn)代國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，在很多論者看來(lái)，凡是具有或符合現(xiàn)代性的國(guó)家就是現(xiàn)代國(guó)家，不具有或不符合現(xiàn)代性的國(guó)家就不是現(xiàn)代國(guó)家，甚至還根據(jù)現(xiàn)代性的多少來(lái)判斷這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代的程度。

但問(wèn)題是，國(guó)家的現(xiàn)代性是抽象的還是具體的？是自足的還是依附的？顯然，國(guó)家的現(xiàn)代性并不是抽象的，而是依附人類國(guó)家形態(tài)演進(jìn)中的某種類型國(guó)家上的具體的存在。

而且，現(xiàn)代或現(xiàn)代性，不論如何解釋，有一點(diǎn)不可忽略，即它是一個(gè)在時(shí)間軸上形成的概念，任何現(xiàn)代性都存在于當(dāng)下，都是當(dāng)代性，不存在于當(dāng)下的現(xiàn)代性只能是虛構(gòu)。

那么，到底如何看待現(xiàn)代國(guó)家呢？我認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家是人類國(guó)家形態(tài)演進(jìn)過(guò)程中的一個(gè)階段，是一種國(guó)家形態(tài)。站在今天這個(gè)歷史的坐標(biāo)點(diǎn)上看，所謂現(xiàn)代國(guó)家，就是指當(dāng)下在世界范圍內(nèi)處于主導(dǎo)地位的國(guó)家形態(tài)。

（二）現(xiàn)代國(guó)家是國(guó)家形態(tài)演進(jìn)中的一種類型

從人類國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的歷史進(jìn)程來(lái)看，今天所謂的“現(xiàn)代國(guó)家”，就是當(dāng)下在世界范圍內(nèi)處于主導(dǎo)地位的國(guó)家形態(tài)。通常所說(shuō)的國(guó)家現(xiàn)代性，其實(shí)只是當(dāng)下處在主導(dǎo)地位的國(guó)家形態(tài)所必然具有的某些特性，或者說(shuō)是從這里抽象出來(lái)的。不論是吉登斯、馬克斯·韋伯還是弗朗西斯·福山，他們所說(shuō)的現(xiàn)代性也不過(guò)是對(duì)當(dāng)下仍然處于主導(dǎo)地位的國(guó)家形態(tài)當(dāng)中的某些特性的抽象，他們從這里抽象出來(lái)一些現(xiàn)代性，但一些論者將這種現(xiàn)代性放大了，甚至絕對(duì)化了，然后又推而廣之。

從人類國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的進(jìn)程來(lái)看，作為一種國(guó)家形態(tài)或國(guó)家類型的現(xiàn)代國(guó)家，并不是設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是在歷史演進(jìn)的過(guò)程中自然形成的，是特定社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物。

所謂的現(xiàn)代國(guó)家，是相對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)家來(lái)說(shuō)的一個(gè)宏大的國(guó)家類型，具有共同的特征。這一個(gè)類型中的具體的現(xiàn)代國(guó)家，卻是千姿百態(tài)、千差萬(wàn)別的，猶如現(xiàn)代建筑不同于傳統(tǒng)建筑，但現(xiàn)代建筑本身仍然具有多樣性。值得注意的是，今天的現(xiàn)代國(guó)家，也會(huì)在發(fā)展中失去現(xiàn)代性，終將被新的現(xiàn)代國(guó)家所取代。所以，現(xiàn)代國(guó)家也是歷史的，而不是永恒的。

（三）現(xiàn)代國(guó)家只能是民族國(guó)家

縱觀今天的世界，處于主導(dǎo)地位的國(guó)家形態(tài)，就是近代首先出現(xiàn)于西歐，然而逐步拓展到全球，今天仍處于主導(dǎo)地位的民族國(guó)家。

誠(chéng)然，人類歷史上不同文明中出現(xiàn)的國(guó)家有很大的區(qū)別，并各自形成了自己的國(guó)家形態(tài)演變進(jìn)程。但是，從世界近代以來(lái)的歷史來(lái)看，歐洲的國(guó)家形態(tài)演進(jìn)占據(jù)了主導(dǎo)地位，因此，國(guó)家形態(tài)的梳理總是聚焦于歐洲的歷史進(jìn)程。

在歐洲的國(guó)家形態(tài)演進(jìn)中，近代出現(xiàn)或創(chuàng)制的民族國(guó)家，具有劃時(shí)代的意義。這樣的國(guó)家類型是適應(yīng)當(dāng)時(shí)歷史條件的需要而出現(xiàn)的，但它的體制機(jī)制為世界上越來(lái)越多的國(guó)家采納，進(jìn)而一步步地成為主導(dǎo)性的國(guó)家形態(tài)，所以成為現(xiàn)代國(guó)家的典型形態(tài)。

二 應(yīng)該如何看待民族國(guó)家

不管如何談?wù)摤F(xiàn)代國(guó)家，只要將其定位為當(dāng)下世界范圍內(nèi)處于主導(dǎo)地位的國(guó)家形態(tài)的話，那么大都會(huì)指向民族國(guó)家。那么，到底如何看待民族國(guó)家？如果不回答這個(gè)問(wèn)題，或者這個(gè)問(wèn)題說(shuō)不清楚，就無(wú)法證明現(xiàn)代國(guó)家就是民族國(guó)家。

（一）民族國(guó)家是一種國(guó)家體制

從國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的歷史來(lái)看，民族國(guó)家是一種國(guó)家體制，它最早出現(xiàn)于歐洲，被稱為Nation-state。Nation-state這個(gè)詞，就把民族國(guó)家的屬性清晰地體現(xiàn)了出來(lái)。民族國(guó)家的本質(zhì)，就是國(guó)家（state）與民族（nation）的結(jié)合。

但是，在國(guó)家與民族“結(jié)合”這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上，今天的人們對(duì)民族國(guó)家卻形成了兩種不同路徑的解釋：一是從國(guó)家的角度去解釋民族國(guó)家，一是從民族的角度去解釋民族國(guó)家。

但問(wèn)題在于，民族國(guó)家是一種國(guó)家形態(tài)，其本質(zhì)在于國(guó)家而不在于民族，它是一種具有民族特征或?qū)傩缘膰?guó)家。也就是說(shuō)，這樣的國(guó)家被打上了民族烙印，民族烙印不是被烙在國(guó)家的外表上而是被鑲嵌到國(guó)家的體制機(jī)制當(dāng)中，并刻畫(huà)出國(guó)家體制機(jī)制的特征與功能。

這樣的民族國(guó)家，并不是人為有意地設(shè)計(jì)和創(chuàng)造出來(lái)的，而是在取代王朝國(guó)家的過(guò)程中形成的。具體來(lái)說(shuō)，是歐洲當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物。從這個(gè)意義上說(shuō)，民族國(guó)家只是取代絕對(duì)主義王朝國(guó)家的一種國(guó)家形態(tài)。

（二）民族國(guó)家是歷史的產(chǎn)物

歐洲的王朝國(guó)家發(fā)展到了絕對(duì)主義時(shí)期，王朝將所轄的人口整合成為民族（nation）的進(jìn)程也發(fā)展到了相當(dāng)高的程度。在此情況下，民眾向國(guó)王爭(zhēng)取權(quán)利的斗爭(zhēng)，往往以民族的名義進(jìn)行；一旦民眾以民族的名義從君主手中奪回了主權(quán)（國(guó)家主權(quán)體制是由1648年的威斯特伐利亞體系所確立的），一種新的國(guó)家形態(tài)就出現(xiàn)了，這就是民族國(guó)家。

這種情況首先出現(xiàn)于英國(guó)，英國(guó)的民眾有著爭(zhēng)取權(quán)利的傳統(tǒng)。英國(guó)在1688年的光榮革命，通過(guò)《權(quán)利法案》《王位繼承法》實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)王的限制，確立了“王在議會(huì)”的國(guó)家體制，國(guó)家主權(quán)便從“王有”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊裼小保从勺h會(huì)代表民族占有了國(guó)家主權(quán)，于是便創(chuàng)造了民族國(guó)家。英國(guó)實(shí)現(xiàn)了民族國(guó)家的首創(chuàng)，但是，當(dāng)時(shí)的英國(guó)對(duì)其所形成的認(rèn)知并不充分，更未將這樣的國(guó)家體制法制化、類型化。

民族國(guó)家的法制化、類型化，是在1789年的法國(guó)大革命中實(shí)現(xiàn)的。法國(guó)大革命爆發(fā)后，國(guó)民議會(huì)代表著整個(gè)的民族，從國(guó)王手中奪回了國(guó)家的主權(quán)，而且還通過(guò)《人權(quán)與公民權(quán)宣言》來(lái)明確規(guī)定，國(guó)家的主權(quán)只能由全體國(guó)民組成的民族擁有和行使，從而實(shí)現(xiàn)了民族國(guó)家的體制化，使其具有了作為一種國(guó)家類型的意義。

（三）民族國(guó)家的本質(zhì)特征

隨著這樣一種由代表民族的議會(huì)擁有并行使主權(quán)的國(guó)家體制被越來(lái)越多的國(guó)家采納，民族國(guó)家便具有了普遍的意義。二戰(zhàn)后，民族國(guó)家更易遍及全球。

作為一種在國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的過(guò)程中取代了王朝國(guó)家，并具有全球意義的國(guó)家形態(tài)，民族國(guó)家也體現(xiàn)出一些穩(wěn)定的、基本的特征。

民族國(guó)家最為突出的特征，就是主權(quán)在民。在民族國(guó)家創(chuàng)制時(shí)的歐洲，擁有國(guó)家主權(quán)之“民”，是有特定指向的，即由全體國(guó)民組成的民族（nation）。因此，主權(quán)在民的實(shí)際含義便是，國(guó)王不再擁有國(guó)家主權(quán)，作為國(guó)民共同體的民族擁有了國(guó)家主權(quán)。法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)宣言》第三條，把這一點(diǎn)表述得清清楚楚。

但是，民族擁有的主權(quán)，最終要落實(shí)到組成民族的國(guó)民個(gè)體的身上，于是便形成了以一元性國(guó)民權(quán)利為基礎(chǔ)來(lái)建立國(guó)家的體制機(jī)制的國(guó)家倫理。國(guó)家倫理是國(guó)家政權(quán)建立、運(yùn)行所必須遵循的基本價(jià)值準(zhǔn)則。民族國(guó)家將國(guó)家的體制機(jī)制建立在一元性的國(guó)民權(quán)利之上，國(guó)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同也因此成為國(guó)家正當(dāng)性的根源。

這樣一來(lái)，凡是堅(jiān)守并遵循主權(quán)在民的原則，以一元性國(guó)民權(quán)利為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的國(guó)家政權(quán)體制，皆屬于民族國(guó)家的范疇。

（四）“一族一國(guó)”論并非民族國(guó)家的正解

有意思的是，西歐最早出現(xiàn)的民族國(guó)家中，國(guó)內(nèi)的全體國(guó)民組成了一個(gè)民族，因而具有一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家的外在形式，但這并不是民族國(guó)家的本質(zhì)，因而也沒(méi)有人據(jù)此來(lái)界定民族國(guó)家。國(guó)內(nèi)論者討論民族國(guó)家時(shí)往往援引吉登斯的觀點(diǎn)，而吉登斯也不是以民族國(guó)家的民族外表來(lái)界定民族國(guó)家的。

“一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家”，是民族主義訴求的集中表達(dá)。隨著民族主義意識(shí)形態(tài)的興盛，尤其是民族自決權(quán)理論的傳播，民族主義影響日盛，這一表達(dá)訴求的觀點(diǎn)也得到廣泛傳播。

蘇聯(lián)解體后出現(xiàn)的民族主義浪潮，進(jìn)一步擴(kuò)大了此種觀點(diǎn)的影響。于是，從民族外表來(lái)解釋民族國(guó)家的觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)興盛了起來(lái)。然而，這樣一個(gè)表述民族主義訴求的觀點(diǎn)，并不是民族國(guó)家的正解。如果真以此觀點(diǎn)來(lái)判別民族國(guó)家的話，世界上也就沒(méi)有民族國(guó)家了。

民族國(guó)家是國(guó)家與民族的結(jié)合，其歸根結(jié)底是國(guó)家，是具有民族屬性的國(guó)家。不能從民族角度去解釋民族國(guó)家，更不能將民族主義的“一族一國(guó)”論作為民族國(guó)家的正解。上述分析說(shuō)明，民族國(guó)家是實(shí)行主權(quán)在民并且按照一元性的國(guó)民權(quán)利構(gòu)建起來(lái)的一整套的國(guó)家政權(quán)體制機(jī)制，由于它在當(dāng)下世界范圍內(nèi)占主導(dǎo)地位，因此它是現(xiàn)代國(guó)家的典型形態(tài)。

三 中國(guó)如何構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家

中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家，遇到的首要問(wèn)題就是何謂中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建？

（一）何謂中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建

關(guān)于中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建，原本并無(wú)爭(zhēng)議。但是，近年來(lái)隨著新的史觀在西方興起并傳入中國(guó)，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建出現(xiàn)了不同的解釋方式，比較突出的一個(gè)觀點(diǎn)就是，把清代的國(guó)家史看作是現(xiàn)代國(guó)家形成的過(guò)程。

但問(wèn)題是，清朝自己并不自稱國(guó)家，仍稱朝廷，即將自己歸屬到王朝國(guó)家體制的范疇。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，清代既無(wú)國(guó)家（state）觀念，也無(wú)現(xiàn)代國(guó)家的政權(quán)體制，何以成為現(xiàn)代國(guó)家的形成的時(shí)期？

在王朝國(guó)家的條件下，王朝政權(quán)具有了某些與現(xiàn)代國(guó)家相似的特征，這能算現(xiàn)代國(guó)家嗎？

嚴(yán)復(fù)在其所譯的《法意》按語(yǔ)中指出：“中國(guó)自秦以來(lái)，無(wú)所謂天下也，無(wú)所謂國(guó)家也，皆家而已。”梁漱溟在1949年出版的《中國(guó)文化要義》，專辟一章來(lái)討論“中國(guó)是否一國(guó)家”，其得出的結(jié)論卻是“中國(guó)不像一國(guó)家”，即中國(guó)不像一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。

其實(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建，是在推翻王朝國(guó)家以后才開(kāi)始的。中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家，也是取代王朝國(guó)家的一種國(guó)家形態(tài)。

（二）辛亥革命開(kāi)啟了現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建

辛亥革命在中國(guó)國(guó)家形態(tài)演進(jìn)中具有劃時(shí)代的意義：它不僅終結(jié)了中國(guó)王朝國(guó)家的歷史，而且開(kāi)啟了現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的進(jìn)程。辛亥革命所建立的政權(quán)，是按民族國(guó)家主權(quán)在民的原則和國(guó)家倫理構(gòu)建起來(lái)的，屬于現(xiàn)代國(guó)家的范疇。

辛亥革命構(gòu)建的國(guó)家政權(quán)——中華民國(guó)，其中文表述為“國(guó)民國(guó)家”，亦謂“民族國(guó)家”，其英文表述為National Republic of China，即中國(guó)的民族共和國(guó)。關(guān)于中華民國(guó)的屬性，中華民國(guó)時(shí)期所有的憲制性文件皆宣稱：中華民國(guó)的國(guó)家主權(quán)，屬于國(guó)民全體。這是一個(gè)典型的主權(quán)在民的表述。

辛亥革命后出現(xiàn)的人口國(guó)民化、國(guó)民整體化進(jìn)程，先是把臣民身份的人口轉(zhuǎn)化成為國(guó)民，接著把全體國(guó)民塑造為國(guó)民共同體意義的民族——中華民族。就中華民族的歷史形態(tài)而言，它僅僅是中國(guó)境內(nèi)的各個(gè)民族交往交流交融的一種狀態(tài)。只有到了辛亥革命以后，在中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)人口國(guó)民化、國(guó)民整體化，才把傳統(tǒng)的、古典的中華民族，或者說(shuō)中華民族的歷史形態(tài)逐步改造成為現(xiàn)代意義上的中華民族，從而使中華民族有了國(guó)家形態(tài)，成為現(xiàn)代形態(tài)。人口國(guó)民化、國(guó)民整體化和中華民族的現(xiàn)代性塑造，為民族國(guó)家的構(gòu)建提供了有效支撐。

另外，1924年的國(guó)民革命（大革命）以后，按照孫中山三序建國(guó)原則（軍政、訓(xùn)政、憲政原則）而進(jìn)行的現(xiàn)代國(guó)家體制構(gòu)建，一直在持續(xù)推進(jìn)。

（三）中華現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的完成

現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的核心，是按民族國(guó)家的原則和國(guó)家倫理構(gòu)建一套完整的政權(quán)體系。這樣的政權(quán)體制的構(gòu)建和運(yùn)行，又需要其他相應(yīng)的社會(huì)機(jī)制的支撐，因此，現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建不可一蹴而就。

現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建是一個(gè)復(fù)雜而艱難的過(guò)程，中國(guó)更是如此。一方面，要按照現(xiàn)代國(guó)家的原則和倫理去構(gòu)建完整的國(guó)家體制；另一方面，在此過(guò)程中，不僅經(jīng)歷了推翻王朝國(guó)家的舊民主主義革命，也經(jīng)歷了推翻三座大山、建立新中國(guó)的新民主主義革命，其間還經(jīng)過(guò)了抵御外族入侵的民族革命。

新中國(guó)的成立，標(biāo)志著辛亥革命開(kāi)啟的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的最終完成，中華人民共和國(guó)就是中華民族的民族國(guó)家。由此，中華民族也具有了國(guó)家形式，成為與國(guó)家結(jié)合在一起的國(guó)家民族。

（四）如何理解中國(guó)的多民族國(guó)家性質(zhì)

當(dāng)談及中國(guó)的民族國(guó)家構(gòu)建完成，即是將現(xiàn)代中國(guó)定義為一個(gè)民族國(guó)家，但與此同時(shí)也引出另一個(gè)問(wèn)題，即該如何理解中國(guó)也被視為多民族國(guó)家的問(wèn)題。如果不對(duì)這一問(wèn)題作出合理解答，中國(guó)是一個(gè)民族國(guó)家的結(jié)論就無(wú)法自洽。

其實(shí)，中國(guó)的多民族國(guó)家問(wèn)題，在民族國(guó)家構(gòu)建的早期便出現(xiàn)了。問(wèn)題緣于中國(guó)近代以來(lái)雙重性的民族構(gòu)建：一是中華民族的構(gòu)建，一是各個(gè)民族的構(gòu)建。

1920年代，中國(guó)的民族國(guó)家持續(xù)推進(jìn)的同時(shí)，中華民族、各個(gè)民族的構(gòu)建也取得顯著進(jìn)展。在此條件下，正在構(gòu)建的現(xiàn)代國(guó)家中如何體現(xiàn)多個(gè)民族的特性的問(wèn)題就提出來(lái)了。

對(duì)此問(wèn)題，人類學(xué)（民族學(xué)）家吳文藻提出了解決方案，即在民族國(guó)家的基礎(chǔ)上，再確定國(guó)家的多民族性質(zhì)。他說(shuō)：“民族與國(guó)家結(jié)合，曰民族國(guó)家。民族國(guó)家，有單民族國(guó)家與多民族國(guó)家之分……”

新中國(guó)成立后，為了突出各民族平等的性質(zhì)，國(guó)家采取了“多民族國(guó)家”的定性：“五四憲法”“七五憲法”“七八憲法”皆使用“統(tǒng)一的多民族的國(guó)家”的表述，“八二憲法”即現(xiàn)行憲法，則表述為“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”。所以，今天所說(shuō)的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，其最終的憲法依據(jù)是在“八二憲法”確立的。

不過(guò)，民族國(guó)家是依國(guó)家形態(tài)演進(jìn)來(lái)界定的，多民族國(guó)家則是依據(jù)國(guó)家的民族構(gòu)成界定的，它們各自依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和邏輯皆不相同，意義也就不同：民族國(guó)家是基礎(chǔ)屬性，多民族國(guó)家是次級(jí)屬性，它們相互補(bǔ)充、并不矛盾。因此，當(dāng)代中國(guó)從國(guó)家形態(tài)的演進(jìn)來(lái)看是民族國(guó)家，從國(guó)家的民族構(gòu)成來(lái)看則為多民族國(guó)家，這兩種屬性并不矛盾。

---

[1] 周平，云南大學(xué)民族政治研究院教授。