第二節 問題、資料、理論和方法

一 本書主要研究的問題

基于前賢的研究，本書研究的主要問題包括以下幾個方面：

第一，典的基本概念。在史學界對典概念研究的基礎上，對典的內涵進行重新界定。以往學界以靜態性來看待典，忽略其動態性，具體表現在將典的標的物限定為不動產，但是土地在“一田二主”形態下，土地作為典的標的物已超出不動產范疇。在“一田二主”形態下，田面和田底均可作為典交易的標的物，即土地的大租和小租均可出典，而大租和小租均非不動產。換言之，傳統中國土地形態發展的實際表明，典的標的物既可以是現今法律術語上的動產，也可以是不動產。

第二，典制度產生及其延續的原因。典產生的根本原因在于國家土地政策的改變——均田制限制土地買賣。均田制下的露田不可買賣，即便是買賣桑田也是在有限范圍內進行，僅可賣出盈余或買進不足部分。典交易的規則不違背國家對土地買賣的限制，典便由此產生。典制度的一項重要交易規則是可以原價回贖典產，在傳統中國重視孝道的文化環境之下，出典者不會因此背負不孝或敗家的罵名。加上傳統中國的金融機構十分有限，典制度由此得以長期存在于民間。典自其產生以來得到不斷發展，同時它又具有較強適應性，隨土地形態的變化而改變，最典型者便是在“一田二主”的情況下，典的標的物可以是田面，也可以是田底，正因為如此，典才能延續千余年之久，成為明清以來中國農村社會最為廣泛、重要的土地交易方式之一。

第三，出典的原因。典交易發生的原因乃是多元的，并非貧困這一簡單因素便能概述，就貴州清水江下游典交易而言，喪葬、婚姻、官司、償還債務等費用，缺少糧食、籌集商業資本均是典交易發生的重要因素，除此還有進行農業再產生的投入等因素。這些都與人類生產生活緊密相關，通過出典田宅而獲得資本對人們生活的延續、商業或農業的生產和發展起著重要作用，農村秩序也因此得以穩定。同時也有利于資本流通，促進土地等資源重新配置，或朝優化方向發展。

第四，典產的功效。多種處置典產的方式考察證明典交易“弊端論”并不準確。承典人可以向出典人索要其對典產投資或增值之投入，這點無論在法律規定層面，抑或是民間習慣層面都可得到印證。此外，“一田二主”土地形態下的典交易，承典人只是典入大租或小租，并不參與實際的農業生產活動。轉典雖然較一般典交易復雜，但轉典遵循最初出典人向最后承典人回贖標的物的原則，不會增加典交易成本。造成傳統中國無法進行大規模農業經營的原因同中國的地理環境、財產傳遞方式及人口增長密切相關。另外，承典人的土地常常與其典入土地接壤，因此典交易不僅沒有限制土地規模的擴大，而且在土地交易“先問親鄰”原則的推動下，使農業生產規模有進一步擴大的可能。

第五，“出典回佃”式交易。“出典回佃”式交易是指出典人將出典土地佃回耕種的經濟行為，它是典型典交易的衍生，它的產生和發展適應當時、當地經濟發展需求。采用“出典回佃”式交易是理性思考后的選擇，因為無論是從交易成本，抑或是從地理、合伙（股份）制度等角度看，這些既是出于現實考慮，也是出于理性思考。同時，這一交易方式對出典人（借入方）和承典人（出借方）而言都頗為有利，是一種雙贏的借貸方式。對承典人而言，“出典回佃”式交易具有節約交易成本、避免不必要糾紛、最大限度保障出典人能夠交納利息等優勢。對出典人而言，“出典回佃”式交易的利率相對較低，另外還能保證缺少土地的出典人能繼續耕種土地。這些無不體現“出典回佃”式交易是出典和承典雙方基于理性思考后的雙贏信貸方式。

通過對上述問題的研究可知，典制度隨社會經濟的發展而發展，并衍生出新的交易方式，表明典制度具有很強的生命力，符合傳統中國經濟發展需求。同時，典制度在穩定中國農村社會秩序、優化配置土地資源方面都起著重要作用。

二 本書所用主要資料

史料是史學研究的根本，史料的重要性正如傅斯年所說“一分材料一分話，十分材料十分話，沒有材料不說話”[61]。本書依據的史料主要為近年來陸續整理出版的清水江流域下游地區的民間契約文書，它們主要包括陳金全主編的《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編——姜元澤家藏契約文書》[62]、《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編——姜啟貴等家藏契約文書》，[63]收錄文斗寨姜元澤、姜啟貴等人家藏的近一千二百份文書。張應強、王宗勛主編的《清水江文書》（三輯）[64]輯有錦屏縣加池、文斗、平鰲、岑梧、林星、魁膽等村寨萬余件文書。吳大華主編的《清水江文書研究叢書：土地關系及其它事務文書》、[65]高聰、譚洪沛主編的《貴州清水江流域明清土司契約文書·九南篇》[66]，收錄錦屏縣敦寨鎮九南四百余件契約文書。張新民主編的《天柱文書》[67]收錄天柱縣近七千件文書。[68]本書所用資料主要為這些出版物中收錄的典交易契約，這是本書研究最重要的資料，也是研究得以開展的根本所在。

本書論述時還將參考其他如安徽省博物館編《明清徽州社會經濟資料叢編》（第一集）；[69]中國社會科學院歷史研究所徽州文契整理組編《明清徽州社會經濟資料叢編》（第二集）；[70]楊國楨主編《閩南契約文書綜錄》；[71]陳金田譯《臨時臺灣舊慣調查會第一部調查第三回報告書——臺灣私法》（第一卷）；[72]福建師范大學歷史系編《明清福建經濟契約文書選輯》[73]等相關契約文書。此外，中國第一歷史檔案館編的《清代土地占有關系與佃農抗租斗爭》、[74]前南京國民政府司法部編著的《民事習慣調查報告錄》[75]等也是本研究的重要參考資料。

三 本書所用理論和方法

社會經濟史是考察社會經濟發展的歷史過程，“它是敘述性的，又是理論性的，兼有經濟科學和歷史科學雙重性質，是一門交叉學科或邊緣學科”[76]，“交叉學科”說明我們應當借鑒和使用其他學科的理論方法以研究社會經濟史，“除了經典理論外，最好也能涉獵點現代經濟學。經典理論究竟太經典了，不太夠用”[77]，且“不同的方法各有所長。如能適合課題的需要，有助于揭示歷史過程和客觀規律，都要實行拿來主義，為我所用。什么樣的問題用什么的方法。不能因為熟悉傳統的研究方法而不支持和運用新方法，也不能由于熱衷新方法而拋棄行之有效的傳統方法”[78]。此點同吳承明多次強調“史無定法”[79]的觀點不謀而合，他說：“研究經濟史，唯一根據是經過你考證的你認為可信的史料，怎樣解釋和處理它，可根據所研究問題的性質和史料的可能性，選擇你認為適宜的方法進行研究。不同的問題可用不同的方法；同一問題也可用多種方法來論證，結論相同，益增信心，結論相悖，可暫置疑……歷史觀和方法論是分不開的，在研究具體問題時，一切的史學理論都可以視為方法論。”[80]因之，筆者貫徹吳氏的“史無定法”原則，視問題而運用相應的理論加以研究闡述。需要特別強調的是，筆者將以兩條主線貫通本書，即流動和漸變。所謂流動指的是在典交易過程中——出典、轉典、回贖等——土地在不斷變更使用者；漸變則是指，典交易在歷史發展過程中衍變出新的交易方式，本書所述“出典回佃”式典交易就是典型。

嚴中平曾說經濟史的研究要努力做到“或者提出新的問題，或者提出新的觀點，或者提出新的材料，或者運用新的方法”，又說“必須對外國經濟史有相當程度的了解，不能就中國論中國；必須對政治法律典章制度乃至社會心理有一定程度的了解，不能就經濟論經濟；必須對經濟發展全過程有所了解，不能就所研究的那個時代而論那個時代；必須重視理論上的提高，不能就事論事”[81]。此即所謂立“四新”和破“四就”。誠然，要做到立“四新”和破“四就”實非易事，但這終究是筆者追求的目標。