緒論

一 研究意義及研究問題

（一）研究意義

自秦始皇統一中國至于漢武帝遵從董仲舒策論“罷黜百家，獨尊儒術”，秦漢之際這一時段在中國政治史和政治思想史中顯得尤為關鍵。從政治制度大致演變趨勢觀之，雖則有霸王項羽分封十八諸侯王的“回光返照”和漢初“七國之亂”郡國并行的插曲，然郡縣制代替分封制終究成為中國政治史演進的必然理路。郡縣制的最終確立，奠定了中國傳統政治結構中央與地方關系的總基調，一個單一制的大一統國家成為傳統中國的基本影像。不僅如此，漢承秦制使得秦漢之際的政治變革，在褪去王朝鼎革的表層油彩后，實則政治的延續性更為深刻。轉向政治思想一面，自孔子設壇講學開啟私學以來的百家爭鳴學術氣象，經由漢初百家余緒的小規模爭論后，終結于“天人合一”的政治大一統局面。綿延春秋戰國幾百年的學術爭鳴，總歸于一時一地，大有“千里來龍，于此結穴”的韻味。總之，秦漢之際的政治制度和政治思想演繹趨勢，就是放眼于整個君主政治時期，亦十分關鍵，值得探索。

從近人對秦漢之際的學術研究言之，則往往將之看作政治思想和學術思潮的鼎革之處，是具有劃分兩個不同時代、不同時期的重要節點。即以蕭公權所著《中國政治思想史》言之，其以秦漢為界，將先秦春秋戰國時代劃為“封建天下之思想”，亦是中國政治思想的“創造時期”；而將秦漢以至明清劃為“專制天下之思想”，是為中國政治思想的“因襲時期”和“轉變時期”。[1]以秦漢為節點的用意十分明顯。以學術思想言之，馮友蘭在其所著《中國哲學史》一書中將中國思想史中分為二，劃為“子學時代”和“經學時代”：“儒家之興起，為子學時代之開端；儒家之獨尊，為子學時代之結局”[2]，“上篇謂自孔子至淮南王為子學時代，自董仲舒至康有為為經學時代”[3]。無論哪種劃分方法，均是以秦漢之際作為劃分節點。鑒于此一時期的重要地位，有學者主張將秦漢之際這一時段單列出來，以“后戰國時代”冠之，并作為性質獨立的時段劃分出來。[4]凡此種種，無不顯示了秦漢之際在學術研究中的重要地位。

然而，與之極不相稱的是，對秦漢之際的學術研究呈現出一定的缺位和空白。相較于對先秦諸子學和兩漢經學的熱衷不同，兩座學術高峰之間的“鞍部”則相對落寞。當然，學者們不可能繞過這一時段，但也沒有過分留意這一時段。尤其是將之看作為先秦諸子學和兩漢經學的過渡階段和承繼狀態，沒有得到應有的重視。這是我們得以繼續進行深入研究的立足點。然而，我們又不可能將秦漢之際近百年的政治思想逐一檢覽，遂而只得采取窄小切口進入，從一個研究視角深入。這里，我們僅選取漢初文獻《韓詩外傳》為案例，通過剖析其文本所蘊含的內在政治思想結構，來透視和彰顯學術演變的整體趨勢，并集中于探究王權主義思想在漢初時期的邏輯演繹。

西漢初年，傳授《詩》者，計有四家，齊、魯、韓、毛。前三家均立于學官、設置博士，是為兩漢《詩》學主流。后《毛詩》獨秀，代“三家詩”而成詩之主流，后遂無問齊、魯、韓詩者，以致逐漸亡佚。《隋書·經籍志》載：“齊詩，魏代已亡；魯詩亡于西晉；韓詩雖存，無傳之者。”[5]雖則后人亦有整理三家詩者，但多為《毛詩》附驥，常從校勘詩文角度言之。僅存有的《韓詩外傳》[6]一書亦以《毛詩》標準目之為“其書雜引古事古說，證以《詩》詞，與《經》義不相比附，故曰《外傳》。所采多與周秦諸子相出入。班固論三家之《詩》，稱其‘或取《春秋》、采雜說，咸非其本義’，殆即指此類與”[7]。又言“《漢志》以《韓外傳》入《詩類》，蓋與《內傳》連類及之。王世貞稱‘《外傳》引《詩》以證事，非引事以明《詩》’，其說至確。今《內傳》解《詩》之說已亡，則《外傳》已無關于《詩》義，徒以時代在毛萇以前，遂列為古來說《詩》之冠，使讀《詩》者開卷之初，即不見本旨，于理殊為未協。以其舍《詩類》以外無可附麗，今從《易緯》《尚書大傳》之例，亦別綴于末簡。”[8]可見，《外傳》傳統上一直被認為與詩之本義無關。因之，從研究經學、詩學的傳統角度言之，大都較少與之足夠的關注。曹礎基在《韓詩外傳譯注·序》中亦云：“搞哲學的感到它理論不夠系統，搞歷史的認為它不真實可靠，搞詩歌文學的嫌它對《詩經》的解釋大失原意。”[9]故而，近人對之亦較少重視。

然而，正是《外傳》“引詩以證事，非引事以明詩”這一特征，使得我們得以了解漢初傳詩者本人的思想傾向，就學術思潮的研究而言，確乎為一樁幸事。又，漢初三家詩均已蕩然無存，《外傳》獨存的價值十分明顯，對其中所反映出的漢初政治思想進行挖掘，無疑具有較大的學術意義。尤其是，其正介于漢初“百家余緒”的爭鳴時期和“春秋大一統”的統一局面之間，政治思想的融合、爭鋒因《外傳》的存在而得以窺見，對《外傳》的研究正可彌補這一空白。但就目前的研究成果而言，以《外傳》為研究主題，并對其中的政治思想進行系統性闡述者較少。因之，對《外傳》中的政治思想進行研究十分必要。

（二）研究問題

本書研究的問題是王權主義思想在秦漢之際的演變動向和歷史形成，歸結點為對王權主義思想發展形成的運行過程作解剖。故而，本書立足《外傳》這一文本而不僅限于文本，從中提煉出基本主題和基本問題，將之放入秦漢之際這一歷史范圍內，透視漢初士人的政治觀念變遷及對基本政治問題的回應，總結漢初士人的政治思維特點和政治策略。

《外傳》依托《詩經》而存在，因其并非完全為章句訓詁之書，對詩句的理解和解釋比較自由，不必拘泥于詩之原意，故而加入了作者韓嬰的許多思想。如此，我們就可以《外傳》為窗口進一步透視其所反映的漢初政治思想。這是將韓嬰與《外傳》置于整個漢初歷史背景的基本緣由。韓詩早在文帝時期即已立為官學，韓嬰即為“韓詩”博士，因此，《外傳》中的思想必然會反映當時的政治思想變化和政治文化形態。如何透過《外傳》文本分析，理出其中的邏輯理路，尤其是韓嬰對當時政治問題的提煉、解讀及其相應的對策方略，這是研究的第一個關注點。以之為基礎，將《外傳》與同時代的其他論著作比較，抽出時代政治主題、還原“百家余緒”時代的思想鏡像亦是該關注點的題中應有之義。

從《外傳》體例言之，其由310章集結而成，通過分類歸納總結出基本主題，并以之為綱目轉化為各個章節主題，是該研究的第二項基本任務。立基于基本主題，將《外傳》思想立意，與先秦諸子所倡導的學術主張相比照，則能就其中基本異同，研判出《外傳》對先秦學術的繼承與革新之處，繼而得出《外傳》在這一思想演變譜系中的相對位置，是為《外傳》的政治思想史地位。這是該研究的重點難點和得出進一步結論的基礎，亦是較為棘手之處。故而，所費筆墨較之其他為多。以本書基本成文概貌言之，則政治思想間的比照、辨析，往往離析自成一節一目，由此可以看出對這一問題重視之所在。

鑒于本書的政治學視角和理論進路，必然謀求探索《外傳》在政治學理論層面的研究意義。一方面，這需要與《外傳》的基本篇章立意相通，并將基本篇章依從一般政治學理論的邏輯結構進行謀篇布局。另一方面，又需要化零散為整篇，集腋成裘，將各個章節方面所顯現出的分散意蘊，連綴成一個政治主題。這亦是一個難點所在，更是本書得以最終成立、成型的關鍵所在。