三 文獻述評

通過對國內外已有的研究進行梳理可以發現，防范和化解社會風險是社會學研究領域的重要內容。國外風險社會及風險治理的研究起步早，研究成果豐富，理論體系成熟，為我國防范和化解社會風險的研究奠定了良好的理論基礎。但由于我國的社會發展具有特殊性，并且當前在政治、經濟、文化、社會等方面與西方社會存在顯著差異，因此不能停留在簡單的模仿，更不能完全照搬西方的理論成果和成功經驗。在理論研究方面，我國構建了風險理論、社會風險治理理論的概念、理論框架和研究范式，為后續的研究奠定了扎實的理論基礎；在應用研究方面，提供了豐富的社會風險研究視角，國內學者通過將西方風險社會理論與我國具體國情相結合進行研究，進行了大量的實踐探索，促進了社會風險理論的本土化研究。防范和化解社會風險領域的研究近年發展迅速，取得了較為豐富的研究成果。但是，也存在一些問題和有待進一步研究的地方。大致呈現以下幾個特點。

第一，從研究階段來看，新時代防范和化解社會風險的研究仍處于多個領域同時發展但整合性不足的階段。研究的內容涉及了很多領域，且方興未艾，但研究分散，有效銜接明顯不足，缺乏系統性。各個研究只是專注于自身的深化，新時代社會風險具有多樣性、復雜性，如果忽視對其他學科研究成果的借鑒，將導致研究成果偏離實際，因此應更加關注學科間的融合與交流。比如，不同學科對社會風險、風險治理、應急管理等基本概念在闡述和理解上存在差異，如果不同學科間沒有一致權威的用法，就會影響研究成果對實踐的指導和應用。

第二，從研究廣度來看，社會風險的研究分布于特征概況等一般描述性研究，轉型期的社會風險研究、新時代社會風險特征研究和防范化解的對策建議研究等幾個方面，研究有一定廣度，但分布不均衡。

第三，從研究深度來看，長期以來我國社會風險的研究一直是在西方風險社會理論的框架下研究中國的社會風險問題。因而對于社會領域重大風險應深化理論創新和實踐創新，進一步發展中國特色社會風險治理理論，是指導社會領域重大風險防范和化解實踐，并為世界風險治理提供中國方案的必然要求。

第四，從研究重點來看，大多數研究都將重點放在社會風險顯性的特征與應對上，對社會風險可能造成的隱性危機重視不夠；研究重視社會風險的預警、應對和化解的階段性處理，而對于社會風險的全程性研究相對較少；在風險管理的主體上，雖然重視政府、社會和個人等多元主體在防范和化解社會風險中的作用，但忽視了構建社會治理共同體和實現多元主體協同共治的作用。

基于此，本研究通過深入梳理總結近年來的中國社會風險的治理經驗，同時結合社會學、政治學、科學社會主義和管理學等相關學科的研究成果共同搭建新時代社會風險的防范和化解機制研究。本研究既是對現有研究成果的補充和發展，又是對該領域研究內容的深度拓展。