二 王猷定散文、詩(shī)歌及書(shū)法的研究

對(duì)王猷定散文、詩(shī)歌及書(shū)法的評(píng)論在明清之際即已開(kāi)始。如王晫《今世說(shuō)》中載“于一遭亂，居廣陵，窮愁著書(shū)，力追大雅，海內(nèi)能文之士翕然推之”[24]，王猷定在明清之際文學(xué)創(chuàng)作的影響力可以想見(jiàn)。清人裘君弘贊王猷定“明季與黃岡杜濬俱以詩(shī)、文名天下，世稱于一、于皇”[25]，沈德潛謂其“遭亂居廣陵，以詩(shī)古文自負(fù)”[26]，朱彝尊說(shuō)他“以詩(shī)、古文詞自負(fù)，對(duì)客龂龂講論，每舉一事，輒原其本末，聽(tīng)之霽心，蓋兼有筆札、喉舌之妙者”[27]，徐鼒稱其“工詩(shī)古文”“名著一時(shí)”[28]，震鈞亦稱王猷定“以詩(shī)古文辭自負(fù)”[29]等等，雖然這些還算不上真正意義上的研究，但對(duì)王猷定散文、詩(shī)歌、書(shū)法的整體評(píng)價(jià)已經(jīng)能夠充分肯定其文學(xué)才華且確有文名，為后人客觀認(rèn)識(shí)王猷定提供了珍貴的原始素材，為其詩(shī)文研究打下了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

（一）散文研究

對(duì)王猷定散文的評(píng)價(jià)探究在清初便已有之，且贊譽(yù)頗高。如董以寧將之與錢(qián)謙益、侯方域并譽(yù)：“天下言文章者，自虞山錢(qián)氏而外，皆推南昌王于一、歸徳侯朝宗。”[30]彭士望則直言王猷定“有文名于江左”[31]，李元度評(píng)價(jià)王猷定“為文多郁勃，如殷雷未奮；又如崩崖壓樹(shù)，枒槎盤(pán)礴，旁枝得隙，突然干霄”[32]，頗為肯紊。張符驤曾引錢(qián)陸燦之語(yǔ)痛吊之：“自王于一死，而揚(yáng)州無(wú)古文。”[33]由此可見(jiàn)王猷定的文學(xué)成就在時(shí)人心中的地位。徐斐然盛贊王猷定“少即能文，東南主墠坫者，嘖嘖稱道之，由是名聲籍甚。軫石文不沾窠臼，獨(dú)寫(xiě)性靈，其心花之所結(jié)撰，往往情文相生、沁人肺腑，而骨節(jié)姍姍、風(fēng)神奕奕，讀者有餐霞吸露之思焉。當(dāng)是時(shí)，士競(jìng)為公安竟陵之文，詭瑣俚碎，或類于優(yōu)俳者之所為，得此不啻撥云霧而見(jiàn)青天也。自后名流輩出，咸知通經(jīng)學(xué)古為高，先生其開(kāi)風(fēng)氣之先者與”[34]，認(rèn)為其文能“開(kāi)風(fēng)氣之先”，評(píng)價(jià)之高顯而易見(jiàn)。無(wú)獨(dú)有偶，李元度肯定了王猷定對(duì)文學(xué)史做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)，謂“自明季公安、竟陵之說(shuō)盛行，文體日瑣碎，先生與新建陳士業(yè)、徐巨源、歐陽(yáng)憲萬(wàn)輩均能獨(dú)開(kāi)風(fēng)氣”[35]，王猷定的散文成就毋庸諱言。

清人何洯在《與宗子發(fā)書(shū)》提到的一個(gè)細(xì)節(jié)可以佐證王猷定散文在當(dāng)時(shí)的影響力：“子發(fā)兄工古文，計(jì)可以糊其口，于筆墨無(wú)難也。然二三十年間，布衣之士，惟王于一作文一首，或可得數(shù)十金，后此于文，固無(wú)取焉?！?a id="w36">[36]在“‘布衣之文’崛起而立”[37]的清前期，只有“王于一作文一首，或可得數(shù)十金”，王猷定散文的輻射力可想而知。此外，朱彝尊在《與查韜荒弟書(shū)》中寫(xiě)道：“文章之難，古今不數(shù)。仆頻年以來(lái)，馳驅(qū)道途，幸不后君子之教。然自商丘侯朝宗、南昌王于一二子之外，其合于作者蓋寡。二子又未盡其蘊(yùn)以死。仆誠(chéng)痛之。比來(lái)京師，五方之人操翰管而高視者何啻百計(jì)。求其若二子者已不多得，況夫與古人方駕者哉！”[38]將王猷定與“清初古文三大家”之一的侯方域相提并論并非朱彝尊一人，事實(shí)上，將二者并稱在清初是十分常見(jiàn)的現(xiàn)象，如“侯朝宗、王于一，其文之佳者，尚不能出小說(shuō)家伎倆，豈足名家?！?a id="w39">[39]“夫以小說(shuō)為古文辭，其得謂之雅馴乎？既非雅馴，則其歸也，亦流為俗學(xué)而已矣。夜與武曾論朝宗《馬伶?zhèn)鳌?、于一《湯琵琶傳》，不勝嘆息，遂書(shū)此語(yǔ)于后”[40]等等。由是可見(jiàn)，無(wú)論對(duì)王猷定“以小說(shuō)為古文辭”持何種態(tài)度，喜將侯方域與王猷定并稱是不爭(zhēng)的事實(shí)，王猷定在當(dāng)時(shí)亦確屬“名家”之列，其文學(xué)地位不言而喻。值得一提的是，盡管汪琬對(duì)王猷定“以小說(shuō)為古文辭”頗有微詞，但他評(píng)文的標(biāo)準(zhǔn)也為時(shí)人所詬病：“而長(zhǎng)洲汪苕文琬，操繩尺衡量諸家，失之過(guò)嚴(yán)，去取多未嗛人意。其自著類稿亦多可議者?！?a id="w41">[41]所以，對(duì)于王猷定散文的成就還是要以全面、發(fā)展的眼光來(lái)看，不能拘泥于一家之言。當(dāng)然，無(wú)論是朱彝尊還是汪琬，其觀點(diǎn)都為今人研究王猷定提供了不同的維度，有著重要的參考價(jià)值。

總之，在清人眼中，雖然對(duì)王猷定“以小說(shuō)為古文辭”持有異議，但確無(wú)法否認(rèn)王猷定的“名家”之實(shí)，更無(wú)法否認(rèn)王猷定與侯方域的散文成就不分伯仲：“侯公子《壯悔堂集》，其必傳者也。與公子后先接踵者，豫章王于一猷定之《四照堂集》、寧都魏冰叔禧之《易堂集》、吳江計(jì)甫草東之《改亭集》，皆在伯仲之間”。[42]“能獨(dú)開(kāi)風(fēng)氣，名與方域相埒”[43]雖然這些還算不上對(duì)王猷定真正研究的文章，但已經(jīng)基本能夠確立王猷定散文在清初文壇的地位與影響。

近代以來(lái)，學(xué)者胡思敬認(rèn)為王猷定之文得名在魏禧之先，深為時(shí)人所推崇：“于一治古文，得名在魏冰叔先，同時(shí)流輩皆極口推服無(wú)異辭?！?a id="w44">[44]“集中與馳黃諸友論文書(shū)，要以明理為重，偶及異代滄桑，輒有無(wú)窮悲感奔注筆端，匪獨(dú)文辭之足貴?！?a id="w45">[45]這與汪廷珍“相與論吾鄉(xiāng)古文，不數(shù)魏叔子，而稱于一《四照堂集》”[46]的觀點(diǎn)不謀而合，不僅將王猷定散文成就置于魏禧之上，而且兼及王猷定散文的獨(dú)特風(fēng)貌，雖然仍然難以稱為真正意義上的研究，但卻為以后的王猷定研究提供了新的視角和思路。

進(jìn)入到20世紀(jì)80年代，王猷定算是真正進(jìn)入研究者的視野。1989年，謝蒼霖《王猷定其人其文》明確指出“作為清初遺民文學(xué)和‘性靈派’文學(xué)的重要作家，王猷定理應(yīng)在文學(xué)史上占有一席之地”，并對(duì)以《湯琵琶傳》《李一足傳》《義虎記》等為代表的王猷定作品給予了充分肯定，認(rèn)為被列在《國(guó)朝二十四家文鈔》第一位的王猷定“至性真情的直接流露和真實(shí)寫(xiě)照，自不同于他人”[47]，對(duì)文學(xué)史做出了其獨(dú)特的貢獻(xiàn)，頗有為王猷定正名之意。

20世紀(jì)90年代，劉勇強(qiáng)在《王猷定及其〈四照堂集〉》一文中對(duì)王猷定散文中那些以《湯琵琶傳》《李一足傳》為代表的“最具個(gè)性而爭(zhēng)議也最多的那些富于小說(shuō)意味的記敘文”發(fā)表了自己的見(jiàn)解：“這一創(chuàng)作傾向，原本可能為古文注入新鮮血液、開(kāi)辟一個(gè)緊追時(shí)代潮流的審美天地，終因抵制輕蔑勢(shì)力過(guò)強(qiáng)，未能形成聲勢(shì)，消失于對(duì)‘義法’復(fù)歸的聲浪中。唯其如此，王猷定等人的創(chuàng)作才彌足珍貴。黃宗羲稱王猷定的《湯琵琶傳》《義虎記》等篇為‘近日之琤琤者’，信非濫譽(yù)。甚至不妨說(shuō)，他的這類作品如果再多些，筆法再活泛些，其文學(xué)地位一定比現(xiàn)在更高?！?a id="w48">[48]可見(jiàn)，他十分贊賞王猷定的這類爭(zhēng)議頗多的傳記文，且認(rèn)為其散文“不拘一格”“別出心裁”[49]，不僅對(duì)王猷定的散文成就做出了客觀的評(píng)定，同時(shí)為相關(guān)問(wèn)題的研究有所推進(jìn)。

新世紀(jì)以來(lái)對(duì)王猷定散文創(chuàng)作研究產(chǎn)生較大影響的當(dāng)推羅宗陽(yáng)《開(kāi)清初散文風(fēng)氣之先的王猷定》、方良《為留道義存天下——評(píng)清初文學(xué)家王猷定》等文章。2002年，羅宗陽(yáng)《開(kāi)清初散文風(fēng)氣之先的王猷定》一文較有影響，提出了許多頗有見(jiàn)地的觀點(diǎn)。如他認(rèn)為，“從清代散文發(fā)展流程上看，轉(zhuǎn)變明末文風(fēng)、開(kāi)清初散文風(fēng)氣的決非這三人（侯方域、魏禧、汪琬——筆者注）所獨(dú)有。比他們?cè)绯?0多年的王猷定，實(shí)際上早已站在轉(zhuǎn)變明末文風(fēng)、開(kāi)清初散文風(fēng)氣的前列，在當(dāng)時(shí)引起過(guò)很大反響”[50]。王猷定的某些治學(xué)思想是顧炎武、黃宗羲、王夫之等崇實(shí)致用思想的先聲，“當(dāng)顧、黃、王名聲大盛之時(shí)，王猷定早已出道”[51]。這實(shí)為難能可貴。在肯定王猷定作品內(nèi)容的同時(shí)，還指出其作品的開(kāi)創(chuàng)性意義：“他的散文，獨(dú)抒己意，學(xué)古而不泥古，感情強(qiáng)烈，氣勢(shì)磅礴，描寫(xiě)細(xì)致，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，具有開(kāi)拓性和明顯的歷史特征?！?a id="w52">[52]羅宗陽(yáng)的評(píng)價(jià)頗中肯綮，比較符合王猷定的創(chuàng)作實(shí)際，也對(duì)后來(lái)的研究者影響比較大，基本上能夠代表今人對(duì)王猷定文學(xué)史價(jià)值、地位的論定。

2006年，方良《為留道義存天下——評(píng)清初文學(xué)家王猷定》一文，以甲申之變?yōu)榻?，將其人生分為兩個(gè)階段，認(rèn)為時(shí)局的變化對(duì)其人生、創(chuàng)作均產(chǎn)生重大影響；同時(shí)認(rèn)為其文學(xué)作品貴在“充滿了激情，表達(dá)了那個(gè)時(shí)代的人文精神，其中的亮點(diǎn)感召了一代人，使他成為有社會(huì)責(zé)任感的遺民文學(xué)家”，堪稱“蘇北明遺民的杰出代表”[53]。該文給予了王猷定較高的文學(xué)地位，但對(duì)于王猷定散文創(chuàng)作的探究明顯不夠深入，尚存諸多繼續(xù)探討的空間。總體而言，這一時(shí)期的研究成果雖然較之前有所豐富，但多停留在淺嘗輒止的階段，有許多具體問(wèn)題如王猷定的散文淵源、分類及特點(diǎn)等問(wèn)題尚需進(jìn)一步深入探究。

值得一提的是，在對(duì)待王猷定“以小說(shuō)為古文辭”的創(chuàng)作風(fēng)貌時(shí)，與古人不同，今人多持肯定與贊賞態(tài)度：“王猷定以小說(shuō)筆法融入散文創(chuàng)作的時(shí)候，大力打破傳統(tǒng)古文以敘述和議論為主的固有模式，而代之以精當(dāng)細(xì)致的描摹，這種繪聲繪色的描摹只有稍后的侯方域可與之頡頏?！?a id="w54">[54]“清代文學(xué)傳記之所以能取得顯著成績(jī)，與大量采用小說(shuō)的表現(xiàn)方法有重要關(guān)系。在這方面起了帶頭作用的，是清初侯方域、王猷定等人?！?a id="w55">[55]謝蒼霖更是對(duì)清代汪琬等人的觀點(diǎn)直接反駁，表達(dá)不滿：“李白可以‘白發(fā)三千丈’，王維可以畫(huà)雪地綠蕉，湯顯祖可以教杜麗娘還魂……王猷定讓老猿顯怪、李一足成仙，難道就值得大驚小怪，喋喋不休嗎？”[56]這些評(píng)論基本能夠代表20世紀(jì)以來(lái)學(xué)者們對(duì)這一問(wèn)題的看法，由是可見(jiàn)，隨著時(shí)間的推移，學(xué)者們能夠站在理性、客觀的立場(chǎng)從文學(xué)史的角度出發(fā)，審視王猷定的作品，得出客觀的結(jié)論，對(duì)推進(jìn)文學(xué)史相關(guān)問(wèn)題的研究是十分有益的。這一方面可以窺見(jiàn)不同歷史時(shí)期對(duì)同一問(wèn)題的不同審視，另一方面也足以證明王猷定“以小說(shuō)為古文辭”的創(chuàng)作手法在明清之際確實(shí)是起到了引領(lǐng)當(dāng)時(shí)文壇風(fēng)尚的作用，有著其獨(dú)特的文學(xué)、文化價(jià)值。

此外，周萍萍《王猷定及其散文研究》[57]專門(mén)以王猷定的散文為研究對(duì)象，意義值得肯定，但對(duì)于王猷定的家世、生平、散文等相關(guān)論題的研究還有待進(jìn)一步深入和拓展。另，筆者《〈昌谷集注〉宋琬序作者新考》[58]一文結(jié)合新發(fā)現(xiàn)材料，綜合考辨，得出王猷定所作《安雅堂詩(shī)序》實(shí)作于順治十八年（1661），《昌谷集注序》的真正作者是王猷定而非學(xué)界普遍認(rèn)為的宋琬的新結(jié)論，無(wú)論是對(duì)王猷定研究還是宋琬研究，都向前推進(jìn)了一大步。

除上述論文以外，郭預(yù)衡的《中國(guó)散文史》、尹恭弘的《小品高潮與晚明文化：晚明小品七十三家評(píng)述》等著作均將王猷定作為明末清初較有代表性的文學(xué)家列單章加以評(píng)述。郭預(yù)衡認(rèn)同清人王和周亮工的觀點(diǎn)，即認(rèn)為王猷定之文有“激郁纏綿”的特點(diǎn)，同時(shí)舉《閑情閣記》《題宣宗畫(huà)冊(cè)》等文的例子證明除“激郁纏綿”之外，王猷定之文還“頗見(jiàn)情志”[59]。尹恭弘認(rèn)為王猷定的散文是“小品的筆調(diào)和風(fēng)格”，并以此為題展開(kāi)敘述，認(rèn)為王猷定是在“以晚明小品的筆調(diào)從事散文創(chuàng)作”[60]，“王猷定（誤作王遒定——筆者注）的小品對(duì)奇人異事特感興趣，往往傾注極濃的感情敘述它、描寫(xiě)它”并以《湯琵琶傳》《元日冒雨尋詩(shī)序》等作品為例，說(shuō)明王猷定“尚奇的審美情趣”[61]；還認(rèn)為王猷定的作品擅長(zhǎng)以小見(jiàn)大，“物件雖小，卻有深刻的啟迪”[62]，并用《寒碧琴記》《桓暑記》等文印證他的觀點(diǎn)。郭預(yù)衡和尹恭弘都結(jié)合王猷定的部分散文篇章對(duì)其散文提出了自己的見(jiàn)解，為后人深入研究王猷定奠定了基礎(chǔ)。概而言之，此期對(duì)王猷定的散文研究雖然有推進(jìn)之功，但仍存在諸多可待深入、開(kāi)拓的問(wèn)題，待后來(lái)者進(jìn)一步探究。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)，盡管王猷定在散文史上的地位毋庸置疑，但很遺憾，對(duì)于王猷定的散文研究，除去有清一代零星式的點(diǎn)評(píng)，近代以來(lái)真正對(duì)王猷定展開(kāi)研究的學(xué)者并不多。雖然已經(jīng)有相關(guān)研究成果問(wèn)世，但很顯然，這與王猷定的文學(xué)史地位和意義相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，在這種學(xué)術(shù)背景下，對(duì)王猷定散文進(jìn)行全面而深入的研究實(shí)有必要。

（二）詩(shī)歌研究

除散文以外，王猷定還有近三百首詩(shī)存世，其獨(dú)特價(jià)值亦不容忽視。遺憾的是，相較于王猷定的散文研究，對(duì)王猷定詩(shī)歌的研究更是少之又少。清人裘君弘說(shuō)他“明季與黃岡杜濬俱以詩(shī)文名天下，世稱于一、于皇”[63]，孫默評(píng)其為“最知名而詩(shī)最工者”之一[64]，陳田則贊其詩(shī)“騷情古意，跌宕蕭寥，五律一體，尤哀咽動(dòng)人”[65]，徐世昌謂其詩(shī)“沉郁蕭森，五言近體雅近杜老亂中諸作”[66]，并非虛言，亦代表了有清以來(lái)文人對(duì)王猷定詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)。

進(jìn)入到20世紀(jì)以后，有學(xué)者注意到了王猷定的詩(shī)學(xué)成就并給予積極評(píng)價(jià)，如劉勇強(qiáng)將王猷定看做是“深具民族感情的愛(ài)國(guó)詩(shī)人”，認(rèn)為“在詩(shī)歌理論上，王猷定主張以情為本，不計(jì)工拙”，而且“特別強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌關(guān)乎世運(yùn)，應(yīng)紀(jì)錄時(shí)代變遷”[67]。雖然對(duì)王猷定詩(shī)歌著墨不多，但評(píng)價(jià)較為公允，尤其認(rèn)為王猷定“不少詩(shī)句內(nèi)涵豐富，對(duì)仗齊整，極見(jiàn)工力”，“顯示出闊大超脫的胸襟”[68]，可謂一針見(jiàn)血道出王猷定詩(shī)歌的特點(diǎn)?？傮w觀之，劉勇強(qiáng)的觀點(diǎn)比較切合王猷定詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際，對(duì)于研究王猷定的詩(shī)歌而言具有較強(qiáng)的啟發(fā)意義。當(dāng)然，也有學(xué)者在提及王猷定的詩(shī)歌時(shí)，僅輕描淡寫(xiě)地用“王猷定的創(chuàng)作，詩(shī)歌成就不高，最見(jiàn)功力的是散文”[69]一筆帶過(guò)，這未免有失偏頗。事實(shí)上，王猷定詩(shī)歌的光彩不僅不應(yīng)為其散文成就所遮蔽，更應(yīng)該將二者放在同一個(gè)平面上，客觀地去看待，這樣才有利于全面審視其文學(xué)思想、文學(xué)成就等相關(guān)問(wèn)題，更好地揭示出易代之際文人的心態(tài)及對(duì)文壇風(fēng)尚的影響。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于王猷定的詩(shī)歌，現(xiàn)有研究成果甚少，目今所及，筆者尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)王猷定詩(shī)歌的專門(mén)研究。基于此，本書(shū)即從王猷定的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際入手，結(jié)合其為他人作的詩(shī)序及其他相關(guān)文獻(xiàn)，努力提煉出詩(shī)學(xué)思想并對(duì)其詩(shī)歌題材、內(nèi)容等方面展開(kāi)研究，以期充實(shí)完善王猷定的現(xiàn)有研究。

（三）書(shū)法研究

除詩(shī)文創(chuàng)作外，師學(xué)董其昌的王猷定亦以書(shū)法聞名于時(shí)。卓爾堪在《明遺民詩(shī)》中稱贊王猷定“精楷法，以古文自雄”[70]。時(shí)人對(duì)王猷定的書(shū)法作品頗多贊譽(yù)，如王王《四照堂集序》中說(shuō)王猷定“尤工書(shū)法，片紙只字，人皆競(jìng)寶，以此名聞東南”[71]。韓程愈《王君猷定傳》更進(jìn)一步稱王猷定“天資善書(shū)，臨池之技，可以籠鵝。而遠(yuǎn)近之慕于一名者，筆禿可數(shù)十甕計(jì)也”[72]，方文曾有“眼前書(shū)法王于一”[73]之語(yǔ)。謝旻則謂其書(shū)法“擅名一時(shí)”[74]。李元度亦贊其“書(shū)法亦重一時(shí)”[75]，由此可見(jiàn)王猷定書(shū)法方面成就斐然，在當(dāng)時(shí)已名氣遠(yuǎn)揚(yáng)，絲毫不遜于詩(shī)文方面。

此外，朱彝尊更贊王猷定“行書(shū)楷法，亦自通神”[76]，《清史列傳·王猷定傳》中亦有相同記載，當(dāng)是據(jù)此而來(lái)。王晫《今世說(shuō)》中云王猷定“書(shū)法亦遒勁，有晉人風(fēng)度”[77]；沈德潛云其“書(shū)法亦在晉、唐之間”[78]；饒宇樸認(rèn)為王猷定的書(shū)法同其詩(shī)文作品一樣“必傳無(wú)疑”：“君績(jī)學(xué)纂言，工法書(shū)，自欣賞，棋酒鶯花，生產(chǎn)益落，意豁如也……書(shū)法初仿華亭，丙戌以后筆力遒勁，奕奕有北海風(fēng)氣，其必傳無(wú)疑，故并論之?！?a id="w79">[79]震鈞謂其“善書(shū)，得李北海筆法”[80]，很明顯，以上種種評(píng)價(jià)皆是對(duì)王猷定書(shū)法作品的自信和了解，可以窺見(jiàn)其書(shū)法獨(dú)特的風(fēng)貌和師法。

當(dāng)代學(xué)者劉勇強(qiáng)曾不無(wú)惋惜地慨嘆王猷定書(shū)法作品“流傳甚少”，坦言只在清吳修《昭代名人尺牘小傳》卷七中看到兩頁(yè)他的手書(shū)，寫(xiě)得“清圓秀潤(rùn)中有勁健遒逸之姿”[81]。筆者有幸在清人王端淑所輯的《名媛詩(shī)緯初編》中發(fā)現(xiàn)王猷定手跡，筆風(fēng)大氣磅礴，賞心悅目，確染不俗。此為順治十八年（1661）王猷定代許兆詳書(shū)寫(xiě)的《名媛詩(shī)緯初編序》，文末有王猷定的簽章[82]。

由是可見(jiàn)，王猷定的書(shū)法在當(dāng)時(shí)亦取得了不俗的成績(jī)，這些文獻(xiàn)對(duì)全面、客觀地研究王猷定仍然大有裨益?？上r(shí)間久遠(yuǎn)，現(xiàn)存墨跡較少，無(wú)法對(duì)其展開(kāi)深入研究。