第二章 戰后日本的“民主主義”

本章將以戰后日本著名學者丸山真男的“民主主義”相關思想為例，對戰后日本的“民主主義”加以考察。如前所述，丸山真男作為戰后日本最負盛名的政治學者之一，不僅在日本學術界有著難以逾越的地位，也贏得了西方政治思想學界的尊敬。近年來，丸山逐漸被中國的政治思想研究者所重視，但目前的研究仍較多集中在丸山對日本近代政治思想的論述及其“近代主義”上。事實上，作為“和平民主時代”的重要代表人物，丸山對于民主主義的認識及其在當下日本的思想意義至今仍是值得重視的課題。

不論是丸山的福澤諭吉論還是近代思想研究，都與他對其他問題的論述一樣，需要被放在他的整個思想脈絡中去解讀，而不能被當作孤立存在的論斷。對于丸山政治思想整體脈絡的梳理，目前仍然是國內學界未完成的任務。實際上，即使把目光投向日本學界，也很難直接找到完成這一任務的捷徑。雖然日本國內對丸山在政治思想學界的重要地位沒有異議，對他的思想的研究已經有很多，但不同的研究者對他思想內涵的闡釋差別很大，對丸山的各種評價甚至常常走向兩個極端。根據幾乎相同的文本，有些學者將丸山評價為“理想主義者”[70]，有些學者則指責丸山是“被政治的魔性迷惑”[71]的政治投機家，還有學者認為他的思想強調的是壓制自由主義的“全體主義”[72]。在被看作學術前沿的后現代思想史學者那里，丸山對江戶思想的解讀則被作為“近代主義”而從方法論起就受到批評。[73]作為日本戰后“和平民主時代”的重要代表人物，丸山的思想被冠以如此多樣的評價，這并不是一個偶然的現象。除了涉及整體思想史方法的問題，這實際上也說明人們對于戰后日本的“和平民主思想”尚缺乏更深入的分析，也沒有形成足夠清晰的認識。這種現狀會直接影響人們對其后日本思想演變的認識，甚至有可能影響對日本社會政治圖景的把握。戰后日本的“和平民主思想”究竟包含和強調了怎樣的內涵，它的變化與傳承對于“和平民主時代”之后的日本又意味著什么，本章希望通過對丸山真男政治思想的研究，從一個側面接近這些問題的答案。

作為探究丸山思想的一個切入點，本章選取了丸山的憲法思想。即使在日本學界，也很少有人注意到，雖然丸山不是憲法學者，但他自始至終都是戰后日本最具影響力的知識分子護憲團體——“憲法問題研究會”的積極參加者。“憲法問題研究會”（1958—1976）由大內兵衛、我妻榮、宮澤俊義等約50名日本各個領域的一流學者組成。[74]其成立的直接動因是對抗1957年岸信介內閣設立的旨在為修改憲法提供輿論準備的“憲法調查會”。作為“純粹的學問研究會”和“為國民而存在的研究會”[75]，憲法問題研究會并未采取以往護憲運動的街頭斗爭方式，而是以學者的研究、演講、出版物等一系列憲法啟蒙活動為主。由于其成員都是戰后日本學界各領域最具權威的學者，該研究會在社會中有很大的影響，其實際活動對“憲法調查會”和日本政府的改憲動向造成了相當大的障礙。岸信介內閣“憲法調查會”最終沒有得出“改憲”的結論，很大程度上是憲法問題研究會努力的結果。時任東京大學法學部教授的丸山真男是這個知識分子護憲團體的骨干力量之一。作為憲法問題研究會的成員，丸山真男留下了憲法紀念演講會演講稿《現代的態度決定》（1960）、《復初之說》（1960），以及研究會例會報告《關于第九條的若干考察》（1964）三篇關于憲法問題的代表性著作。這三篇著作所表現出來的思想不但在憲法問題研究會中有重要的代表性，也可以被看作戰后日本和平民主時代有代表性的思想。值得注意的是，戰后日本的憲法問題絕不單純是法律問題，也絕不僅僅是影響國際關系的事件。憲法作為國家的根本大法，圍繞其所展開的問題實際上都是重要的政治問題。丸山等學者之所以關注憲法問題，并以成立憲法問題研究會的形式“對抗”內閣憲法調查會、高調投入護憲運動，正是因為他們認為憲法問題是重要的政治問題，需要啟蒙國民對其的關注，也需要作為國民為捍衛《日本國憲法》中的國民主權原則而斗爭。這樣的憲法思想對于戰后日本的改憲—護憲政治史，乃至整個日本政治變遷的圖景，都具有相當的意義。以下將從分析丸山在憲法問題研究會時期的憲法思想入手，結合丸山一貫的思想分析其“民主主義”主張的內在含義。