緒論

一 研究思路

（一）由差序格局到等序排列——清朝疆域形態(tài)變遷與統(tǒng)合方式變革

歷代中原王朝通過(guò)文化認(rèn)同建立王朝認(rèn)同，長(zhǎng)江黃河流域既是王朝的政治中心，也是地理中心和文化中心，文化影響力和政治統(tǒng)馭力均呈現(xiàn)由中心到邊緣的衰減態(tài)勢(shì)，故而即使西漢和唐這樣的強(qiáng)盛王朝也未能將北方草原地區(qū)納入王朝疆域，未能將游牧民族變?yōu)橥醭济瘛？傮w而言，由中心到邊緣的差序格局是中原王朝疆域的基本特征。清朝定祚中原后徹底改變了傳統(tǒng)中原王朝的疆域形態(tài)。一方面，清朝無(wú)法像其他中原王朝一樣直接通過(guò)儒家義理構(gòu)建統(tǒng)治合法性，存在從接受到被認(rèn)可的過(guò)程。從清末革命派的宣傳口號(hào)來(lái)看，終清一代，清朝的統(tǒng)治合法性并未得到疆域內(nèi)所有民眾的認(rèn)可。此點(diǎn)正如許紀(jì)霖先生所言，“漢文化的中國(guó)與大一統(tǒng)王朝的中國(guó)，這原先在中原王朝不成問(wèn)題的‘中國(guó)’認(rèn)同，卻在少數(shù)民族當(dāng)政的清代，撕裂為兩個(gè)‘中國(guó)’之間的緊張”。[1]另一方面，清朝作為邊疆民族政權(quán)，保留有自身的獨(dú)特文化特征，對(duì)“夷夏之辨”的理解不同于中原王朝，比如，清初多爾袞對(duì)《春秋》中“尊王攘夷”的理解明顯傾向于“尊王”，即更看重通過(guò)絕對(duì)國(guó)力擴(kuò)展疆域，而非通過(guò)文化輻射力在中心疆域以外擴(kuò)展外緣。在這種情況下，清朝所追求的大一統(tǒng)疆域就完全不同于秦始皇、西漢、唐朝的大一統(tǒng)。秦始皇的大一統(tǒng)的表現(xiàn)形式是車同軌、書同文、行同倫，基礎(chǔ)是統(tǒng)治族群的相對(duì)單一性。西漢、唐朝雖然不同程度上將邊疆族群納入版圖，但僅以羈縻體制治之，并未實(shí)現(xiàn)有效治理。而清朝早在入關(guān)前即通過(guò)聯(lián)姻等方式與蒙古諸部實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟，入關(guān)后雖然區(qū)別對(duì)待漢地行省和邊疆藩部，但與以往中原王朝不同的是，無(wú)論是通過(guò)儒家倫理統(tǒng)治漢地行省，還是通過(guò)宗教等手段控馭蒙藏，抑或假手土司、伯克等對(duì)新疆、川邊施行間接治理，清朝對(duì)疆域各組成部分的治權(quán)超過(guò)了以往任何朝代。在疆域內(nèi)部，清朝也徹底改變了中原王朝疆域的差序格局，雖仍有中心與邊陲之分，但就治理效能而言，邊疆與中原并列，呈現(xiàn)出等序排列的結(jié)構(gòu)特征。

清朝的大一統(tǒng)是多民族的多元一統(tǒng)，多元一統(tǒng)的基礎(chǔ)是構(gòu)建王朝認(rèn)同途徑的多元。清朝皇帝既是漢人的皇帝，也是蒙古諸部的大可汗，還是藏人的文殊菩薩。無(wú)論哪種認(rèn)同，核心均是以王權(quán)認(rèn)同為表象的政治認(rèn)同。此種政治認(rèn)同具有同一性，但在同一的政治認(rèn)同之下，是多元的民族構(gòu)成、宗教信仰和治理方式。同時(shí)，更為重要的是，此種認(rèn)同與清朝的國(guó)力互為表里，也與清朝的國(guó)力正向相關(guān)。國(guó)力強(qiáng)則認(rèn)同強(qiáng)，國(guó)力弱則認(rèn)同弱。清末國(guó)力式微，加之列強(qiáng)不斷向邊疆地區(qū)進(jìn)行勢(shì)力滲透，直接造成傳統(tǒng)邊疆藩部地區(qū)對(duì)清朝的政治認(rèn)同弱化，進(jìn)而引發(fā)邊疆危機(jī)。需要指出的是，此種認(rèn)同弱化與多元疆域構(gòu)造關(guān)系密切。疆域中的各元與王權(quán)之間產(chǎn)生垂直的認(rèn)同和統(tǒng)屬關(guān)系，但各元之間差別巨大，彼此分割，王權(quán)式微必然加速各元的獨(dú)立傾向。不得不說(shuō)，這是清朝多元疆域的致命弱點(diǎn)。對(duì)此，清朝重建認(rèn)同的方式是改造多元構(gòu)造，努力實(shí)現(xiàn)疆域內(nèi)的同質(zhì)，具體表現(xiàn)就是實(shí)行新政改革。

迨至清末，大一統(tǒng)的治疆理念和疆域形態(tài)已不能適應(yīng)近代出現(xiàn)的新情況，一統(tǒng)的局面受到挑戰(zhàn)。從中原來(lái)看，清朝統(tǒng)治二百年間積累的政治危機(jī)和社會(huì)矛盾，在王朝統(tǒng)治者與列強(qiáng)的交涉所表現(xiàn)出來(lái)的腐敗無(wú)能面前被極度放大，吏治腐敗，鴉片流毒及咸同以后軍政財(cái)政權(quán)力的下移，地方勢(shì)力的坐大，引起中央權(quán)威的衰落。

清朝為了重新實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)，試圖通過(guò)新政改革改變政治多樣性，實(shí)現(xiàn)治理方式的整齊劃一。但值得注意的是，其比照的并不是漢唐等中原王朝，即并沒(méi)有糾纏于用接受儒家義理的程度來(lái)對(duì)抗部分漢人對(duì)其統(tǒng)治地位的質(zhì)疑，而是將西方列強(qiáng)的國(guó)家政制作為改革的動(dòng)力和參照，試圖通過(guò)變革治理理念，改革治理體系，避免疆域因內(nèi)部的多樣性而分裂。就邊疆治理而言，清末邊疆新政在相當(dāng)大程度上是對(duì)傳統(tǒng)治理方式的顛覆，而清朝之所以要放棄在清初行之有效的治理方式，究其原因，應(yīng)有兩點(diǎn)：一是邊疆客觀形勢(shì)說(shuō)明清初的治理方式已經(jīng)失效，二是統(tǒng)治者的心態(tài)已經(jīng)發(fā)生變化。

就邊疆形勢(shì)而言，1840年以降，打著“一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家”旗號(hào)的西方列強(qiáng)不斷對(duì)邊疆地區(qū)進(jìn)行利益滲透，誘導(dǎo)當(dāng)?shù)刈迦好撾x王朝中央政府的管轄。這些邊疆民族地區(qū)原本就處于清朝疆域的外層，當(dāng)?shù)刈迦号c滿族統(tǒng)治層之間只是利益或?qū)嵙Φ耐讌f(xié)，一旦內(nèi)部的利益或?qū)嵙恐谱內(nèi)酰蛲獠砍霈F(xiàn)新的利益誘體，先前王朝營(yíng)造的對(duì)這些地區(qū)的控制力就會(huì)被削弱，這些地區(qū)對(duì)于王朝統(tǒng)治的認(rèn)同也會(huì)減弱。因此，為達(dá)到重新統(tǒng)合疆域的目的，清王朝只有重新樹(shù)立非種族性的、均質(zhì)地施于全部疆域的、能夠得到各民族認(rèn)同的政治權(quán)威，對(duì)王朝政制架構(gòu)及中央對(duì)地方的統(tǒng)治機(jī)制進(jìn)行深度變革，將統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力作為國(guó)家認(rèn)同的符號(hào)。清王朝的辦法是在全國(guó)范圍內(nèi)推行顛覆傳統(tǒng)體制的新政改革。

就統(tǒng)治者的心態(tài)而言，可從兩方面考察，一是改革心態(tài)，二是對(duì)邊疆地區(qū)的認(rèn)知。清廷發(fā)布的新政上諭最能體現(xiàn)其彼時(shí)的改革心態(tài)。諭稱“世有萬(wàn)古不易之常經(jīng)，無(wú)一成不變之治法”，“蓋不易者三綱五常，昭然如日星之照世，而可變者令甲令乙，不妨如琴瑟之改弦，伊古以來(lái)，代有興革。即我朝列祖列宗，因時(shí)立制，屢有異同”，“大抵法積則敝，法敝則更，要?dú)w于強(qiáng)國(guó)利民而已”，“法令不更，痼習(xí)不破，欲求振作，當(dāng)議更張”。[2]可見(jiàn)，清廷主觀上已具有改革意識(shí)，并將改革視為正常的治理手段。新政上諭很大程度上是清廷為改革尋找法理依據(jù)的方式。同時(shí)，清廷通過(guò)發(fā)布新政上諭將新政改革區(qū)別于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和康梁變法，稱洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只是學(xué)習(xí)西方語(yǔ)言文字、制造器械而已，“此西藝之皮毛，而非西政之本源也”，康梁變法“乃亂法也，非變法也”。言下之意，只有清廷自己主導(dǎo)的改革才具有合法性和實(shí)效性。

關(guān)于對(duì)邊疆地區(qū)的認(rèn)知，學(xué)部審定的教材具有一定參考價(jià)值。《學(xué)部審定滿蒙新藏述略》雖為金鐘麟個(gè)人著述，但經(jīng)學(xué)部認(rèn)可公開(kāi)印行，在一定程度上能夠體現(xiàn)官方觀點(diǎn)。[3]對(duì)于傳統(tǒng)邊疆藩部地區(qū)，該書稱“初改行省設(shè)州縣時(shí)，每縣本有官設(shè)書塾，教回人以漢文漢語(yǔ)，奈回民不愿入塾，仍喜讀回文，每晚誦經(jīng)不輟。隸版圖者百余年而迷信之性質(zhì)不化，不得謂非教養(yǎng)之未至也”[4]。“藏民至愚，迫于準(zhǔn)噶爾，擾于廓爾喀，皆當(dāng)中國(guó)盛時(shí)，天戈即為掃蕩，見(jiàn)誘于俄，敗挫于英，我中國(guó)方重睦鄰，而達(dá)賴、班禪亦皆倉(cāng)皇無(wú)計(jì)，所謂神圣之域者闐然無(wú)靈，則數(shù)百年來(lái)奔走數(shù)萬(wàn)里尊嚴(yán)崇奉坐床之拜固無(wú)異于木偶之誣，以迷信不迫之人民而欲存于競(jìng)爭(zhēng)世界，不亦難哉，我中國(guó)睦鄰以治其標(biāo)，宜急籌固圉以治其本也。”[5]可見(jiàn)，該書認(rèn)為需要通過(guò)改革加強(qiáng)對(duì)新疆、西藏的統(tǒng)治，[6]這在相當(dāng)大程度上說(shuō)明清朝希冀通過(guò)變革統(tǒng)合方式改變疆域的多元形態(tài)，促進(jìn)整個(gè)疆域的均質(zhì)化。

（二）邊疆新政與近代中國(guó)歷史進(jìn)程

梁?jiǎn)⒊瑢⒅袊?guó)歷史分為三階段，即中國(guó)之中國(guó)、亞洲之中國(guó)、世界之中國(guó)。以自我為中心的天朝想象即“中國(guó)之中國(guó)”。明中葉以降，中外交流加深，朝貢體系趨于穩(wěn)定，中國(guó)歷史遂進(jìn)入“亞洲之中國(guó)”階段。清晚期開(kāi)始，西方列強(qiáng)用武力打開(kāi)清朝國(guó)門，隨著西學(xué)東漸的深入，西方逐漸成為彼時(shí)政府改革的目標(biāo)、時(shí)人批判政府的標(biāo)尺，中國(guó)也開(kāi)始真正與世界交織在一起，中國(guó)歷史也進(jìn)入“世界之中國(guó)”階段。這個(gè)過(guò)程也就是列文森所講的從天下到萬(wàn)國(guó)的過(guò)程，即中國(guó)逐漸脫離天下觀念和朝貢體系，被迫面對(duì)并參與到萬(wàn)國(guó)并立的國(guó)際秩序中。在三階段的遞進(jìn)演變過(guò)程中，清末新政十年是關(guān)鍵時(shí)期。十年中，清政府通過(guò)實(shí)施新政改革，將西方作為參照系，顛覆傳統(tǒng)體制，是中國(guó)真正與世界連接在一起的開(kāi)端。

需要指出的是，不能簡(jiǎn)單地將西方民族國(guó)家體制定性為清朝仿照的對(duì)象。杜贊奇（Prasenjit Duara）認(rèn)為清末新政是在現(xiàn)代化招牌下進(jìn)行的民族國(guó)家建設(shè)。[7]此觀點(diǎn)可從兩方面解讀。一方面，此觀點(diǎn)符合客觀歷史進(jìn)程。彼時(shí)西方列強(qiáng)已經(jīng)完成由王朝國(guó)家向民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型，其特征是具有明確的國(guó)家主權(quán)和統(tǒng)一領(lǐng)土，建立起完整有效的政治參與機(jī)制，形成單一民族、文化認(rèn)同。同時(shí)，借由在經(jīng)濟(jì)、軍事方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，民族國(guó)家在世界范圍內(nèi)建立起相對(duì)于王朝國(guó)家的優(yōu)勢(shì)地位。近代以降，伴隨中國(guó)在中西沖突中屢戰(zhàn)屢敗，此種比較優(yōu)勢(shì)逐漸演變?yōu)閰^(qū)分文野的表征，西方民族國(guó)家政制進(jìn)而成為清朝趨新、趨強(qiáng)改革的參照目標(biāo)。另外，就客觀效果而言，加強(qiáng)疆域內(nèi)各族群尤其是邊疆地區(qū)族群的國(guó)家認(rèn)同，是清朝在傳統(tǒng)藩部地區(qū)施行新政的重要目的，這與民族國(guó)家特征之一——內(nèi)部統(tǒng)一的具有高度認(rèn)同的民族吻合，這也是清朝在其統(tǒng)治末期的重要?dú)v史貢獻(xiàn)。盡管清朝此種努力的效果不盡如人意，疆域內(nèi)族群在文化、語(yǔ)言、治理體制等方面依然保持多元，為后來(lái)日本學(xué)者拋出“滿蒙非中國(guó)論”提供了口實(shí)，但不可否認(rèn)的是，清末十年是重新統(tǒng)合藩部地區(qū)，擺脫傳統(tǒng)天下中國(guó)形象，形塑現(xiàn)代中國(guó)的關(guān)鍵時(shí)期。

但另一方面，此觀點(diǎn)有臆測(cè)清王朝改革的主觀動(dòng)機(jī)之嫌。清王朝作為改革的主導(dǎo)者、實(shí)施者，其改革的目的只能有一個(gè)，即鞏固自身統(tǒng)治。其主觀動(dòng)機(jī)是對(duì)既有政制進(jìn)行改造，提高治理能力，雖已擺脫體用的糾結(jié)，但從辛亥前其拋出的皇族內(nèi)閣來(lái)看，其引進(jìn)的所謂“西體”的裝飾作用明顯大于實(shí)際作用。故而清王朝的改革雖在客觀上造成國(guó)家政治架構(gòu)向民族國(guó)家的靠攏，但不能由此認(rèn)定其以民族國(guó)家為改革旨?xì)w。我們應(yīng)區(qū)別對(duì)待客觀效果與主觀動(dòng)機(jī)，“在歷史中研究‘民族國(guó)家’，而不是把歷史從‘民族國(guó)家’中拯救出來(lái)”。[8]

清朝的大一統(tǒng)疆域建立在多元政治體制和宗教信仰之上，總體上表現(xiàn)為中原與邊疆地區(qū)的二元分立。在邊疆地區(qū)內(nèi)部，清朝針對(duì)不同族群施以不同的統(tǒng)治秩序。清朝雖然將宗教、文化等各方面差異巨大的不同族群整合在同一個(gè)統(tǒng)治秩序之下，但終清一代，并沒(méi)有將不同族群整合為具有同一性的“國(guó)族”的主觀動(dòng)機(jī)。一方面，歷代大一統(tǒng)王朝均實(shí)行多元政制，清朝也不例外；另一方面，清朝追求的是疆域各組成部分對(duì)于王朝的單向認(rèn)同，而各組成部分之間是否有緊密的聯(lián)系并不影響王朝認(rèn)同的效果和大一統(tǒng)疆域的構(gòu)建。迨至清末，大一統(tǒng)的疆域形式雖然完整，但國(guó)力式微直接造成王朝認(rèn)同資源趨于瓦解，大一統(tǒng)疆域亦有崩塌之虞。對(duì)此，清朝通過(guò)新政改革增強(qiáng)中央王朝對(duì)疆域各組成部分的統(tǒng)馭力度，變被動(dòng)認(rèn)同為主動(dòng)樹(shù)立權(quán)威。

發(fā)生在清末的以新政為表現(xiàn)形式的從天下中國(guó)觀到統(tǒng)一的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的轉(zhuǎn)變，是中國(guó)多民族統(tǒng)一國(guó)家發(fā)育過(guò)程中長(zhǎng)時(shí)期持續(xù)的歷史記憶與經(jīng)驗(yàn)，它深刻影響到近代中國(guó)人的國(guó)家觀念和國(guó)家認(rèn)同的形態(tài)。近代中國(guó)人對(duì)中國(guó)的多民族構(gòu)成和中國(guó)版圖的見(jiàn)解與清王朝的政治遺產(chǎn)有著極為密切的歷史聯(lián)系。發(fā)生在清末邊疆地區(qū)的新政改革，是清王朝在其統(tǒng)治行將落幕之際留給后人的重要政治遺產(chǎn)，其影響并未限于邊疆一隅和清末一時(shí)，它對(duì)于此后中央政府治理邊疆，抵制外部勢(shì)力的入侵，和當(dāng)今邊疆地區(qū)多民族和諧共處格局的形成均具有突出的影響。