緒論

第一節(jié) 選題緣起

光緒二十六年十二月十日（1901年1月29日），慈禧太后以光緒皇帝的名義頒布了一道推行新政改革的上諭，中國歷史自此步入新政改革時(shí)期。清末新政是對(duì)清政府在統(tǒng)治最后十年（1901—1911）所進(jìn)行的各項(xiàng)改革的總稱。這次改革繼洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法之后，是清政府主導(dǎo)推行的第三次也是最后一次具有全國輻射性和比較完整意義的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，也是一場自救運(yùn)動(dòng)，改革力度和改革范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出前兩次改革，廣泛涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化教育與社會(huì)生活等各個(gè)領(lǐng)域。十年的新政改革，在人類歷史長河中不過轉(zhuǎn)瞬之間，但對(duì)近代中國社會(huì)歷史進(jìn)程的影響卻是巨大的。作為王朝時(shí)代的收尾和新歷史時(shí)期的前夜，不僅宣告了舊格局的崩潰，也昭示著新秩序的來臨；不僅有著濃厚的傳統(tǒng)社會(huì)的特征，社會(huì)也發(fā)生諸多方面的新變動(dòng)，盡管這種新與舊并非截然區(qū)分，但在更大程度上是交互并存的。如何還原和解釋這段歷史并從中汲取正反兩方面的歷史啟示，是擺在我們面前的一個(gè)重大課題。然而，長期以來，受時(shí)代風(fēng)氣和研究取向的影響，學(xué)界對(duì)晚清十年歷史的研究，普遍以孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命事業(yè)為主線，而對(duì)清政府主導(dǎo)推行的新政改革并未給予充分關(guān)注。誠如論者言：“盡管清末新政在晚清歷史上占有十分重要地位，其意義和影響亦不在前兩次改革——洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法之下，但由于生不逢時(shí)，其發(fā)生和發(fā)展幾乎與辛亥革命同一時(shí)段，在中國近代革命史框架下，它長期以來僅作為辛亥革命的附庸或背景，被學(xué)界附帶論及，始終無緣像前兩次改革那樣，被列入中國近代史 ‘八大事件’序列。”[1]

推進(jìn)清末新政史研究需要多措并舉，既需要新史料的發(fā)掘，也需要新研究領(lǐng)域的拓展，新視角與新方法的引入也為必然。就研究內(nèi)容來看，強(qiáng)化對(duì)直接影響乃至決定省域改革成效的督撫作為的探討，無疑是一個(gè)直接而重要的途徑。不論是內(nèi)地督撫還是邊臣疆吏，他們?cè)谕菩行抡倪^程中，擔(dān)負(fù)秉承清廷改革意旨、規(guī)劃一省或數(shù)省改革藍(lán)圖、督導(dǎo)州縣實(shí)施等多重使命，發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。光緒二十九年二月，康有為在《官制議》一文中曾這樣言道：“立國之道，兵食為先，而財(cái)政兵政皆散在各省，如何籌餉，如何練兵，如何開制度局，如何開軍械局，如何開銀行，如何鑄錢幣，一皆聽各省督撫之各自為謀。”[2]是言雖在針砭清末督撫“各自為謀”儼如“小政府”之弊，但恰恰展現(xiàn)出督撫在清末權(quán)力格局中的重要地位及其行政作為對(duì)于省域社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性作用。新政改革時(shí)期，漢、滿、蒙古等多民族的督撫大員紛紛亮相歷史舞臺(tái)，或經(jīng)營內(nèi)地，或耕耘邊疆，各自改變著省域面貌，反映了統(tǒng)治階層救亡圖存的努力。但就目前學(xué)界關(guān)于督撫與清末新政研究的基本取向來看，明顯存在重漢人督撫，輕滿蒙督撫；重內(nèi)地省份，輕邊疆區(qū)域的傾向，滿蒙督撫研究、邊疆新政研究成為新政史研究突出的薄弱環(huán)節(jié)。

清末時(shí)期，中國廣袤的邊疆地區(qū)普遍危機(jī)叢生，內(nèi)外形勢較之內(nèi)地省份更為復(fù)雜多變，治理難度也更大。清代前期形成并延續(xù)下來的“因俗而治”“分而治之”的治邊政策，已經(jīng)不能確保邊疆安定和領(lǐng)土完整，加之思想界構(gòu)建民族國家的宣揚(yáng)，清政府逐步改變傳統(tǒng)治邊政策，采取建立行省及州縣體制等辦法，對(duì)邊疆地區(qū)進(jìn)行政治整合和秩序重建。作為邊疆地區(qū)最高行政長官的邊臣疆吏，則是推進(jìn)邊疆治理和社會(huì)轉(zhuǎn)型的具體執(zhí)行者和落實(shí)者，一般而言，他們擔(dān)負(fù)著比內(nèi)地督撫更艱巨的職責(zé)，也承受著更大的壓力。總體看，絕大多數(shù)邊臣疆吏力圖通過新政改革推動(dòng)邊疆發(fā)展、消除邊疆危機(jī)、鞏固邊疆統(tǒng)治。闡明邊臣疆吏所處的歷史時(shí)代和社會(huì)地位，客觀評(píng)價(jià)邊疆新政的成效及不足，理應(yīng)是新政史和晚清史研究的重要課題。目前而言，學(xué)界對(duì)清末邊臣疆吏的研究廣度、深度及研究視角都有進(jìn)一步拓展的空間，對(duì)滿蒙旗人邊臣疆吏的研究更是不足，影響和制約了清末新政史研究的深度和整體進(jìn)展。本書試圖系統(tǒng)討論蒙古鑲藍(lán)旗人督撫錫良在四川、云貴、東三省的新政改革思想與實(shí)踐，展示取得的成績與遭遇的困境，是一項(xiàng)主要關(guān)涉旗人督撫與邊疆新政的實(shí)證性研究。

錫良（1853—1918[3]），字清弼，號(hào)夢(mèng)如，晚號(hào)止齋，鑲藍(lán)旗蒙古麟昌佐領(lǐng)下人，是一位在清末新政時(shí)期活躍于政治舞臺(tái)的旗人改革派督撫。同治十三年（1874）甲戌科進(jìn)士，之后次第在山西、山東州縣任職。自光緒二十四年起，歷任山西按察使、湖南按察使、湖南布政使、山西巡撫、河?xùn)|河道總督、署理河南巡撫、熱河都統(tǒng)等職。光緒二十九年七月至宣統(tǒng)三年三月，錫良在西南、東北邊疆省份任職，相繼擔(dān)任四川、云貴、東三省總督，一人連續(xù)出任多省總督且上述省份直接關(guān)系中國邊疆安全以及多民族國家的統(tǒng)一，這在清末督撫群體中實(shí)屬罕見，足見清政府對(duì)錫良的信任和優(yōu)擢，錫良亦因此成為新政時(shí)期在邊疆任職時(shí)間最長的邊臣疆吏。錫良素來對(duì)國家懷有濃厚的忠誠與情感，他目睹時(shí)局艱危，試圖竭盡全力履行臣子之道，在各總督任上力行新政、恪盡職守，試圖以此拱衛(wèi)千瘡百孔的清王朝，是清末邊疆新政的推動(dòng)者、實(shí)踐者和見證者，也是活躍于晚清政壇且政績頗佳、貢獻(xiàn)較大的旗人督撫。

更難能可貴的是，在清末眾多督撫大員當(dāng)中，錫良以廉潔奉公、剛正不阿著稱于世，這在江河日下的晚清政壇并不多見，為風(fēng)雨飄搖的年代增添了一抹亮色。

揆諸公私論說，對(duì)錫良之政風(fēng)、事功以及道德、品行頗為樂道，且?guī)谉o二致地將之譽(yù)為官場典范，不吝贊美之詞。注重人物品行的《清史稿》寫道：“（錫良）性清剛，自官牧令，即挺立無所倚。嫉惡嚴(yán)，所蒞止，遇不職官吏，劾治不少恤；非義之財(cái)，一介不取。”[4]在時(shí)人眼中，錫良也是典型的“良吏”形象。陳灨一描述，錫良“軀干矮小，髯長及腹”,“治事以鋒厲著”。[5]查騫記載：“（錫良）耐勞苦，每延見僚屬，恒語曰：咱們作知縣，雖小縣亦積錢，不貪而謹(jǐn)俸祿也。爾輩出為令，動(dòng)以地方無款為詞，殆不知儉省耳。”[6]湯用彬?qū)㈠a良與袁世凱、岑春煊相提并論：“晚清季年名督撫，袁、岑外，若錫良亦一時(shí)之俊也。錫良本粗才，獨(dú)持躬廉整，又差能知人。”[7]費(fèi)行簡評(píng)價(jià)錫良：“清勤絕俗，律己甚嚴(yán)，粹然儒者，仕于晚近，未嘗饋賂權(quán)要，清末一人而已。”[8]以彈劾大員得名的胡思敬，稱“錫良稍闇而操守尚正”，認(rèn)為正是這種品行致其在爾虞我詐、賄賂成風(fēng)的官場“不能久于其位”。[9]周詢?yōu)殄a良川督任內(nèi)屬吏，曾在督署辦理文案等事，他對(duì)錫良的勤政廉潔深有感觸：“公為人廉正勤儉，一無所好，終日孳孳，惟在國事。黎明而興，夜分始息，其艱苦有為常為人所不及。”[10]沈曾植對(duì)錫良清名稱譽(yù)有加，自認(rèn)就清廉而言，“推錫清帥為第一，而己居第二”。[11]在外人、革命派眼中，錫良也是一副忠貞老吏的模樣。曾長期在東北游歷的英國人杜格爾德·克里斯蒂對(duì)錫良勤政愛民深有感觸，在他筆下錫良同情人民，具有人民的思想感情：“就個(gè)人而言，他（錫良）是進(jìn)步的，樂于傾聽任何對(duì)自己的人民有益的建議。對(duì)其治下的人民，他有著父親一樣的熱心腸，與民同樂，與民同憂，是中國傳統(tǒng)官僚的典范。”[12]范鴻仙比較了清末四大督撫，認(rèn)為端方“如時(shí)髦之美人”，袁世凱“如在山之猛虎”，升允“如墓中枯朽骨”，錫良則“如護(hù)主老家人”。[13]

那么，盛名之下，其副也與？作為一名個(gè)性鮮明的旗人督撫，錫良對(duì)國家前途命運(yùn)注入了何種運(yùn)思，其新政改革作為與成效究竟如何？本書即以錫良履歷為經(jīng)，以新政舉措為緯，旨在從實(shí)證角度全面系統(tǒng)地還原錫良新政改革的思路與實(shí)施情況，展示督撫作為與省域新政改革成效的關(guān)系，凸顯清末新政改革的困境所在，進(jìn)一步彰顯清末政情特色，從而裨益于我們對(duì)清末時(shí)期改革與革命的競爭關(guān)系，以及從帝制到共和歷史巨變的深入認(rèn)識(shí)。具體來說，本研究在學(xué)術(shù)以及理論、現(xiàn)實(shí)等多方面有著較為重要的價(jià)值。

首先，學(xué)術(shù)價(jià)值。邊疆地區(qū)既是中外交涉頻繁區(qū)域，又是少數(shù)民族聚集區(qū)或民族雜糅區(qū)，經(jīng)濟(jì)文化普遍落后，在管理模式上與內(nèi)地有著重大差別。錫良長期在西南、東北邊疆省份任職，其新政事業(yè)具有涵蓋區(qū)域廣、遭遇困難大、改革內(nèi)容多等特點(diǎn)，在清末新政尤其是邊疆新政中具有相當(dāng)?shù)拇硇裕粌H展示了清末邊疆新政的成就，也展示出其復(fù)雜性和艱巨性。系統(tǒng)探討之，不僅有利于深化錫良人物研究，尤其可以深化我們對(duì)邊疆地區(qū)實(shí)行新政的總貌、新政時(shí)期邊疆狀況以及中央與邊疆省域關(guān)系的認(rèn)識(shí)，從而拓展和推進(jìn)清末新政和清末邊政研究。具體言：一方面，可具體展示新政在邊疆的開展、落實(shí)情況，西南、東北邊疆新政的成就及其遭遇的不同困境；另一方面，可具體揭示邊疆新政與內(nèi)地新政的諸多差異，諸如邊疆新政直接關(guān)乎邊防，關(guān)乎中國多民族國家統(tǒng)一，容易受中外關(guān)系的影響等。

其次，理論價(jià)值。可促進(jìn)與國際學(xué)術(shù)界的對(duì)話，豐富近代民族主義和國家建設(shè)理論。美國“新清史”研究片面強(qiáng)調(diào)清朝與漢族王朝的區(qū)別、滿蒙旗人的族群認(rèn)同，以漢滿沖突對(duì)立取代彼此融合的主流。錫良是新政時(shí)期的實(shí)干型官員，因長期任職邊疆省份，對(duì)于清王朝面臨的主權(quán)、邊防等危機(jī)有著切身感受。他秉承國家、民族利益至上的原則，以維護(hù)王朝統(tǒng)治、改變王朝頹廢局勢為指向，堅(jiān)持開發(fā)邊疆與鞏固邊防并重的思路，改革內(nèi)容涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各個(gè)方面，力圖通過新政改革鞏固國防，振興國家。展現(xiàn)邊疆危機(jī)日益加劇歷史背景下旗人督撫錫良省域新政具體指向，總結(jié)其在國家建設(shè)中包括國家認(rèn)同、民族認(rèn)同在內(nèi)的多元認(rèn)同，概括其國家情感的具體呈現(xiàn)，當(dāng)可揭示漢、滿、蒙古等民族的諸多共性，加深我們對(duì)清末旗人政治人物在國家現(xiàn)代化建構(gòu)中角色的認(rèn)知，豐富我們對(duì)近代以來民族主義與國家建設(shè)復(fù)雜關(guān)系的理解。

最后，現(xiàn)實(shí)意義。從錫良個(gè)案出發(fā)觀察清末邊疆地區(qū)的諸多問題與政府應(yīng)對(duì)，并與現(xiàn)代中國邊疆的種種實(shí)態(tài)相銜接，可為我們了解當(dāng)下中國邊疆地區(qū)的歷史與人文背景，持續(xù)推行邊疆地區(qū)開發(fā)建設(shè)，制定切實(shí)可行的民族政策、宗教政策和邊政政策，提供正反兩方面的歷史啟示。