三 初唐張文琮《蜀道難》筆意秦蜀道為李白之作鋪墊

初唐張文琮《蜀道難》，首次出現在北宋郭茂倩《樂府詩集》里，但明清學人有不同看法。詩云：

梁山鎮地險，積石阻云端。深谷下寥廓，層巖上郁盤。飛梁架絕嶺，棧道接危巒。攬轡獨長息，方知斯路難。

這首詩的前四句主寫“梁山”一線之艱險。梁山，即今劍閣大劍山，別名高梁山、梁山，其脈來自浪架山，上有梁山寺和姜維故壘。明曹學佺《蜀中廣記》卷二十六《名勝記·劍州》云：“大劍山亦曰梁山。”《辭海》“劍門”條解二說：“山名，在今四川劍閣東北，亦名大劍山或梁山。三國時姜維退屯劍門以拒鐘會，即此。”[24]民國《戰陣一補注》稱：“劍閣，山名，亦曰大劍山，即古梁山也。”今梁山寺存唐人楊凝詩《送客入蜀》：“劍閣迢迢夢想間，行人歸路繞梁山。明朝騎馬揚鞭去，秋雨槐花子午關。”[25]抒寫蜀道之難。《華陽國志》：“武侯相蜀，鑿石架空，始為飛閣，以同行道。”西晉張載《劍閣銘》所謂“巖巖梁山，積石峨峨。遠屬荊衡，近綴岷嶓。南通邛僰，北達褒斜”，說明秦隴乃入蜀之要，而“窮地之險，極路之峻”達到感嘆的極致。《通鑒地理注詞典》解釋說：“大劍雖號天險，有隴塞可守。崇墉之間，徑路頗夷。”[26]杜甫乾元二年由隴入蜀過此寫紀行詩第十首《劍門》，清楊倫評說：“少陵至此等詩而極，筆力雄肆，直欲駕《劍閣銘》而上之。”（《杜詩鏡銓》卷七）指出了隴蜀道與杜甫創作之間的微妙關系。《讀史方輿紀要》曰：“自沔縣而西南至四川劍州之大劍關口，皆謂之金牛道，即秦惠王入蜀之路也。”[27]說明古梁山是金牛道之要沖。蜀漢后梁山、金牛道之稱漸少（《蜀中廣記》“劍州”），晉孝武帝罷劍閣縣，到唐武后復置劍門縣，道路管轄亦多興替。[28]《蜀故》說：“劍門騷路，自明末寇亂，久為臻莽……康熙二十九年，刊木伐石，搭橋造皓，以通行旅，遂成坦途。”[29]表明在明清寇亂之時，梁山之路，多有阻隔。張文琮或是受前人記述影響，化用文句，摹創文意來抒寫梁山嶺高谷深、地險路阻之貌。五六兩句形象描繪棧閣之道的艱險，最后兩句抒發騎馬蜀道上的深切感嘆。與前面所述其他《蜀道難》相比，此作歷史意蘊尚淺，而描摹實景相對稍多，隨之而來的現實感喟也較真切。

此詩的收錄和作時，在明清出現歧說。明楊慎《全蜀藝文志》載為唐張文琮作，時在陰鏗和李白之間，以為唐初人。但明曹學佺《蜀中廣記》卷二十六該題為“梁張悰”《蜀道難》詩[30]，其《蜀中名勝記》亦是，位列但未云所據何自[31]。明陳懋仁《藕居士詩話》也作梁張悰，《四庫全書總目提要》卷一百九十七集部五十“詩文評類存目”糾正說：“謂《蜀道難》始梁張悰，不始李白，不知郭茂倩《樂府詩集》所載乃以梁元帝為首。”但并未否定梁張悰《蜀道難》的存在，說明曹學佺之說并非空穴來風，應是原有所自。今人《劍門關詩文選注》和《劍門詩歌選注》均采用此說，李光偉指出：“南朝梁詩人張悰《蜀道難》詠嘆劍門山的險危和行路的艱難。《蜀道難》原本六朝《瑟調曲》舊題。以此為題的詩不止兩三首，而這是目前能收到的最早的一首。”[32]故而，我們今見這首《蜀道難》存在兩說的情況，在不同的選集里面亦有不同分野，孰是孰非，有待進一步研究。

毫無疑問，梁張悰生平事跡至今無考，而唐張文琮生平見于多種載錄。《全唐詩》卷二十相和歌辭“蜀道難”收有該作[33]，卷三十九錄其《蜀道難》等5首詩[34]，揚州詩局本《全唐詩》還錄有其小傳。《中國文學大辭典》說《全唐詩》錄其6首詩，未明，但云《全唐詩補編》存詩1首，《全唐文》收文2篇，且卷二百一十六有其生平，《舊唐書》卷八十五、《新唐書》卷一百一十三亦載其生平[35]，今人陜西方志辦《歷代詠陜詩詞曲集成》（上）“古代部分”（三秦出版社2007）、李洪貴等主編《清河文史輯覽》（中國文史出版社1999）等也有專注。可見，學界主流還是一直沿襲《樂府詩集》之說的。

《蜀道難》樂府一題的創作源流，到李白一躍而升到高潮，后人論著已然汗牛充棟、鳩聚赫赫，無需再做搜輯發覆。《蜀道難》“后世擬作，以唐李白為最有名”[36]，可以一言論定。宋人《隱居詩話》：“杜甫至稱白則曰：‘李侯有佳句，往往似陰鏗。’又曰：‘清新庾開府，俊逸鮑參軍。’信斯言也。”[37]反映了陰鏗、李白《蜀道難》之間的繼承和創新關系。有論者稱：“前《蜀道難》與李白的《蜀道難》一樣，沿用樂府舊題寫蜀地山川艱險難行，它們在基本主題之有很大的一致性。”[38]但是，從表現蜀道內涵的角度看，蕭綱詠嘆從楚入蜀道、張文琮感喟由秦入蜀之道，角度都很顯單一，李白類此。由此看來，明代有學者認定唐張文琮為南朝梁張悰作，風格上的相似即其重要表象之一，或另有本子傳于明代，為識者所見，宋郭茂倩未遇，也在情理之中。比較而言，劉孝威、陰鏗的《蜀道難》詩作，詠嘆就顯得豐富多了。劉孝威詠嘆了以成都為中心的川東南、川西北、成都至川西南和川云之間、隴蜀（川甘）之間的蜀道，完全再現了“蜀道”包含的歷史真實和人物交通，文化交流的豐富內涵及其深廣視野。陰鏗詠嘆了川西南、川北出外蜀道，秦蜀道、隴蜀道和川內蜀道的見聞。他們的抒寫，作為一個整體可謂全方位展現了蜀道的艱險難行和重大歷史作用。由他們的創作可以看出，蜀道得名之始，就有隴蜀道包含其中，這是不應忽視的。

---

[1] （唐）歐陽詢等編纂《藝文類聚》，上海古籍出版社1965年版，第756頁。

[2] 何宇度《益部談資》，四庫全書（文淵閣本電子版），上海人民出版社1999年版。侯衛東主編，秦建明等撰稿《三峽古棧道（上）瞿塘峽棧道》稱出于道光三十三年《巫山縣志》，文物出版社2006年版，第196頁。

[3] 張麗娟、程有慶：《宋本—插圖珍藏本》，江蘇古籍出版社2002年版，第151頁。

[4] 張麗娟、程有慶：《宋本—插圖珍藏本》，江蘇古籍出版社2002年版，第152頁。

[5] （宋）郭茂倩編撰：《樂府詩集》（二）卷四十，西苑出版社2003年版，第370頁。

[6] 劉躍進：《玉臺新詠研究》，中華書局2000年版，第109頁。

[7] 《古今樂錄》王僧虔《技錄》瑟調曲，引自劉躍進《〈古今樂錄〉輯存》，見《玉臺新詠研究》附錄二，劉躍進《玉臺新詠研究》，第131頁。

[8] 屈守元：《蜀道難瑣語》，《四川師范大學學報》1980年第1期。

[9] 《樂府詩集》卷四十，西苑出版社2003年版，第370頁。

[10] （南朝陳）徐陵：《玉臺新詠》（下冊），傅承洲等注，華夏出版社1998年版，第379—382，414—416頁。

[11] （南朝宋）范曄：《后漢書》（二十五史），上海古籍出版社1986年版，第76頁。

[12] 班固：《漢書》（二十五史），上海古籍出版社1986年版，第299頁。

[13] （漢）司馬遷：《史記》（二十五史），上海古籍出版社1996年版，第333—334頁。

[14] （明）楊慎：《全蜀藝文志》（上）卷五，劉琳、王曉波點校，線裝書局2003年版，第99—100頁。

[15] 《樂府詩集》卷四十，西苑出版社2003年版，第370頁。

[16] 朱金城、朱易安：《李白的價值重估》，文史哲出版社1995年版，第164頁。

[17] 李光偉：《劍門詩歌選注》，四川人民出版社1986年版，第4頁。

[18] 張帆、宋書麟：《陰鏗詩校注》，蘭州大學出版社1989年版，第6頁。

[19] 張美蘭：《〈游仙窟詞語試釋〉補議》，浙江師范大學人文學院編：《語言學研究論集》，上海古籍出版社2011年版，第165頁。

[20] 《陰鏗詩校注》第6頁。

[21] 朱昌林：《前〈蜀道難〉探討》，《四川職業技術學院學報》2008年第4期。

[22] 戴偉華：《陰鏗生平事跡考述》（《揚州師院學報》1986年第3期），趙以武：《陰鏗生平考釋六題》（《文學遺產》1993年第6期），曾燕芬：《陰鏗及其作品研究》（華南師范大學碩士論文，2007年中國知網），張海娥：《陰鏗研究》（山西師大碩士論文，2012年中國知網）等論著均對此未做探討。

[23] 李銳：《蜀道詩文審美張力的構成》，《陜西理工學院學報》（社會科學版）2014年第1期。

[24] 中華書局辭海編輯所修訂，中華書局辭海編輯所：《辭海試行本（第九分冊）地理》，中華書局1961年版，第332頁。

[25] 郭祝松：《蜀道是難還是易》，《文史雜志》2005年第3期。

[26] 馮惠民等編：《通鑒地理注詞典》，齊魯書社1986年版，第19頁。

[27] （清）顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷五十六《漢中府》，賀次君、施和金點校，中華書局2005年版。

[28] 四川大學歷史系74級畢業實踐小分隊《古劍門關考察記》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）1977年第3期。

[29] （清）彭遵泗：《蜀故》卷六《蜀道》，江蘇廣陵古籍刻印社1990年影印本。

[30] 見文淵閣本《四庫全書》影印本《蜀中廣記》卷26，中華書局1985年版。

[31] 鄧元煊、張述林：《劍門關詩文選注》，西南師范大學出版社1994年版，第88頁。

[32] 李光偉：《劍門詩歌選注》，四川人民出版社1986年版，第2頁。

[33] （清）彭定求等編：《全唐詩》卷39，上海古籍出版社1986年版，第327頁。

[34] （清）彭定求等編：《全唐詩》卷39，上海古籍出版社1986年版，第742—743頁。

[35] 錢仲聯等總主編：《中國文學大辭典》，上海辭書出版社1997年版，第227頁。

[36] 馬良春，李福田總主編：《中國文學大辭典》（第8卷），天津人民出版社1991年版，第5985頁。

[37] 吳文治主編《宋詩話全編》（四），江蘇古籍出版社1998年版，第3556頁。

[38] 朱昌林：《前〈蜀道難〉探討》，《四川職業技術學院學報》2008年第4期。