哲學(xué)世界觀與當代中國知識界思想認同

侯惠勤[1]

在當代中國，關(guān)于知識分子的政治地位和社會價值，已經(jīng)具有很大的共識。對于黨和國家而言，尊重知識、尊重人才是基本方針，國家棟梁、寶貴財富是總體評價；對于廣大知識分子而言，科學(xué)無國界而科學(xué)家有祖國，知識無邊界但知識分子有立場是價值共識。因此，報效祖國，擔當民族復(fù)興大任已經(jīng)成為知識分子群體日益自覺的行為。但是，這并不等于說關(guān)于我國知識分子價值取向的研究已經(jīng)沒有值得深入推進的問題了。且不說在歷史的大浪淘沙中不時掀翻一些溺水者，嚇退一些膽小者，淘汰一些觀望者，就是在大體上順應(yīng)中國特色社會主義潮流的行軍隊伍中，差異性也很大。這里不僅有先進后進之分，做事做人之別，更重要的是在同黨和人民一條心上的差異，在中國特色社會主義認同上的差異。由于知識分子的社會影響力，這一差異不僅造成了個人在愛國奉獻上的差距，而且可能成為我們在新的歷史條件下開展思想輿論斗爭的阻力。對于當代我國知識分子思想認同進行深入研究，不僅必要，而且緊迫。

一 政治認同與哲學(xué)世界觀

對于當代中國知識界思想認同的研究，首要的是如何進行較為客觀具體的評價。毛澤東在六十多年前就作了一個判斷：我國知識分子“絕大多數(shù)人都是愛國的，愛我們的中華人民共和國，愿意為人民服務(wù)，為社會主義的國家服務(wù)”，同時又必須看到：“世界觀的轉(zhuǎn)變是一個根本的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在多數(shù)知識分子還不能說已經(jīng)完成了這個轉(zhuǎn)變。我們希望我國的知識分子繼續(xù)前進，在自己的工作和學(xué)習的過程中，逐步地樹立共產(chǎn)主義的世界觀”。[2]毛澤東的這個判斷是科學(xué)的，既對政治立場和世界觀轉(zhuǎn)變做了區(qū)分，又指明了兩者不可分割的聯(lián)系。政治立場最接近社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，最容易隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的改變而改變；世界觀則高懸于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，可以在經(jīng)濟基礎(chǔ)面前保持相對獨立性。因此，一個自由個人主義者，在其世界觀沒有得到根本改變之前，是可以為社會主義國家服務(wù)的。因為世界觀問題而不信任甚至排斥這些知識分子是錯誤的。但是，世界觀又不是無關(guān)緊要的純粹私事。它不僅關(guān)系到個人政治立場是否自覺和堅定，還關(guān)系到國家意識形態(tài)安全。

從根本上說，意識形態(tài)領(lǐng)域的思想交鋒最后都要歸結(jié)到哲學(xué)。錯誤哲學(xué)思想的潛移默化既是西方意識形態(tài)滲透的重要渠道，也是我們中間有些人對于認同中國特色社會主義制度不自信的思想根源。之所以如此，就在于哲學(xué)具有黨性，其功能的發(fā)揮就必然趨于兩極化：哲學(xué)既是人類精神現(xiàn)象之巔，是時代精神的精華，但也可能是社會精神亂象之源，是我們可能出現(xiàn)顛覆性錯誤的隱性原因。舉什么旗、走什么路，最后都會回到哲學(xué)世界觀上，因此，善于從馬克思主義哲學(xué)世界觀上看問題非常重要。必須看到，西方的制度設(shè)計以唯心主義歷史觀為基礎(chǔ)，而中國特色社會主義制度的哲學(xué)基礎(chǔ)是辯證唯物主義和歷史唯物主義。唯心史觀從根本上說是個人史觀，唯物史觀從根本上來說是人民史觀。私有制、多黨制、三權(quán)分立制度的哲學(xué)基礎(chǔ)就是自由個人主義，而堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的歷史觀基礎(chǔ)和理論底氣就在于人民史觀。沒有辯證唯物論和歷史唯物論的人民史觀，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就會像沙灘上的建筑，思想根基是不牢的，主流意識形態(tài)的影響力和凝聚力也十分有限。

今天，有兩個新情況要求我們更加重視知識分子的哲學(xué)世界觀問題。其一，中國特色社會主義進入新時代，其制度日益定型完善，對于哲學(xué)基礎(chǔ)的要求不斷增強，政治認同與哲學(xué)世界觀的聯(lián)系也日趨緊密。如果說，過去我們反對個人主義及其衍生的拜金主義、享樂主義等，主要是人生觀方面的斗爭，那么今天，反對個人主義已經(jīng)越來越具有政治意義。因為在過去，個人主義主要是個人的價值追求，那么在今天，個人主義則越來越影響著個人的政治立場和制度認同。而且無法否認，當今時代，自由個人主義在我國，尤其是知識界（包括黨員知識分子中），還有相當?shù)氖袌觯嬖谥簧僬紊蠐碜o社會主義而哲學(xué)上信奉個人主義的學(xué)者。令人擔憂的還在于一些人并不感到這里有什么矛盾，認為共產(chǎn)主義可以和個人主義并行不悖，因而對于個人主義十分包容乃至放縱。實際上，這一狀況已經(jīng)成為增強“四個（政治、大局、核心、看齊）意識”、堅定“四個（道路、理論、制度、文化）自信”、做到“兩個維護（習近平總書記在黨中央和全黨的核心地位、黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)）”的重大思想障礙。說到底，在個人主義哲學(xué)世界觀的基礎(chǔ)上，不可能有堅定不移的中國特色社會主義的政治認同。因為堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義制度的本質(zhì)特征和最大優(yōu)勢，而從個人主義哲學(xué)世界觀出發(fā)，則此種認同不可能真正建立。因此，對不同層面的思想認同及其相互關(guān)系進行深入的分析研究，對于加強我國知識分子的思想工作，建設(shè)具有強大引領(lǐng)力、凝聚力的國家主流意識形態(tài)，無疑十分必要。

其二，意識形態(tài)和社會存在的交叉融合日益明顯，其功能發(fā)揮的側(cè)重點向日常生活方式、信息網(wǎng)絡(luò)交往和學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展偏斜，使得世界觀方法論的意識形態(tài)屬性更為突出。本來，哲學(xué)社會科學(xué)都具有一定的意識形態(tài)屬性，但西方真正的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的形成，卻是在資產(chǎn)階級古典理論逐步喪失優(yōu)勢地位以后的事情，因而與馬克思主義的哲學(xué)世界觀方法論相去甚遠。資產(chǎn)階級古典理論敢于探索社會歷史的發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級在其上升時期追求真理的勇氣，因而在世界觀方法論上與辯證唯物主義有相通之處。馬克思、恩格斯曾稱黑格爾的客觀唯心主義為“頭足倒立的唯物主義”，而列寧則作出過“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義”[3]的判斷。但同時他們也毫不客氣地指出，包括黑格爾在內(nèi)的唯心主義哲學(xué)家因極其害怕“唯物論”這個詞而有意加以回避，暴露了唯心主義哲學(xué)家不敢完全直面真理的局限性。

進入帝國主義時代以后，西方哲學(xué)的主流不僅更加武斷地否定唯物論哲學(xué)，而且完全蛻變?yōu)楸缓诟駹柗Q之為“壞的唯心主義”即主觀唯心主義，個人主義也迅速從張揚個性滑向自我中心。因此，在這一時期逐步建立并體系化的西方哲學(xué)社會科學(xué)，由于否定客觀規(guī)律和客觀真理，制造現(xiàn)象和本質(zhì)的對立，因而表現(xiàn)出明顯的科學(xué)與價值的二元論傾向。社會科學(xué)各學(xué)科大體上都是從抽象的人性假設(shè)出發(fā)，同時以實證主義的方式建立起學(xué)科體系，即在經(jīng)驗、局部、孤立基礎(chǔ)上的模型化、數(shù)據(jù)化的概念體系，而根本排斥本質(zhì)、規(guī)律和整體性。正因為如此，發(fā)展中國特色社會主義哲學(xué)社會科學(xué)，就不能照搬西方的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)話語，而必須超越抽象人性論和實證主義的眼界，在批判吸收其合理因素的基礎(chǔ)上，通過自主創(chuàng)新，建設(shè)自己的學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語體系。而這正是以習近平同志為核心的黨中央賦予我國哲學(xué)社會科學(xué)界的重任。

無庸諱言，雖然學(xué)界對于這一使命熱烈地回應(yīng)，但真實的進展卻不容樂觀。改革開放以后，許多學(xué)科在恢復(fù)、重建的同時，大量引進了西方的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)規(guī)范。而進入到這些具體學(xué)科的學(xué)者，如果不自覺地學(xué)習辯證唯物主義和歷史唯物主義，就會自發(fā)地倒向以抽象人性論為基礎(chǔ)的個人主義。囿于這一哲學(xué)視野，“科學(xué)”似乎就是價值無涉，就是可“證偽”，否則就是信仰，就只能以人性為最高尺度，因而價值前提就只能是人性預(yù)設(shè)。作為工人階級的世界觀方法論、建立在對人類歷史發(fā)展規(guī)律科學(xué)認識之上的馬克思主義，自然就被作為“宏大敘事”而拒斥在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)話語之外，其指導(dǎo)作用當然就是隔靴搔癢、無足輕重了。要破除實證主義科學(xué)觀和抽象人性論的崇拜，必須把辯證唯物主義世界觀方法論的教育真正落實到國民教育中，而首要的就是清除這些年來強加在唯物主義哲學(xué)上的種種污名，開展世界觀方法論上的唯物論和唯心論的思想斗爭。

二 世界觀的改造是個根本的轉(zhuǎn)變

毛澤東一貫強調(diào)知識分子的世界觀轉(zhuǎn)變，強調(diào)在知識分子中提倡并長期堅持學(xué)習馬克思主義。不可否認，由于當時的歷史條件，毛澤東把這種世界觀的轉(zhuǎn)變與知識分子的階級屬性、政治立場過多地聯(lián)系起來，因而在今天需要與時俱進。但是，他的基本思想是正確的，在今天仍然有指導(dǎo)意義。我們除了要堅持毛澤東關(guān)于世界觀與政治立場間相互關(guān)系的基本思想外，還要特別關(guān)注他的以下觀點：第一，思想陣地，包括個人的世界觀，如果正確思想不去占領(lǐng)，錯誤思想就必然占領(lǐng)，不存在真空狀態(tài)的所謂“思想自由”。現(xiàn)在有不少人借口“學(xué)術(shù)自由”“人格獨立”而宣揚“價值中立”，拒絕學(xué)習馬克思主義，拒絕談?wù)撌澜缬^的改造，甚至把馬克思主義的指導(dǎo)視為學(xué)術(shù)創(chuàng)新、思想解放的障礙。對此毛澤東曾一針見血地指出，其實這是某些人頭腦里因舊思想對新思想的抵制而產(chǎn)生的消極情緒：“聽說有些文學(xué)家十分不喜歡馬克思主義這個東西，說有了它，小說就不好寫了。我看這也是‘條件反射’。什么東西都是舊的習慣了新的就鉆不進去，因為舊的把新的壓住了。說學(xué)了馬克思主義，小說不好寫，大概是因為馬克思主義跟他們的舊思想有抵觸，所以寫不出東西來。”[4]習近平也強調(diào)：“我說過，思想輿論領(lǐng)域大致有紅色、黑色、灰色‘三個地帶’。紅色地帶是我們的主陣地，一定要守住；黑色地帶主要是負面的東西，要敢于亮劍，大大壓縮其地盤；灰色地帶要大張旗鼓爭取，使其轉(zhuǎn)化為紅色地帶。”[5]開展具有許多新的歷史特點的偉大斗爭，尤其是思想輿論領(lǐng)域的斗爭，應(yīng)當包括世界觀方面的斗爭；在領(lǐng)導(dǎo)社會革命的進程中開展共產(chǎn)黨人的自我革命，理應(yīng)包括黨員知識分子的世界觀改造。

第二，學(xué)習馬克思主義、改造世界觀必須營造氣氛，形成風氣。我們今天要形成學(xué)習馬克思主義的風氣，必須破除“非意識形態(tài)化”的思想氛圍。不錯，我們今天必須以經(jīng)濟建設(shè)為中心，以滿足人民對美好生活的向往為追求，但這并不能成為非意識形態(tài)化的借口。大到國家經(jīng)濟建設(shè)、改革開放，小到個人修身齊家、做人做事，都有一個為了什么人的價值抉擇，這是最大的政治，也是基本的意識形態(tài)，誰也回避不了。在今天，誰都可以打民意牌、民生牌、經(jīng)濟牌，但能否做到則自有公論。問題在于無論人們做何種價值選擇，都要落腳到這一選擇的客觀依據(jù)上，意識形態(tài)之不可回避就在這里。判斷價值的客觀依據(jù)無非是：或感覺主義，訴諸“良知”、親情一類；或理性主義，訴諸主義、學(xué)說一類。應(yīng)該說，從凝聚力、影響力來說，主義是高于良知的意識形態(tài)。馬克思主義的不可替代作用，就在于它是科學(xué)的意識形態(tài)，是通過科學(xué)認識世界及其規(guī)律而掌握群眾，從而成為改變世界的強大力量。正如習近平所指出的：“在人類思想史上，就科學(xué)性、真理性、影響力、傳播面而言，沒有一種思想理論能達到馬克思主義的高度，也沒有一種學(xué)說能像馬克思主義那樣對世界產(chǎn)生了如此巨大的影響。這體現(xiàn)了馬克思主義的巨大真理威力和強大生命力，表明馬克思主義對人類認識世界、改造世界、推動社會進步仍然具有不可替代的作用。”[6]不學(xué)習馬克思主義，就不可能站到人類精神發(fā)展的制高點上，這應(yīng)當成為我們社會的共識，更應(yīng)該成為我國知識分子的共識。

可見，研究當代中國知識分子的思想認同問題是一個十分重大的課題，思想性、政策性和現(xiàn)實性都很強。朱培麗博士的專著《當代中國知識界思想認同研究》圍繞這一課題進行了深入的探討，在嚴格區(qū)分理論是非和把握政策界限的基礎(chǔ)上，許多問題的分析都有自己的獨到見解，不少內(nèi)容的闡述都饒有興味。比如，書中對于知識分子的社會角色作了新闡發(fā)，明確提出：在當代中國，標識知識分子身份的不僅是較多的科學(xué)文化知識，更重要的是他們堅守人民立場，以思想、知識、文化為媒介去關(guān)注和思考社會公共事務(wù)和國家未來發(fā)展走向的精神品格。因為知識分子不僅是物質(zhì)生產(chǎn)力的開拓者，也是人們精神家園的守護者。對于一個民族、一個國家而言，知識界思想認同是培育和塑造民族精神、價值共識、理想信念的重要依靠力量，是提升國家文化軟實力的“隱形資產(chǎn)”。又例如，書中對于當代中國知識分子思想認同所面臨的復(fù)雜意識形態(tài)環(huán)境也有深入的描述：在經(jīng)濟全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化、文化多元化的境遇下，意識形態(tài)較量與博弈走向縱深，呈現(xiàn)學(xué)術(shù)化、文化化趨勢，當代中國知識分子前所未有地走在了不同意識形態(tài)思想體系角逐的重要圈層，知識界思想認同面臨新機遇，也面對新挑戰(zhàn)。再比如，書中對于如何引領(lǐng)和建構(gòu)當代中國知識界思想認同進行了準確的定位：引領(lǐng)與建構(gòu)當代中國知識界思想認同是一項鑄魂育人、增進價值共識和思想凝聚的時代課題。但是，它又不是簡單意義上理論指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，而是知識分子思想觀念與主流意識形態(tài)思想體系共生、互構(gòu)的關(guān)系。一方面，作為黨和國家指導(dǎo)思想的主流意識形態(tài)能夠為廣大知識分子愛國奮斗、建功立業(yè)提供方向指引和價值引領(lǐng)；另一方面，知識分子是社會思想、社會意識的重要表達載體，能夠為主流意識形態(tài)思想體系與時俱進、話語創(chuàng)新提供“思想資源庫”，同時，也是社會主導(dǎo)價值觀念走向百姓日常生活的重要“轉(zhuǎn)換器”。因此，他們不是消極的接受者，而是積極行動的主體。

期盼這一話題能夠引起知識界的共鳴和讀者的認同，期待作者能夠圍繞這一課題繼續(xù)取得后續(xù)成果，更期待該書的出版能夠為建設(shè)具有強大凝聚力、引領(lǐng)力的主流意識形態(tài)添磚加瓦。

---

[1]侯惠勤，中國社會科學(xué)院國家文化安全與意識形態(tài)建設(shè)研究中心主任，馬克思主義學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任，中國歷史唯物主義學(xué)會會長，中國社會科學(xué)院大學(xué)特聘講席教授。

[2]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第268、225頁。

[3]《列寧全集》第55卷，人民出版社1990年版，第235頁。

[4]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第260—261頁。

[5]《習近平談治國理政》第2卷，外文出版社2017年版，第328頁。

[6]《習近平談治國理政》第2卷，外文出版社2017年版，第65頁。