三 文本詩學(xué)研究的方法與知識(shí)形態(tài)

在科學(xué)研究中，方法是手段與工具，影響著研究的效率。有了自覺的方法意識(shí)，研究效率便會(huì)極大提高。不僅如此，方法運(yùn)用還制約著知識(shí)形態(tài)，運(yùn)用一種方法便意味將研究成果納入一定視域，使其成為一種可辨識(shí)的有效知識(shí)。比如，在現(xiàn)代心理科學(xué)產(chǎn)生以前，從靈感、直覺、無意識(shí)等視角研究人文科學(xué)都認(rèn)為屬于主觀臆測(cè)，甚至一度被認(rèn)為是偽科學(xué)。但現(xiàn)在文藝心理學(xué)研究已成為文藝學(xué)的重要分支，從情感體驗(yàn)與直覺角度探究文藝創(chuàng)作奧秘已成為有用、有效的科學(xué)知識(shí)。方法就其本質(zhì)而言，應(yīng)該是研究對(duì)象本性的自然延伸，應(yīng)該內(nèi)在于研究對(duì)象，適應(yīng)研究對(duì)象的特點(diǎn)和范圍。文本詩學(xué)是對(duì)文學(xué)本體的研究，并且側(cè)重于文學(xué)客觀存在特質(zhì)的探究。如此而來，從語言符號(hào)學(xué)角度進(jìn)行研究自然是文本詩學(xué)應(yīng)該采用的首選方法，而文學(xué)語言學(xué)、文學(xué)文體學(xué)、文化符號(hào)學(xué)等便是文本詩學(xué)研究最基本的知識(shí)形態(tài)。

（1）文學(xué)語言學(xué)。語言學(xué)和語言哲學(xué)對(duì)文本詩學(xué)的影響不言而喻，因?yàn)槲谋颈旧砭褪且粋€(gè)由各類詞語按照一定規(guī)律編織而成的語言復(fù)合體，對(duì)其分析、研究必然涉及語言問題和語言學(xué)方法。語言學(xué)的這種影響主要表現(xiàn)在：

從淺顯層次而言，語言學(xué)的興起引起了研究者對(duì)文本語言乃至表達(dá)技巧的重視，將文論研究核心定位在語言織體本身及其組合規(guī)律上。在這方面，俄國(guó)形式主義文論是其先行者。“而奧波亞茲美學(xué)家則把美的來源，歸諸作品本身，既不是來自象征主義的‘自然’，也不是黑格爾的‘理念’及康德的‘本體界’，從而把美學(xué)的發(fā)生學(xué)基礎(chǔ)，牢牢地奠定在世俗的語言基礎(chǔ)之上。”[13]雖然大多數(shù)俄國(guó)形式主義文論家并沒有直接受到西方語言哲學(xué)的影響，他們的理論主張也不是依據(jù)語言學(xué)原理提出的，但他們普遍從創(chuàng)作實(shí)踐出發(fā)，意識(shí)到了語言創(chuàng)新的重要性，為初登文壇的未來派提供了理論上的支持與幫助。“俄國(guó)形式主義對(duì)未來派實(shí)驗(yàn)詩所做的辯護(hù)，是以語言（詞）為基礎(chǔ)的，運(yùn)用所謂解剖學(xué)手法，將語詞分為語音、語義和字形三個(gè)要素，以語義為中心，向兩邊衍射演化出來的。他們把詩的審美空間視為由三個(gè)向度組成。”[14]這三個(gè)向度就是每一個(gè)語詞都涉及的音響、含義和存在樣式等語言學(xué)成分。新批評(píng)理論的產(chǎn)生及發(fā)展與俄國(guó)形式主義有著類似的經(jīng)歷，它也是立足實(shí)踐，反對(duì)當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的傳記批評(píng)、道德批評(píng)和社會(huì)歷史批評(píng)，自覺維護(hù)文學(xué)本體的語言特質(zhì)，探討文本有機(jī)統(tǒng)一性及文本自身包含的張力、悖論、反諷、含混等語言學(xué)因素。

從較深層次上講，語言學(xué)研究方法對(duì)文本研究很有啟發(fā)。索緒爾語言學(xué)認(rèn)為語言本身是一個(gè)具有層級(jí)區(qū)別的邏輯結(jié)構(gòu)體系，語言的意義產(chǎn)生于能指層面與所指層面體系內(nèi)部存在的區(qū)別與差異。上述認(rèn)識(shí)促發(fā)了人文科學(xué)研究的革命，結(jié)構(gòu)主義方法風(fēng)行一時(shí)。對(duì)于結(jié)構(gòu)主義方法論的核心，法國(guó)權(quán)威結(jié)構(gòu)主義研究者F.瓦爾認(rèn)為：“任何學(xué)科的任何部分內(nèi)容均可以看作是結(jié)構(gòu)主義研究，只要它堅(jiān)守能指（significant）—所指（signifie）型的語言學(xué)系統(tǒng)，并從這一特殊類型的系統(tǒng)取得其結(jié)構(gòu)。”[15]他由此指出了結(jié)構(gòu)主義與語言學(xué)方法的密切聯(lián)系及其廣泛適用性，應(yīng)該說，該認(rèn)識(shí)把握到了結(jié)構(gòu)主義的核心，突出了索緒爾在語言學(xué)領(lǐng)域的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。在文藝批評(píng)領(lǐng)域，羅蘭·巴特、托多洛夫等人認(rèn)為作為語言構(gòu)成物的文學(xué)作品本身也是一個(gè)語言系統(tǒng)，它也應(yīng)存在類似語詞能指與所指之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，科學(xué)的文藝?yán)碚摼蛻?yīng)該探討這一結(jié)構(gòu)與文本構(gòu)成的敘事語法，結(jié)構(gòu)主義文論就是在這種認(rèn)識(shí)的影響下形成的。在談到結(jié)構(gòu)主義文論注重文本研究時(shí)，托多洛夫評(píng)論道：“（結(jié)構(gòu)主義文論）對(duì)文學(xué)的形式主義研究功不可沒（現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)端于該研究），它是文學(xué)系統(tǒng)、作品系統(tǒng)之研究。因此文學(xué)是一種把注意力引向其自身的、‘本身具有目的’的系統(tǒng)語言。”[16]不僅如此，堅(jiān)持解構(gòu)主義文本觀念的德里達(dá)、德曼也是立足語言的不確定性和寓言性構(gòu)建其文本詩學(xué)體系，而堅(jiān)持話語文本觀念的福柯更是主要依據(jù)語言的文化交流屬性闡釋其文本詩學(xué)構(gòu)想。綜上所述，語言學(xué)方法的指導(dǎo)對(duì)文本詩學(xué)研究十分必要，文學(xué)語言學(xué)是文本詩學(xué)知識(shí)的基本形態(tài)。

（2）文學(xué)文體學(xué)。不可否認(rèn)，當(dāng)代文體學(xué)研究越來越成為一門顯學(xué)，正在廣泛影響文學(xué)研究的其他領(lǐng)域。但文體學(xué)本身含義較為復(fù)雜，需要辨析。在西方，文體學(xué)與語言學(xué)關(guān)系密切，西方古代的文體學(xué)研究主要就是文本語言修辭研究。現(xiàn)代隨著歐洲歷史語言學(xué)和普通語言學(xué)的迅速發(fā)展，文體學(xué)研究突破僅限于語言修辭的領(lǐng)域，出現(xiàn)了形式文體學(xué)、功能文體學(xué)、話語文體學(xué)、社會(huì)歷史/文化文體學(xué)、文學(xué)文體學(xué)、語言學(xué)文體學(xué)等多種形式。[17]文學(xué)文體學(xué)作為其中之一，主要探究作者如何選擇語言來表達(dá)或加強(qiáng)主題意義及其美學(xué)效果，該研究立足文本，但又一定程度上超越文本，闡發(fā)與文本語言存在相關(guān)的諸多理論問題。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，文體學(xué)含義更為豐富。它不僅是體裁問題，而且關(guān)乎文學(xué)本體存在。“文體學(xué)不僅是文學(xué)體裁問題，也是中國(guó)古代文學(xué)的核心問題，是本體性問題。中國(guó)文體學(xué)的‘體’，是一個(gè)典型的中國(guó)本土文學(xué)概念，它是指文學(xué)藝術(shù)賴以存在的生命形式，具有極大的包含性和模糊性。‘體’兼有作品的具體形式與抽象本體之意，是形而下與形而上的有機(jī)結(jié)合；既有體裁或文體類別之義，又有體性、體貌之義；既可指具體章法結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式，又可指文章或文學(xué)之本體。”[18]此處無意對(duì)中西文體學(xué)進(jìn)行更加細(xì)致的剖析，辨析其多方面差異及其各自產(chǎn)生的文化語境，意在指出無論中西，文學(xué)文體學(xué)研究都關(guān)注文本作為語言存在物——語言、體式、結(jié)構(gòu)、手法運(yùn)用上的特殊性。

對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行文體學(xué)研究可以從多方面展開。可以立足文類進(jìn)行研究，研究文學(xué)文本與其他非文學(xué)文本在文體方面的差異，如小說與調(diào)查報(bào)告、散文與日記等的區(qū)別；研究不同類型文學(xué)文本在體式方面的區(qū)別，如小說與詩歌、詩歌與散文，甚至散文內(nèi)部記敘散文與抒情散文的不同。也可以立足文本的某個(gè)層面加以研究，研究文學(xué)文本的語言特點(diǎn)，研究不同結(jié)構(gòu)體制對(duì)文本的影響，研究表現(xiàn)手法選擇對(duì)意義傳達(dá)的美學(xué)效果等。另外，還可以進(jìn)行文本風(fēng)格學(xué)研究，探究語言、技法和體式的變化如何導(dǎo)致文本整體風(fēng)貌的差異。所有上述研究，都是文本詩學(xué)研究的有效知識(shí)形態(tài)，都是文本詩學(xué)核心研究的向外自然延伸。

（3）文化符號(hào)學(xué)。德國(guó)先哲卡西爾曾將人的本質(zhì)界定為“符號(hào)的動(dòng)物”。人類創(chuàng)造的各種文化扇面就其功能而言具有一致性，都是一種符號(hào)形式，沒有優(yōu)劣之分。但其制作方式與價(jià)值不同，藝術(shù)是人類情感符號(hào)的創(chuàng)造，以顯示外在世界的無限多樣性和人類感覺的無限豐富性為己任。當(dāng)代英國(guó)文化研究專家斯圖爾特·霍爾更是將文藝活動(dòng)視為一種特殊的文化傳播與價(jià)值生產(chǎn)過程，編碼與解碼構(gòu)成這一活動(dòng)的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)。如此看來，文學(xué)文本就是一種特殊的語言符號(hào)，作品完成意味著作者編碼終了，讀者閱讀就是解碼，文本詩學(xué)研究就是以文本為核心探究編碼程序與解碼機(jī)制。但由于文學(xué)符號(hào)不同于一般自然科學(xué)符號(hào)和普通記號(hào)，它不僅要為外物賦予一定形式和秩序，還要傳達(dá)主體獨(dú)特的感受與體驗(yàn)，并將該價(jià)值判斷傳達(dá)出去，與讀者分享與交流。因此，這種編碼與解碼具有顯著的人文色彩，甚至可以說這是一個(gè)意識(shí)形態(tài)融會(huì)與斗爭(zhēng)的場(chǎng)所。

聯(lián)系文本詩學(xué)發(fā)展進(jìn)程，如果說20世紀(jì)前半葉，理論界主要探究文學(xué)文本的編碼過程，強(qiáng)調(diào)了文本秩序的重要性，虛構(gòu)了宏大而穩(wěn)固的文本體制王國(guó)；那么五六十年代以后，理論界則開始反思并顛覆秩序的王國(guó)，突出解碼與閱讀的自由性和多樣性，甚至刻意強(qiáng)化解碼過程中讀者的誤讀與重構(gòu)。文本詩學(xué)研究由語言到話語的發(fā)展貫穿著這種意識(shí)，印證了這一發(fā)展歷程。話語文本詩學(xué)強(qiáng)調(diào)價(jià)值交流與對(duì)抗的無處不在，指出解碼與閱讀實(shí)為一種審美意識(shí)形態(tài)重構(gòu)與價(jià)值生產(chǎn)過程。洛特曼的文化符號(hào)文本理論、巴赫金的對(duì)話性文本理論、福柯的知識(shí)考古學(xué)與譜系學(xué)理論、德里達(dá)的解構(gòu)理論、巴特的“文之悅”閱讀觀念、德曼的抵抗的修辭閱讀思想等包含上述文本觀念。只有從文化符號(hào)學(xué)視角探視并剖析它們，才能發(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)并做出合理而科學(xué)的解釋。

當(dāng)然，文本詩學(xué)研究不會(huì)只有上述三種知識(shí)形態(tài)，文學(xué)閱讀學(xué)、文學(xué)現(xiàn)象學(xué)、文學(xué)媒介學(xué)等作為必要補(bǔ)充，定會(huì)不斷豐富文本詩學(xué)研究方法，使其研究視域更為開闊、研究成果更具實(shí)效、成果形態(tài)更為多樣。

文本詩學(xué)是當(dāng)代西方文學(xué)理論的重要組成部分，是文藝追求自身品質(zhì)和科學(xué)定位的理論表達(dá)。作為當(dāng)代社會(huì)追求現(xiàn)代科學(xué)精神在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域的體現(xiàn)，其研究邏輯起點(diǎn)、問題視域與方法必須具有科學(xué)性。邏輯起點(diǎn)是文學(xué)文本含義的合理展開，規(guī)定了文本詩學(xué)研究的最核心問題；邏輯起點(diǎn)混亂，意味著研究對(duì)象不清。問題視域是對(duì)研究對(duì)象的進(jìn)一步豐富，它劃定了文本詩學(xué)研究的視界與范圍。明確了該問題，才能徹底理解文本詩學(xué)的昨天、今天和明天，才能清楚文本詩學(xué)的譜系與版圖。方法作為研究工具，影響研究效率和成果知識(shí)形態(tài)。選擇科學(xué)的研究方法意味著為成果賦予了被認(rèn)可的科學(xué)形式，文學(xué)語言學(xué)、文學(xué)文體學(xué)、文化符號(hào)學(xué)等就是文本詩學(xué)的科學(xué)形態(tài)。唯有理順了上述問題，文本詩學(xué)研究才會(huì)迎來明媚的春天，成為文壇一道亮麗的文化景觀。

本著述就是綜合上述問題展開的學(xué)術(shù)研究，正文由七章內(nèi)容構(gòu)成。

第一、二章從總體上闡釋文本、文本詩學(xué)含義及文本詩學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，歸納文本詩學(xué)的形貌特征。第三、四、五章重點(diǎn)剖析三種當(dāng)代文本詩學(xué)形態(tài)各自探究的核心問題及對(duì)文本詩學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)和價(jià)值。第六、七章探究如何發(fā)展當(dāng)代中國(guó)特色的文本詩學(xué)及文本批評(píng)。

第一章“文本與文本詩學(xué)”，本章首先探究、剖析20世紀(jì)語言論轉(zhuǎn)向和闡釋學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ξ谋驹妼W(xué)興起產(chǎn)生的影響，明確文本詩學(xué)興盛的歷史文化語境。接著梳理“文本”和“文本詩學(xué)”含義，明確整個(gè)課題的研究對(duì)象及論域。我們認(rèn)為“文本”顧名思義，應(yīng)該以“文”為本，關(guān)注文本語言客觀存在；但作為一種重要的文化傳承載體，我們也不能忽視其文化性。而“文本詩學(xué)”就是對(duì)文本問題的理論研究。隨后，依次重點(diǎn)闡釋了“作為語言客體的文學(xué)文本”和“作為文化存在的文學(xué)文本”，為構(gòu)建文本體系和下文研究打下基礎(chǔ)。

第二章“當(dāng)代西方文本詩學(xué)形態(tài)及演變”，重點(diǎn)剖析了20世紀(jì)西方文學(xué)文本詩學(xué)發(fā)展形態(tài)及其演變。首先，依據(jù)各自理論背景和哲學(xué)基礎(chǔ)的不同，對(duì)20世紀(jì)西方文本詩學(xué)形態(tài)及譜系進(jìn)行歸整，勾畫文本詩學(xué)版圖。當(dāng)代文本詩學(xué)主要形態(tài)有三種：語言客體文本詩學(xué)、審美闡釋文本詩學(xué)和話語意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)文本詩學(xué)。隨后，依據(jù)歷史文化語境的變化，分別以“現(xiàn)代性視域中詩性秩序的構(gòu)建”和“后現(xiàn)代視域中文本詩學(xué)的多向發(fā)展”為題分析了三種文本詩學(xué)形態(tài)的發(fā)展演變軌跡及其啟示。

第三章“文學(xué)形式與文本詩學(xué)”，重點(diǎn)研究語言客體文本詩學(xué)對(duì)文本詩性秩序的構(gòu)建。文本的形式構(gòu)成主要體現(xiàn)在文學(xué)語言、結(jié)構(gòu)和體裁中。文學(xué)語言中充滿了反諷與悖論，是一種張力語，與日常語言相較具有曲指性與虛指性。文學(xué)結(jié)構(gòu)是對(duì)文本的組織安排，結(jié)構(gòu)有表層結(jié)構(gòu)、深層結(jié)構(gòu)之分。結(jié)構(gòu)主義文論提供了很多可供借鑒且具有可操作性的結(jié)構(gòu)分析方法。體裁是一種慣例化的文學(xué)樣式，它是對(duì)文學(xué)語言、表達(dá)方式和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)進(jìn)行綜合把握后所形成的形式因素。本章依次探究了詩性語言與文本詩學(xué)、詩性結(jié)構(gòu)與文本詩學(xué)、詩性文體與文本詩學(xué)諸問題。

第四章“審美闡釋與文本詩學(xué)”，重點(diǎn)探討了審美闡釋文本詩學(xué)獨(dú)特的文本層次、結(jié)構(gòu)及與讀者互動(dòng)的間性文本觀念。文本不僅僅為一語言客體，還是一文化存在，其文化意義的挖掘離不開讀者的介入。從讀者視角關(guān)注文本，能發(fā)現(xiàn)文學(xué)文本諸多特性。依據(jù)各自哲學(xué)背景不同，本章依次探究了現(xiàn)象學(xué)視野中英伽登文本詩學(xué)理論、閱讀學(xué)視野中伊塞爾文本詩學(xué)理論、巴赫金對(duì)話理論與文本詩學(xué)以及在解構(gòu)主義思潮影響下形成的互文理論與文本詩學(xué)。

第五章“話語理論與文本詩學(xué)”，重點(diǎn)剖解了話語意識(shí)形態(tài)文本詩學(xué)對(duì)文本與社會(huì)文化多樣關(guān)系的理解。“從語言到話語”探究了話語含義、話語文本詩學(xué)出現(xiàn)的歷史語境及方法論意義。“詩性文本與話語意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)”則研究了英、法馬克思主義文論家特殊的意識(shí)形態(tài)觀念及其對(duì)文本詩學(xué)的影響，重點(diǎn)分析了伊格爾頓的審美意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)理論。“詩性文本與歷史敘事”闡釋了新歷史主義對(duì)文本研究的影響，特別剖析了詹姆遜“泛文本”詩學(xué)思想。

第六章“當(dāng)代文本詩學(xué)反思與批判”，探討當(dāng)代文本詩學(xué)研究中存在的問題及中西結(jié)合構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)特色文本詩學(xué)的策略與方法。建設(shè)當(dāng)代中國(guó)特色文本詩學(xué)，首先，要以文本理論為視角反思當(dāng)代西方文論存在的問題；其次，更應(yīng)立足中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)，注重發(fā)掘傳統(tǒng)理論資源；同時(shí)，還要注意深入思考語言觀念、文本形態(tài)與文學(xué)觀念嬗變的復(fù)雜關(guān)系，從中提取可供借鑒的規(guī)律。只有從理論和實(shí)踐兩方面進(jìn)行深入反思與批判，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，才能發(fā)現(xiàn)當(dāng)代文本理論建設(shè)中存在的問題并找到有效構(gòu)建策略。“從文本理論看20世紀(jì)西方文論中的‘強(qiáng)制闡釋’”“中國(guó)古代文本理論的‘另類’表達(dá)”“媒介載體、文本形態(tài)與文學(xué)觀念的嬗變”“語言觀念演進(jìn)與文本理論形態(tài)的嬗變”“中國(guó)當(dāng)代文本詩學(xué)研究現(xiàn)狀及對(duì)策”就分別闡釋了上述問題。

第七章“當(dāng)代文本批評(píng)理論與實(shí)踐”，將抽象理論活用于文學(xué)批評(píng)活動(dòng)之中，重點(diǎn)探究文本批評(píng)理論與方法。文本批評(píng)不是純形式分析，需要在具體批評(píng)過程中將文化視野與文本分析結(jié)合起來，這不僅對(duì)于文學(xué)經(jīng)典教學(xué)，而且對(duì)于當(dāng)代新作分析都具有較高的借鑒價(jià)值。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)必須協(xié)調(diào)處理文本研究與文化研究的互動(dòng)關(guān)系，以文本方法指導(dǎo)文化研究，以文化視野提升文本研究人文力量。在這方面，格爾茲的文化闡釋方法很有啟發(fā)價(jià)值。“莫言小說《蛙》戲仿敘事藝術(shù)探究”“夢(mèng)醒驚夢(mèng)——蕭平小說《春閨夢(mèng)》文本敘事分析”“互文觀念與文學(xué)經(jīng)典文本解讀”“詩性文本與文化闡釋：深描與診斷”分別論述了以上問題。

結(jié)語“詩性文本與文本科學(xué)的建立”，以20世紀(jì)近百年來西方馬克思主義文本詩學(xué)的建立為依據(jù)，指出當(dāng)代科學(xué)形態(tài)的文本詩學(xué)必須立足文本“語言”和“文化”兩個(gè)層面展開，“文化修辭學(xué)”應(yīng)是其最終旨?xì)w。其現(xiàn)實(shí)意義在于能夠有效指導(dǎo)當(dāng)下文藝研究：文學(xué)文本分析不能過于技術(shù)化，文化研究也不能過于空泛，而應(yīng)有效銜接兩者。

---

[1] 董學(xué)文等主編：《當(dāng)代世界美學(xué)藝術(shù)學(xué)辭典》，江蘇文藝出版社1990年版，第296—297頁。

[2] 王先霈、王又平主編：《文學(xué)批評(píng)術(shù)語詞典》，上海文藝出版社1999年版，第168頁。

[3] 王先霈、王又平主編：《文學(xué)批評(píng)術(shù)語詞典》，上海文藝出版社1999年版，第168頁。

[4] [法]讓-克羅德·高概：《范式·文本·述體》，《國(guó)外文學(xué)》1997年第2期。

[5] 馮壽農(nóng)：《文本·語言·主題》，廈門大學(xué)出版社2001年版，第13頁。

[6] 黃鳴奮：《超文本詩學(xué)》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第368頁。

[7] 黃鳴奮：《超文本詩學(xué)》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第24頁。

[8] 董學(xué)文等主編：《當(dāng)代世界美學(xué)藝術(shù)學(xué)辭典》，江蘇文藝出版社1990年版，第135頁。

[9] [法]羅蘭·巴特：《文本理論》，張寅德譯，《上海文論》1987年第5期。

[10] [美]馬歇爾·伯曼：《現(xiàn)代性的昨天、今天和明天》，汪民安等主編《現(xiàn)代性讀本》，河南大學(xué)出版社2005年版，第660頁。

[11] [波蘭]齊格蒙特·鮑曼：《對(duì)秩序的追求》，汪民安等主編《現(xiàn)代性讀本》，河南大學(xué)出版社2005年版，第780—781頁。

[12] 參見拙作《解構(gòu)主義、“西方馬克思主義”文學(xué)文本觀之異同》，《文學(xué)評(píng)論》2010年第3期。

[13] 張冰：《陌生化詩學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社2000年版，第82頁。

[14] 張冰：《陌生化詩學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社2000年版，第48頁。

[15] 李幼蒸：《結(jié)構(gòu)與意義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第130頁。

[16] [法]托多洛夫：《巴赫金、對(duì)話理論及其他》，蔣子華等譯，百花文藝出版社2001年版，第11頁。

[17] 參見申丹《西方現(xiàn)代文體學(xué)百年發(fā)展歷程》，《外語教學(xué)與研究》2000年第1期，第22—28頁。

[18] 吳承學(xué)：《中國(guó)古代文體學(xué)研究》，人民出版社2011年版，第2—3頁。