第一節 中國史詩學術史的研究現狀、價值及意義

在百年的研究歷程里，中國史詩研究已經積累了豐富的經驗，取得了豐碩的史詩研究成果，在不同時期出現了不同的史詩觀念與研究范式，近十多年來的史詩搜集、記錄、整理及其他與史詩學資料建設相關的工作以及史詩研究也贏得了國際國內同行的普遍贊譽與尊重。許多少數民族的口傳史詩得到搜集、記錄、整理、翻譯、校勘與出版，如《格薩爾藝人桑珠說唱本》《〈格薩爾〉精選本》《格斯爾全書》《蒙古英雄史詩大系》《苗族古歌》《壯族麼經布洛陀影印譯注》等，[1]一些與中國少數民族口傳史詩相關的聲像資料、圖片資料等也出現了。眾多學術分量較高的原創性專著與論文相繼問世，如《蒙古英雄史詩的詩學》《蒙古英雄史詩源流》《民間詩神——格薩爾藝人研究》《〈瑪納斯〉論》《口傳史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》《蟒古思故事論》《史詩傳統的田野研究：以諾蘇彝族史詩“勒俄”為個案》等。這些豐富的史詩搜集與研究成果是中國史詩學術史能夠被撰寫的主要原因所在，我們理應將中國史詩搜集與研究成果置于民俗學、民間文學、口頭傳統、古典文學等諸多學科背景下進行深入系統的清理、歸納、總結與反思，為今后中國史詩研究提供有益的啟示。

自20世紀90年代起，學術史的撰寫及其相關的探討日趨活躍，有志于此的中國學者開始對各自學科的研究歷程展開總結、回顧以及反思，他們的學術史研究構成了中國學界的一個新景觀，至今方興未艾。在學術史作為學科的一個分支日益成為中國學界共識的背景下，中國學者對史詩學這一門在20世紀80年代興起的學科的歷史追尋得到了顯著的強化，撰寫一批與之相關的學術論文，但是相關的專著尚未出現，現梳理如下。

1.對某一時期中國史詩研究歷史的全景式梳理。朝戈金的《從荷馬到冉皮勒：反思國際史詩學術的范式轉換》回顧與總結了中國史詩研究的歷程以及取得的研究成果，闡述了20世紀末期至21世紀初期中國史詩研究格局的新變化與學術轉向。[2]尹虎彬的《中國少數民族史詩研究三十年》介紹了中國史詩搜集、記錄、翻譯、整理、出版等相關情況，對20世紀80年代以來具有較高水準的中國少數民族史詩研究成果做出相應的評述。[3]

2.對中國史詩研究者成果的述評。鐘敬文的《晚清革命派著作家的民間文藝學》高度評價了魯迅對荷馬史詩的認識與理解。[4]他的《口傳史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究·序》概述了朝戈金的治學道路、知識結構、科研態度、理論觀念以及學術旨趣與學術積累等，指出朝戈金《口傳史詩詩學：冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》在理論探討上最為突出的一點是嚴謹的實證研究，肯定了這部著作對史詩研究中“何謂史詩”“何謂史詩傳統”等一些根本性問題的論析具有史詩學理論建設的自覺，對它的學術價值與意義給予高度的評價。[5]

3.對中國少數民族史詩的某一史詩傳統研究成果的總結。對藏族《格薩爾》研究的總結，如李連榮的《中國〈格薩爾〉史詩學的形成與發展（1959—1996）》。該文將中國《格薩爾》史詩學劃分為起步研究（1930—1962）、研究格局的奠定（1978—1986）、研究格局的拓展（1987—1996）三個時期，梳理了每一個時期中國《格薩爾》史詩學所取得的成果，探索中國《格薩爾》史詩學形成與發展過程中某些帶規律性的理論問題。[6]

對蒙古族英雄史詩研究的反思。陳崗龍的《20世紀蒙古英雄史詩研究學術史思考》總結了20世紀50年代以來蒙古英雄史詩研究的歷程，概述了其不同階段的研究特點與研究傾向，評述了其間蒙古英雄史詩搜集整理工作以及研究成果。[7]他的《蒙古英雄史詩搜集整理的學術史觀照》主要從記錄蒙古英雄史詩的文字符號系統與史詩文本活形態口頭特征之間的關系入手，對以往蒙古史詩文本記錄整理工作做了一次宏觀的學術史探討。陳崗龍認為，蒙古英雄史詩文字文本通過經典化，一方面獲得國家和族群的認同，逐步成為蒙古民族文化身份表達的資源，并獲得更多的普遍性；另一方面日益失去了口頭性和方言特征。[8]斯欽巴圖的《新時期蒙古史詩研究回顧與展望》總結了20世紀80年代初以來中國學者在蒙古英雄史詩的搜集、整理、出版、研究等諸多方面取得的成果以及存在的主要問題。[9]

對柯爾克孜族《瑪納斯》研究的總結，阿地里·居瑪吐爾地的《口頭傳統與英雄史詩·〈瑪納斯〉國內外研究綜述》概述了20世紀60年代至20世紀90年代《瑪納斯》研究的成果，重點評析了《〈瑪納斯〉論析》《〈瑪納斯〉的多種異文及其說唱藝術》《〈瑪納斯〉史詩歌手研究》《〈瑪納斯〉演唱大師居素普·瑪瑪依評傳》等論著的學術價值與學術意義。[10]對哈薩克英雄史詩研究的概述，如黃中祥的《哈薩克英雄史詩研究概況》等。[11]

4.對某一年度中國少數民族史詩研究的總結。中國社會科學院文學研究所編寫的《中國文學年鑒》和華中師范大學出版的《中國民間文藝學年鑒》對某一年度中國少數民族史詩研究成果做出了綜述與總結。1992年的《中國三大史詩研究概覽》,1993年、1996年以及1998年的《史詩研究概述》各自于相應年份的1月1日刊登在《中國文學年鑒》上，《2001年史詩研究概述》《2003年史詩研究述評》《2005年史詩研究綜述》《2006年史詩研究綜述》各自于相應年份的1月1日刊登在《中國民間文藝學年鑒》上。另有桑俊的《2004年史詩研究概述》于2006年刊發在《廣西師范學院學報》第1期。

目前，中國史詩學術史研究存在著一些不足。首先，研究主要集中對中國史詩研究成果本身的闡述，又以描述居多，未能對它們進行理論升華與學術超越。其次，中國史詩學術史的研究成果拘泥于史詩學領域，沒有將中國史詩學術史納入民俗學、口頭傳統等更廣闊的學術背景下進行討論，導致中國史詩學術史的話語單一，視野狹窄。最后，研究對象大多集中在藏族、蒙古族、柯爾克孜族的英雄史詩方面，對其他少數民族史詩的研究成果以及國內外國史詩研究成果的總結與述評不夠。

因此，對中國史詩研究成果進行較為全面系統的清理與總結，構建中國史詩學的學術傳統，當下便顯得十分必要。因為，任何學科的發展和推進都離不開對前人已有成就的借鑒和學習，特別是對近20年來才建立起來的中國史詩學而言，對其歷史發展過程的追尋尤其重要。“辨章學術，考鏡源流”不僅可以了解中國史詩學的性質和特點，而且可以建立中國史詩學的學術自覺，尋找21世紀中國史詩學發展的動力和途徑。也就是說，撰寫中國史詩學術史對促進今后中國史詩研究的深入與中國史詩學學科的建設和發展具有積極意義，也有利于中國史詩研究與國際同行展開對話。