緒論

大晟府是宋徽宗朝用來建構(gòu)“一代之樂”與管理日常用樂的機(jī)構(gòu)。按大晟之“晟”含有火德熾盛之義。《訂訛雜錄》：“晟音盛，明也，熾也。……宋朝樂名曰《大晟》。”[1]《大晟樂書》：“大樂之名則曰《大晟》。日王于午，火明于南，乘火德之運(yùn)，當(dāng)豐大之時，恢?jǐn)U規(guī)模，增光前烈，明盛之業(yè)，永觀厥成。樂名《大晟》，不亦宜乎？”[2]宋以“火德”興，而蔡京又倡“豐亨豫大”之說，故以“大晟”名樂。除“乘火德之運(yùn)”外，還含有“恢?jǐn)U規(guī)模，增光前烈，明盛之業(yè)，永觀厥成”的意思，故“大晟”本身亦有集大成之意。

大晟樂的制作，是有感于大樂之制“訛繆殘闕”、“太常樂器弊壞”以及“聲韻淆雜”（《宋史·樂志三》）而發(fā)的。所謂大樂之制“訛繆殘闕”，是指黍律“失之太高”及大樂闕徵、角二調(diào)而言。因“徵聲”五行屬火，宋以“火德”興，故“徵聲”不可缺，而北宋多次制樂都未及補(bǔ)“徵聲”，此為“殘闕”之義。又北宋多次制樂均以“黍律”為準(zhǔn)，或下王樸樂三律，或下二律，或下一律，互相非議，無有一定，此為“訛繆”之義。所謂“太常樂器弊壞”，是指北宋雖多次改樂而樂器“竟復(fù)舊制”（《宋史·樂志一》）及“遂擇諸家可用者”（《宋朝事實(shí)》卷一四）而言。所謂“聲韻淆雜”，則指新舊樂并用及天下州縣、鈞容直、教坊各自用律的情況而言。于是，承北宋歷次改作之遺業(yè)，秉徽宗“功成作樂”之侈心，揚(yáng)蔡京“豐亨豫大”之時論，改制大樂成為時代共識，“一代之樂”由此應(yīng)運(yùn)而生。但在實(shí)際上，大晟樂制作乃承北宋歷次音樂改作之遺業(yè)。北宋大樂六次改作到徽宗朝方告一段落，大晟樂實(shí)質(zhì)仍是因襲北宋歷次音樂改作的成果而略事修飾，不過是假借“帝指”而塞群儒之口而已（《宋史·樂志一》）。《宋史·樂志三》指出魏漢津“指律”有阮逸參與討論，并吸收過范鎮(zhèn)樂的所長[3]。盡管“魏漢津樂”剽竊范鎮(zhèn)之說并不可信，但是，后來經(jīng)過劉昺、劉詵、彭幾等人加以增改的大晟樂，確實(shí)是北宋樂議集大成形態(tài)的產(chǎn)物，這是毋庸置疑的。

大晟府自置局議樂伊始再到置府建官及制器、修制大樂，其間經(jīng)歷了眾多辯議、論難及黨爭紛擾，有著復(fù)雜的政治背景。大晟府的設(shè)置實(shí)與蔡京主政密切相關(guān)，亦隨蔡京任廢而興替。考察大晟府機(jī)構(gòu)演變及制樂的前后紛更，無不與蔡京一伙的政治陰謀有著深層關(guān)系。史傳中諸種撲朔迷離、前后矛盾的記載，都與蔡京一伙裝神弄鬼甚至捏造事實(shí)有關(guān)。后世撰史者多不加辨別，遂以劉昺《大晟樂書》及蔡絛《國史后補(bǔ)》為依據(jù)，乃為其愚弄而不明就里。加上南宋以后對“魏漢津樂”的誤解滋深，對大晟府史實(shí)的認(rèn)識愈有以訛傳訛之勢。衍及其職官設(shè)置、任免情況、樂制、樂章與詞曲等相關(guān)問題，亦頗多誤解。因此，對大晟府沿革、機(jī)構(gòu)職能、工作性質(zhì)、職官任替、制樂過程、推廣情況、樂書編撰、曲譜流傳和詞派活動、詞人生平、樂詞創(chuàng)作、影響及相關(guān)史實(shí)作全面、深入的考述，就顯得十分必要。