敘事，是一門小說的藝術。敘事學開始于西方的形式主義學派，但這并非說中國古代沒有關于敘事的思考。中國古代文論對小說藝術的探討，別具一格，構成了現代西方敘事學引進的中國背景，使外來的敘事學在影響到中國小說藝術以及關于小說藝術研究的同時，也對引進的敘事學進行了重要的改造，使之更適合于解釋中國的小說。這一變化的重要方面，就是調整敘事的概念，把本來側重于形式分析的敘事學發展成基于小說的故事講法而包含了小說的觀念、意識形態和主題等內容在內的一種學理體系，用來研究小說創作及文學思潮性的現象。吳矛博士的這本《中國現代小說敘事類型的初始建構》，顯然就不是執著于西方形式主義意義上的敘事學理論，而是用中國化的敘事概念，對中國現代小說的發展從“敘事”的角度進行了系統的梳理和總結。無論是學理本身，還是對現代小說敘事建構的研究，我認為這都是有新意的。

這本專著，原是吳矛的博士學位論文。說是“敘事類型”的建構，顯然是著眼于中國現代小說的敘事類型的形成和發展。他把魯迅、茅盾、巴金、老舍等名家的小說分別作為某一類型的經典，同時又兼顧五四人生派小說、左翼的革命小說和延安的小說，按照時間順序，來追蹤和清理從五四小說到延安小說，中國現代小說觀念、技巧的演變，探討不同階段小說所承擔的意識形態使命及審美功能。對五四小說、左翼小說和至延安為工農兵服務的小說，他的研究重點放在小說藝術與意識形態的關系方面，即小說如何因應時代思潮而構建相應的觀念，探索有效的方法和技巧，來表現被賦予了特別意義的主題，從而完成時代的使命。這種使命，在五四時期是為了啟蒙，而從左翼小說開始，則是為了革命的崇高目的。五四式的啟蒙與左翼式的革命，都是時代對小說的外加要求，但兩者與小說藝術的關系則是有差異的，這也就決定了五四小說的敘事，特別是魯迅小說的敘事，與后來的革命小說，像經典的茅盾的小說敘事，相互之間的存在一些重要的區別。這種區別，取決于作家對時代和小說的雙重理解，他們的社會責任感和審美觀念，而且從前者向后者的演進中，作家免不了要經歷觀念的調整，有時還有思想的沖突和心靈的掙扎。

巴金、老舍以及一些自由派小說家，雖然同樣難以突破意識形態的樊籬，但自由主義的意識形態對小說藝術的影響是另外一種類型。吳矛對此的研究，則重點是在揭示這一類型的作家所遵循的敘事方式與他們所追求的目標之間的相互關系，辨別他們的小說敘事在審美方面的成就和經驗。

事實上，這兩類小說家的小說敘事，合起來就是一部中國現代小說敘事藝術的發展史：它們有明顯差別，但又是互補的，其得失和成敗，都值得認真反思和研究。吳矛在研究中，我覺得特別重視這兩者潛在的互動關系，在理清不同類型敘事的原則形成過程中，始終牢記著這是一個在時間坐標軸中開展的過程，在前后的承接和交互的影響這樣錯綜復雜關系中，發生著中外觀念的碰撞，也留下了中國傳統文化和現實政治的鮮明烙印。他在這方面的一些結合具體實例的分析中，時有思想的火花閃現。

吳矛是一個喜歡沉思和內省的人，時不時會提出一些讓人驚奇的觀點，但又不愿意隨便發表尚未成熟的意見。他博士畢業已經多年，學位論文一直放著，經過多次修改和充實，現在才拿出來出版，這表明他學術上的嚴謹和認真態度。當然，再嚴謹，也總有一些自己不滿意的地方，可以繼續深化和開拓的地方。我們或可期待他今后在這一領域取得新的重要成果。

是為序。

陳國恩

寫于武漢大學寓所 2016.12.7