大腦破壞者

為了搞清大腦的記憶機制，科學的接力棒交到了有著“神經心理學之父”稱號的美國生理心理學家卡爾·拉什利手里。1890年6月7日，拉什利生于美國西弗吉尼亞州一個中產家庭，他是家里的獨子。拉什利的父親對于當地政治非常有興趣，也在政界擔任過不少職務。其母是家庭主婦，愛好收集書籍，在社區中教授各類知識。拉什利4歲就能閱讀，兒時最喜歡做的就是在樹林里漫游，收集各類動物。14歲高中畢業后，拉什利進入西弗吉尼亞大學主修英文。然而在選修了一門動物學后，他受到神經學教授約翰·斯頓的影響，從此愛上了生物學。1914年，拉什利在約翰·霍普金斯大學獲得遺傳學哲學博士學位。

在攻讀博士學位期間，拉什利喜歡上了心理學，還非常幸運地結識了當時美國行為主義心理學領袖約翰·華生（一位頗受爭議的心理學研究者），并且結成了很好的朋友。從此，拉什利做了華生的學生和研究助理，師生二人在連續4年的時間里，聯名發表了多達14篇的心理學專題研究論文。在研究過程中，拉什利慢慢對記憶產生了濃厚的興趣。他堅信，記憶一定以某種形式保存在人們的大腦里。而他的老師華生卻說“大腦是一個無法研究的神秘黑盒子”，此話對拉什利的影響很大，他決心用行為主義“環境刺激+行為反應”的方式去探尋——動物大腦里究竟會不會留下所謂的記憶痕跡，但這些記憶又是如何才能提取到，為什么會出現艾賓浩斯和巴特利特所發現的那種現象？

由于拉什利深受行為主義心理學的影響，所以也采取了動物實驗方式進行研究，比如使用老鼠、狗、鴿子等。他的實驗方法也繼承了老師華生的方式，那就是以“殘忍直接”著稱。華生殘忍地直接對嬰兒下手，在嬰兒身上做實驗，不顧科學倫理。而拉什利準備先用條件反射的方式，讓老鼠學會某項技能，而“學會”就意味著“記住了”。接下來，拉什利通過手術的方式，強行把老鼠大腦的某塊區域破壞掉，然后再看老鼠的行為表現。如果老鼠還記得這項技能，那就說明記憶不存在于這塊腦區；如果老鼠完全不記得這項技能了，就意味著記憶存在于這個腦區。

按照這個思路，拉什利建了一個小迷宮，選取了三組老鼠。其中的兩組老鼠將學習“走迷宮”——在起點處放進老鼠，在終點處放老鼠愛吃的食物，然后讓老鼠學會走迷宮。第一次，老鼠跑向食物的過程很緩慢，有幾次還走進了死胡同。但隨著重復次數增多，這兩組老鼠從起點跑到終點的用時越來越少，這說明老鼠慢慢學會了走迷宮，知道怎樣才能最快吃到食物。接下來，拉什利給其中一組已經學會走迷宮的老鼠實施腦部手術，破壞大腦某個部分，再讓這些老鼠去走迷宮，看它們還會不會有之前的記憶。

然而實驗的結果似乎跟他開了一個玩笑，拉什利發現：無論手術破壞老鼠大腦的哪個位置，對“走迷宮”這一行為的影響都不明顯。于是，拉什利開始擴大對老鼠大腦的破壞范圍，本來破壞一個點，現在破壞一整片。終于，老鼠出現“失憶”情況，不會走迷宮了。但因為老鼠的大片腦區都被破壞了，所以具體記憶是在哪個腦區起作用根本說不清楚。實驗只能得出老鼠失憶的程度與腦部創傷的大小相關，而與創傷的位置無關的結論。

怎么跟自己預想的結果不一樣呢？拉什利換了一批又一批老鼠，后來又用貓做了“逃脫迷箱實驗”——把貓鎖在箱子里，并給箱子通電，讓貓遭受電擊。與此同時，箱子里有機關，只要貓找到機關，就能打開箱子逃走。而貓學會逃脫后，他又把貓的大腦皮質某些部分切除，再放回箱中進行實驗，結果發現貓會喪失習得的逃脫行為。但是，如果再加以訓練，這只貓依然能學會逃脫行為。這樣的結果讓拉什利直接蒙了。不過，拉什利堅定地認為自己的想法沒錯，肯定是實驗哪個環節出問題了。

就這樣，拉什利的動物實驗一做就是30多年，不知道有多少只老鼠、貓、狗慘遭他的毒手。可最后，拉什利還是放棄了，因為無論他怎么破壞老鼠的大腦，老鼠依然能夠順利地通過迷箱學習實驗，這似乎只能說明破壞大腦對老鼠的記憶沒有影響。可是做了這么多努力，不總結出點兒理論怎么行。于是，拉什利就根據他所觀察到的實驗現象，總結出了“記憶整體論”，認為人的記憶存儲是沒有定位的，而是分散在整個大腦皮層。

當然，這個理論從今天的角度看確實存在很大問題。但當時的拉什利已經盡力了，他投入了整整30年的研究時間，之所以會得到這樣的結果，一方面的確是拉什利運氣不佳，另一方面也說明技術進步沒有到位，人類對大腦的研究手段沒跟上。