第一節(jié) 微區(qū)位研究的背景

一 空間“理性主義”向空間“非理性主義”的轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)，伴隨哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、美學(xué)、物理學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科出現(xiàn)高度抽象理論化的傾向，空間和時間的邏輯成為這些學(xué)科研究的核心。同時，人們通過研究發(fā)現(xiàn)，空間和時間之間存在特性差異，在過去100多年的空間哲學(xué)體系研究當(dāng)中，時間和空間并沒有受到相同的對待。總體上，第二次世界大戰(zhàn)之前的學(xué)科研究更多地集中在時間性的研究范疇之內(nèi)，而二戰(zhàn)后諸多學(xué)科研究則更多地集中在空間轉(zhuǎn)向上。從諸多學(xué)者的觀點(diǎn)中可以看出這一趨勢，例如亨利·路易斯·柏格森（Henri Louis Bergson）和馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）均把時間性當(dāng)作人的本質(zhì)的東西，而科學(xué)哲學(xué)更是偏愛時間。馬克斯·雅默（Max Jammer）認(rèn)為，空間的測定可以還原為對時間的測定，時間在邏輯上優(yōu)先于空間。20世紀(jì)50年代之后人們開始意識到現(xiàn)代哲學(xué)理論過于偏重時間性而忽視空間性，于是開始思考空間的內(nèi)涵。米歇爾·福柯（Michel Foucault）則呼吁批判社會理論應(yīng)該從關(guān)注時間轉(zhuǎn)向關(guān)注空間，認(rèn)為我們必須批判幾個世紀(jì)以來對空間的低估。福柯還認(rèn)為，當(dāng)今時代應(yīng)是空間的時代，我們身處同時性的時代當(dāng)中，并處在一個并置的年代，這是一個遠(yuǎn)近的年代、比肩的年代、星羅棋布的年代，我們處在這一刻，其中由時間發(fā)展出來的世界經(jīng)驗(yàn)，遠(yuǎn)少于由聯(lián)系著點(diǎn)與點(diǎn)之間的混亂網(wǎng)絡(luò)所形成的世界經(jīng)驗(yàn)。后現(xiàn)代文化理論家弗雷德里克·杰姆遜（Fredric Jameson）則認(rèn)為，現(xiàn)代主義是關(guān)于時間的，后現(xiàn)代主義則是關(guān)于空間的。因此，后現(xiàn)代主義的興起極大地推動了思想家們重新思考空間的社會日常生活建構(gòu)意義（包亞明，2001）。后現(xiàn)代地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維（David Harvey）提出了“時空壓縮”的觀點(diǎn)[1]，認(rèn)為時間消滅空間或者時間取代空間，這種空間就是地理空間，地理空間意味著地球表面的固定空間，但是在交通技術(shù)的影響下，空間變得越來越小，從而被時間所消滅。因此，也有很多學(xué)者認(rèn)為，伴隨生活速度的加快，地理空間的重要性不斷降低。海德格爾敏銳地觀察到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)造就了新的時空體驗(yàn)，把空間看作一種社會性的建構(gòu)。多年來，從亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）到曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）等一批哲學(xué)社會學(xué)者對當(dāng)代空間的哲學(xué)社會分析當(dāng)中都可以清晰地看出空間實(shí)踐所建構(gòu)的社會深層意義和價值。這些基于多學(xué)科視角的空間體驗(yàn)和價值研究為微區(qū)位研究提供了空間哲學(xué)基礎(chǔ)。總體來說，20世紀(jì)50年代以后空間已經(jīng)成為哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域研究中的突出問題。

二 空間“數(shù)量主義”向空間“行為主義”的轉(zhuǎn)向

數(shù)量方法（Quantitative Approach）試圖以地圖、圖表和數(shù)學(xué)公式、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等形式來描述城市的區(qū)域結(jié)構(gòu)。采用這種方法很大程度上是受到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（Neo-classical Economics）和功能主義社會學(xué)（Functionalist Sociology）[2]的啟發(fā)。這些方法的目的是希望能夠“科學(xué)地”，也就是通過使用一種不會受到觀察者的價值和觀點(diǎn)影響的分析方法來客觀地描述城市中的各類現(xiàn)象。這種試圖將觀察者和觀察物分開的方法被稱為笛卡兒法（Cartesien Approach）。這種方法是以哲學(xué)家笛卡兒的名字命名的。然而，很多人質(zhì)疑這種中立的可能性。關(guān)于知識理論，女權(quán)主義作家堂娜·海拉維（Donna Haraway）指出，科學(xué)的方法代表了對“上帝法術(shù)”（God Trick）的渴望，它試圖能夠“從虛無處看清任何事物”（Donna，2006）。她認(rèn)為，這一目標(biāo)是不可能的，因?yàn)橛^察者的價值觀不可避免地會反映在數(shù)據(jù)的選擇和理論框架上，以及用于描述這一數(shù)據(jù)的文字和修辭上。觀察者對于人與空間的外部觀察有時也可以被稱為“凝視”（Gaze）或（由于通常多數(shù)城市分析者都是男性）被稱為“男性的凝視”（保羅·諾克斯、史蒂文·平奇著，柴彥威、張景秋等譯，2005）。

行為主義方法（Behavioural Approach）[3]是對非現(xiàn)實(shí)的新古典功能主義描述的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)（Normative Assumptions）的一個回應(yīng)（也就是從理論上考慮應(yīng)該是什么，而不是實(shí)際上存在什么）（Reynolds，1993）。20世紀(jì)60年代，歐美人文地理學(xué)發(fā)生了顯著變化，空間數(shù)量主義學(xué)派的弱點(diǎn)逐漸在社會經(jīng)濟(jì)研究實(shí)踐中暴露出來，在對空間及區(qū)位分析方法進(jìn)行修正的過程中，行為主義學(xué)派逐步形成，并成為該時期人文地理學(xué)研究的重要流派之一（呂拉昌、魏也華、林初升，2006）。我國地理學(xué)者從20世紀(jì)80年代開始在地理學(xué)界引入歐美行為主義的理論研究成果，但對人文地理學(xué)界的影響不大，缺乏與實(shí)踐相結(jié)合的應(yīng)用研究。行為主義強(qiáng)調(diào)的是基于對人們在他們所感知的世界中的活動和決策制定過程的研究（例如去哪里居住？我為什么去那里？那里有什么？那里能夠給我?guī)硎裁矗课覟槭裁窗哑髽I(yè)布局在那里？）。許多解釋概念都來自社會心理學(xué)，盡管現(xiàn)象學(xué)也對行為研究產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響（現(xiàn)象學(xué)強(qiáng)調(diào)人們感受他們周圍世界的途徑）。

三 空間“結(jié)構(gòu)主義”向空間“后結(jié)構(gòu)主義”的轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)50年代以來，空間數(shù)量主義受到各種非議，結(jié)構(gòu)主義和人文主義思想、方法逐漸融入空間相關(guān)學(xué)科的研究中，尤其是較為典型的經(jīng)濟(jì)、人文地理學(xué)領(lǐng)域，這種思潮也給有關(guān)“區(qū)位”理論的研究帶來了新的生機(jī)和活力。英國著名的地理學(xué)家約翰斯頓（R.J.Johnston）在其《哲學(xué)與人文地理學(xué)》（Philosophy and Human Geography）一書中，將80年代的西方人文地理學(xué)派從哲學(xué)角度歸結(jié)為實(shí)證主義、人文主義及結(jié)構(gòu)主義三大思想流派（約翰斯頓著，蔡運(yùn)龍譯，2000）。結(jié)構(gòu)主義地理學(xué)在人文地理學(xué)中的重要程度由此可見一斑。結(jié)構(gòu)主義不同于數(shù)量方法和行為方法，結(jié)構(gòu)主義者對各類日常生活空間現(xiàn)象充滿著質(zhì)疑感，關(guān)注人們在日常生活世界中的主觀反應(yīng)和認(rèn)知。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，要了解社會，就需要研究者在明顯的外部世界表象之下進(jìn)行調(diào)查，以了解發(fā)生作用的根本機(jī)制。由于這些機(jī)制不能被直接觀察到，研究者必須通過應(yīng)用抽象推理過程建立的理論來研究它們（保羅·諾克斯、史蒂文·平奇著，柴彥威、張景秋等譯，2005）。結(jié)構(gòu)主義者的研究方法最早是用來探究“簡單社會結(jié)構(gòu)”問題，盡管世界存在文化的地方性差異，但結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，世界存在一種普遍的、規(guī)律的文化組織結(jié)構(gòu)，并主宰和控制著人類的社會行為。眾多的經(jīng)濟(jì)、人文地理學(xué)者將結(jié)構(gòu)主義方法與馬克思主義觀點(diǎn)（而非人類學(xué)的觀點(diǎn)）結(jié)合在一起，嘗試將馬克思在19世紀(jì)工業(yè)城市背景下形成的觀點(diǎn)，按照20世紀(jì)的發(fā)展進(jìn)行修正，并形成了新馬克思主義[4]方法（顧朝林、于濤方、李平，2008）。

馬克思認(rèn)為，資本主義社會的根本機(jī)制是兩大階級在價值問題上的沖突：一個階級由擁有資本的人組成；另一個階級是工人階級，他們除了自己的勞動力外一無所有。他的“資本邏輯”解釋認(rèn)為，社會中價值的主要源泉是工人用來制造商品的勞動力。這與當(dāng)時主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋不同。當(dāng)時的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于資本擁有者通過他們的投資和工廠承擔(dān)了風(fēng)險，因此他們應(yīng)當(dāng)獲得最大的回報。當(dāng)然，19世紀(jì)馬克思寫他的著作時，許多情況都發(fā)生了變化，特別是階級結(jié)構(gòu)和國家的作用變得更加復(fù)雜了。但是，馬克思主義觀點(diǎn)從根本上試圖將當(dāng)代的社會發(fā)展在價值上與階級斗爭聯(lián)系在一起。因此，結(jié)構(gòu)主義方法強(qiáng)調(diào)通過社會組織和社會中權(quán)力集團(tuán)與機(jī)構(gòu)的活動對個人行為施加限制（Knox and Pinch，2000）。

馬克思主義方法傾向于貶低個人主觀解釋（有時被稱為“錯誤意識”）的重要性，所以通常看起來像解釋世界的權(quán)威和最優(yōu)的方法。盡管不同于數(shù)量方法和行為方法，但馬克思主義方法確實(shí)認(rèn)識到觀點(diǎn)和概念代表了特殊的利益。因此，馬克思主義者認(rèn)為，過去許多數(shù)量方法代表了有權(quán)和有錢階級的利益。相比而言，馬克思主義方法傾向于表達(dá)社會中弱勢階級的觀點(diǎn)。盡管如此，一些人認(rèn)為馬克思主義方法也是多種“上帝法術(shù)”中的一種。與數(shù)量方法不同，馬克思主義方法傾向于認(rèn)為存在一種最佳的方法來理解城市。然而，批評者認(rèn)為由于貶低了人的認(rèn)識，這些方法忽視了社會中存在圍繞階級的各種各樣的沖突，如圍繞性別、種族、年齡、性、民族、身體、國家、政治聯(lián)盟、鄰里區(qū)位等的沖突（Johnston，1986）。因此，人們越來越意識到城市內(nèi)存在多種不同的利益、多種不同的“聲音”和能代表這些利益的不同理論。批評者常常認(rèn)為，在馬克思主義理論中人經(jīng)常被描繪成被廣泛的經(jīng)濟(jì)力量所包圍的不幸的受騙者，在這些經(jīng)濟(jì)力量面前，人是無能的。然而，認(rèn)識到馬克思主義理論具有多種多樣的特征是很重要的，并且近年來許多學(xué)者試圖突破這些限制。因此，結(jié)構(gòu)主義者思想的基本原理為我們了解當(dāng)代社會變革提供了有力的工具。然而，前文提到的各種批評也導(dǎo)致了后結(jié)構(gòu)主義方法的生長。

后結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，社會中存在不平等的大量變數(shù)和維度，強(qiáng)烈反對將世界解釋為單一的、隱含的、根本的的觀點(diǎn)。他還認(rèn)為社會不平等現(xiàn)象會在各種行為文化空間結(jié)構(gòu)中得到反映，這些形式包括區(qū)位選擇、居住差異、建筑場所、休閑娛樂及其他不同城市景觀。所有這些表現(xiàn)形式都包含一組共有的意義——我們稱之為“景象”[5]。這意味著我們用以表達(dá)的詞語和觀點(diǎn)并非像鏡子那樣能反映外在的客觀現(xiàn)實(shí)。要理解支撐景象的話語，很重要的一點(diǎn)就是對文化的分析。后結(jié)構(gòu)主義對“區(qū)位觀”的影響十分顯著，這反映在跟“區(qū)位”有關(guān)的學(xué)科（如經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、人文地理學(xué)、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等）具有明顯的“文化轉(zhuǎn)向”趨勢。我們在任何社會里都可以見到這樣的情形，當(dāng)人們聚集在一個特定區(qū)位（例如會場、餐廳等）中的時候，處于較高地位的人總要占據(jù)寬敞、核心的位置，而地位低的人則要退居偏僻、局促的位置，這表明社會關(guān)系會投射到日常生活的區(qū)位選擇與區(qū)位評價當(dāng)中（Ghita，Scarlat and Santos，2013）。而研究社會關(guān)系的區(qū)位則屬于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，也正是本研究所要探討的核心范疇。這里的一個重要表征就是，確定不同社會群體是如何通過區(qū)位布局而進(jìn)行商品、權(quán)力需求、價值的分配的（Cloke，Philo and Sadler，1991）。

20世紀(jì)20年代以后，決定論已非地理學(xué)的唯一基礎(chǔ)，卡爾·索爾（Carl Ortwin Sauer）的“文化景觀論”[6]和美國的“地理調(diào)節(jié)論”沖擊著“地理環(huán)境決定論”[7]，文化景觀的概念逐漸興起。與此同時，區(qū)位布局原理也開始從地理因素向文化因素轉(zhuǎn)變。拉采爾的學(xué)生弗羅貝尼烏斯（Leo Frobenius）首次具體定義了“文化圈”的概念，師徒聯(lián)合闡釋某一區(qū)域內(nèi)部區(qū)位選擇的歷史地理關(guān)系。格雷布內(nèi)爾（Fritz Graebner）進(jìn)一步開展了對文化圈——地理空間中文化要素的獨(dú)特復(fù)合形態(tài)的研究，其目的是要通過精致的分析，確認(rèn)文化要素之間的關(guān)聯(lián)，從而闡釋與其對應(yīng)的區(qū)位關(guān)系（馮雷，2008）。從這些特征可以看出，20世紀(jì)的社會經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)研究已經(jīng)從過去那種粗糙的地理區(qū)域視角轉(zhuǎn)向社會和文化耦合的行為主義視角，這為豐富“微區(qū)位”的內(nèi)涵研究提供了基礎(chǔ)。

四 區(qū)位“實(shí)證主義”向區(qū)位“可選擇論”的轉(zhuǎn)向

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析研究包括大量的區(qū)位選擇行為研究，最初都是基于實(shí)證主義的傳統(tǒng)。實(shí)證主義在20世紀(jì)50年代末60年代初席卷整個空間經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，把定量和模式化方法結(jié)合起來，通過規(guī)范的理論，使整個學(xué)科走向了一個新的時代。但是，人們很快意識到，盡管實(shí)證主義的某些基本原則在許多科學(xué)的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究中已經(jīng)根深蒂固，但它自身在哲學(xué)上仍然有很大的局限性，并受到制約。通過詳細(xì)描述實(shí)證主義的一些重要特征，我們可以很清楚地發(fā)現(xiàn)這種哲學(xué)在整體上并不容易適用于區(qū)位選擇行為研究（戈列奇、斯廷森著，柴彥威等譯，2013）。實(shí)證主義的一些重要特征如下：（1）對存在的變化采用一種物理主義派的觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋；（2）把現(xiàn)實(shí)的特征描述成原子式的事實(shí)；（3）強(qiáng)調(diào)客觀性和可觀察性；（4）在被稱為“科學(xué)方法”的推理模式中假設(shè)檢驗(yàn)的重要性；（5）以尋求概念化理論為主旨，以建立過程理論為終極目標(biāo)；（6）結(jié)果需要得到公開的驗(yàn)證；（7）強(qiáng)調(diào)邏輯思維的必然性；（8）強(qiáng)調(diào)事實(shí)和價值的分離；（9）堅持假設(shè)科學(xué)家是一個客觀現(xiàn)實(shí)的消極觀察者；（10）堅持價值判斷必須被排除在科學(xué)之外的原則（Golledge and Rayner，1983）。

可選擇論強(qiáng)調(diào)對區(qū)位行為進(jìn)行描述性和交互性更強(qiáng)的分析，并通過揚(yáng)棄許多古典實(shí)證主義的內(nèi)容而得到發(fā)展。由于認(rèn)知作為人與區(qū)位環(huán)境之間中介因素的重要性得到了認(rèn)識，那些不可觀察的、非感覺的實(shí)證主義研究便顯得站不住腳。在這種背景下，簡化論的原則和對區(qū)位環(huán)境的物理主義的解釋都有所削弱。在行為主義方面，“區(qū)位行為”與“區(qū)位中的行為”便產(chǎn)生了區(qū)別。科學(xué)家作為一個客觀現(xiàn)實(shí)的消極觀察者也常常遭到批判。在所有的時空情境中，人和區(qū)位環(huán)境總是互相影響的，正是這些不斷進(jìn)行的互動使人與區(qū)位之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜和有意義（Golledge and Stimson，1997）。反過來，這也意味著那些可供選擇的認(rèn)識論，例如基于人與區(qū)位之間動態(tài)交互及相互影響的立場，作為實(shí)證主義的替代而得到了加強(qiáng)。隨著研究者采取一種替代的認(rèn)識論立場，傳統(tǒng)的實(shí)證主義者對區(qū)位價值與事實(shí)的分離便顯得越來越不合理，用科學(xué)的行為分析方式來解釋區(qū)位價值的嘗試逐漸增多。由于價值觀能夠幫助決定顯性區(qū)位的選擇行為，許多區(qū)位選擇行為研究也開始接受這一事實(shí)。這一認(rèn)識論上的爭論也擺脫了最初實(shí)證主義有關(guān)先驗(yàn)存在世界的立場，而代之以一種假設(shè)，即感應(yīng)認(rèn)知與區(qū)位之間總是處于動態(tài)的交互之中。

五 城市“工業(yè)主義”向城市“后工業(yè)主義”的轉(zhuǎn)向

現(xiàn)代城市可以被看作經(jīng)濟(jì)組織變革的產(chǎn)物，是一種隱含著社會變化關(guān)系的空間載體，受日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)代交通的影響，并不斷被根植于時代主導(dǎo)的城市公共政策以及個人亞文化生活方式所重構(gòu)。伴隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，城市不同類型的消費(fèi)產(chǎn)品逐漸增多，使得傳統(tǒng)的區(qū)位特征和價值產(chǎn)生了系統(tǒng)性的變化。高流動性讓不同區(qū)位之間的組織結(jié)構(gòu)關(guān)系也發(fā)生了系統(tǒng)性的變化，并使城市消費(fèi)產(chǎn)品更加多樣化。同時，西方經(jīng)濟(jì)研究重心也日益由傳統(tǒng)的種植業(yè)區(qū)位、采礦業(yè)區(qū)位、制造業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍Τ鞘蟹?wù)業(yè)、國際貿(mào)易以及各種公共服務(wù)設(shè)施與社會福利設(shè)施的區(qū)位控制與布局上。

在現(xiàn)代城市內(nèi)部以及整個大都市區(qū)內(nèi)部，城市的區(qū)位格局由分散化和集中化兩種相互矛盾的力量所左右。一方面，大公司的集中使行政與管理活動向城市的中心商業(yè)區(qū)集聚；另一方面，許多商店和企業(yè)所具有的新的區(qū)位自由度也促進(jìn)了工作的分散化，白領(lǐng)勞動者的大量增加及由此引起的平均收入的提升和汽車更大范圍的使用，已經(jīng)使城市的日常生活空間結(jié)構(gòu)（居住區(qū)位—辦公區(qū)位—工作區(qū)位—游憩區(qū)位）更加離心化，同時促進(jìn)了低密度郊區(qū)的不斷擴(kuò)展。其結(jié)果是城市的土地利用更為專業(yè)化和分散化，城市的分散化以及由汽車促進(jìn)的個人流動性的提升使城市居民就業(yè)、購物、休閑和社交活動增多。但是，與現(xiàn)代城市給予富人們的便利相比，窮人們并沒有太多的便利以幫助他們通向城市的“新機(jī)遇區(qū)位”。從世界范圍看，不熟練的城市勞動者仍舊陷在地方化的貧困區(qū)位附近，破舊的房屋、疾病、設(shè)備簡陋的學(xué)校、低教育水平、受限制的工作機(jī)會、低薪水以及失業(yè)等形成了一種社會壓抑和剝奪的環(huán)境。

在西方，早期的工業(yè)城市基本上是建立在貿(mào)易經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固的源于中世紀(jì)封建制度傳統(tǒng)的社會秩序基礎(chǔ)之上的一種模型。舍貝利（Sjoberg）提出，工業(yè)主義城市的理想?yún)^(qū)位模型將少數(shù)精英和多數(shù)無產(chǎn)階級進(jìn)行空間隔離，少數(shù)精英生活在舒適的、時尚的城市中心，多數(shù)無產(chǎn)階級生活在破舊的城市邊緣地區(qū)（Sjoberg，1960）。舍貝利認(rèn)為，少數(shù)精英是那些控制城市宗教、政治、行政和社會功能的人，而商人——即使富有的商人——都被排除在精英行列之外，因?yàn)椤皩疱X的占有和對世俗的追求與當(dāng)時統(tǒng)治階級的宗教哲學(xué)價值觀背道而馳”。與這種價值觀相呼應(yīng)，精英們更傾向于將居住區(qū)位接近行政、政治以及宗教機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)的典型區(qū)位特征就是處于城市的中心。

伴隨工業(yè)化的發(fā)展，大部分城市則與早期工業(yè)化城市迥然不同。不僅城市內(nèi)的大部分老建筑物被替代了（通常是多次被替代），而且彰顯城市主要特征的一些相關(guān)區(qū)位都在很大程度上被改變了。城市內(nèi)部發(fā)生了變化，富人用城市中心區(qū)位交換窮人們的邊緣區(qū)位。職業(yè)聚居區(qū)依據(jù)地位、家庭結(jié)構(gòu)、種族和生活方式不同而產(chǎn)生了居住的社會空間分異。城市中的權(quán)力和地位不再由傳統(tǒng)價值觀標(biāo)準(zhǔn)所決定，而是由財富來決定；土地所有權(quán)與使用權(quán)分離，工作地與居住地逐漸分化，家庭結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。這時候貧困大部分集中在內(nèi)城，而財富則集中在城市邊緣。這種深層次重組主要是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的，而這種經(jīng)濟(jì)根源于資本主義的出現(xiàn)，并且由工業(yè)革命期間不斷出現(xiàn)的技術(shù)來鞏固支撐。個人資本的積累變得不僅在道德上可以接受，而且成為地位和權(quán)力的主要象征，并且，企業(yè)家為城市事務(wù)輸入了一種新的唯物主義價值觀。同時，對新工廠、倉庫、商店和辦公室等最佳區(qū)位的爭奪引起了土地利用的第一次極為重要的變化。土地被用于獲取最高地租，而不是被傳統(tǒng)使用者所占有。工廠和商業(yè)用地相對固定，圍繞著這些工廠和商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)涌現(xiàn)了大范圍的居住地，以容納工廠的工人和他們的家屬。新型城市結(jié)構(gòu)開始日益分化，住宅不再被用作工作場所，而居住區(qū)按不同區(qū)位的地租要求形成等級。社會地位（以金錢形式來表達(dá)）成為支付地租能力的同義詞，因此，鄰里實(shí)際上是按社會地位來劃分的。19世紀(jì)早期，新型交通設(shè)施的引進(jìn)促使富人們住進(jìn)了由瞄準(zhǔn)這一有利市場的投機(jī)商興建、位于郊區(qū)的新型時尚住所。此后，醫(yī)療服務(wù)和公共保障設(shè)施的改善，使出生率顯著超過死亡率，同時移民大量增多（與城市不斷擴(kuò)展的范圍與機(jī)會數(shù)量相對應(yīng)），城市增長速度加快。建筑技術(shù)的革新使城市向上增長和向外擴(kuò)展成為可能，并且，隨著城市交通系統(tǒng)的不斷改進(jìn)，資本主義經(jīng)濟(jì)的周期性增長促進(jìn)了相應(yīng)的城市擴(kuò)張，使現(xiàn)代城市具有了一系列不規(guī)則的、明顯的郊區(qū)地帶。

后工業(yè)化社會理論產(chǎn)生于20世紀(jì)50～70年代，貝爾（Bell）認(rèn)為，在后工業(yè)化城市社會中，重工業(yè)的地位正在下降，而且日益被服務(wù)業(yè)形態(tài)所取代，增長尤為顯著的部門有金融、商業(yè)服務(wù)、零售、休閑及娛樂業(yè)。這些服務(wù)業(yè)的區(qū)位選擇模式是相當(dāng)復(fù)雜的，最早是在一些傳統(tǒng)制造業(yè)的外圍得到一定的發(fā)展，諸如美國服務(wù)業(yè)增長形成了明顯的“陽光帶”，英國服務(wù)業(yè)的快速增長則在其東南部。服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給城市的“微區(qū)位”帶來了重要的影響。其中最重要的變化就是強(qiáng)化了“區(qū)位選擇”中的社會極化效益（Pinch，1993）。在從事傳統(tǒng)制造業(yè)能夠獲得相對較高收入的同時，技術(shù)和中等收入的工作以及服務(wù)業(yè)則向相對高收入和相對低收入兩個方向分化，其結(jié)果是服務(wù)業(yè)企業(yè)具有更多的區(qū)位選擇自由度。這一結(jié)果已經(jīng)導(dǎo)致了城市為吸引主要服務(wù)業(yè)雇傭者而展開競爭。但是，某些服務(wù)業(yè)需要高度專業(yè)化的工人，他們只能在少數(shù)大城市里找到。此外，城市間日趨激烈的競爭也是對全球化過程響應(yīng)的最好理解。

后工業(yè)化社會中的典型趨勢就是全球化與跨國公司的出現(xiàn)。跨國公司改變了區(qū)位的價值屬性，可以在遠(yuǎn)距離的區(qū)位市場中為當(dāng)?shù)叵M(fèi)者提供產(chǎn)品。跨國公司在生產(chǎn)領(lǐng)域和市場領(lǐng)域的區(qū)位選擇日益以全球尺度進(jìn)行整合，所以產(chǎn)品在多個區(qū)位由位于不同地點(diǎn)的工廠生產(chǎn)。全球化對區(qū)位布局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。最為顯著的是，導(dǎo)致了所謂全球城市（Global City）[8]的出現(xiàn)，公認(rèn)的中心有紐約、倫敦和東京等，它們在新的集中化的世界金融體系中扮演著核心區(qū)位的角色。薩森（Sassen，1991）認(rèn)為，全球城市的一個主要特點(diǎn)就是區(qū)位的社會極化，即日益增長的區(qū)位不公平問題。在很大程度上，這種不平等根源于金融服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)，它依靠相對富有的勞動階層，而這一階層的勞動者需要更多的服務(wù)，如就餐、購物及清潔等（而這些服務(wù)又多由低收入勞動者所提供）。這種社會不平等同樣在全球城市的區(qū)位選擇中被強(qiáng)化。諸如金融服務(wù)業(yè)中富裕勞動者的住房區(qū)位選擇——可能會鄰近低質(zhì)量住房，這樣可以獲得更好的服務(wù)享受，滿足區(qū)位的可獲得性。全球化讓世界各地的不同城市都處于世界經(jīng)濟(jì)格局當(dāng)中，形成全球一體化狀態(tài)。在日益全球化的背景下，全球和地方之間存在著密切的互動，宏觀區(qū)位與微觀區(qū)位之間也存在著緊密的互動，這一過程也將直接影響我們對待“區(qū)位”的態(tài)度。

與后工業(yè)化社會相對應(yīng)的還有“知識經(jīng)濟(jì)”和“信息城市”。現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展使“區(qū)位”的尺度可以更大，可以更遠(yuǎn)，也可以更微觀，新數(shù)字技術(shù)能夠使所有類型的信息進(jìn)行迅速傳遞和溝通，并形成了“賽博空間”區(qū)位[9]。但是，與變化中城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)背景相聯(lián)系的一些最新觀念指出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中知識日益增加的重要性。多種多樣的術(shù)語被用來總結(jié)這些發(fā)展，包括網(wǎng)絡(luò)社會（Castells，1986）、回流積累（Lash and Urry，1994）、柔性資本主義（Leyshon，Thrift and Pratt，1998）等。這些理論以各種不同的方式指向經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“知識性區(qū)位”。知識經(jīng)濟(jì)和信息城市加速了企業(yè)的柔性化生產(chǎn)、服務(wù)業(yè)的增長以及與全球化相關(guān)聯(lián)的區(qū)位不平等，進(jìn)而會導(dǎo)致“信息富有”社會群體和“信息貧困”社會群體之間在不同類別區(qū)位選擇上的分異（見圖1-1）。曼紐爾·卡斯特創(chuàng)造了“超大城市”的術(shù)語來揭示新型大城市區(qū)位布局模式的特征：掌握豐富的知識，占據(jù)全球信息網(wǎng)絡(luò)的僅是少數(shù)人，大多數(shù)的人與網(wǎng)絡(luò)無關(guān)。在世界城市的區(qū)位競爭關(guān)系中，基礎(chǔ)設(shè)施在這里扮演極為重要的角色，例如，紐約有全世界最集中、最纖細(xì)的光纜，在這里知識和信息也是極化的。

圖1-1 信息城市對微區(qū)位的重構(gòu)機(jī)制

資料來源：參見Graham，Cornford and Marvin（1996）。

六 區(qū)位“經(jīng)濟(jì)價值”向區(qū)位“社會價值”轉(zhuǎn)向

19世紀(jì)中葉以來，傳統(tǒng)區(qū)位論（諸如杜能農(nóng)業(yè)區(qū)位論、韋伯工業(yè)區(qū)位論、胡佛運(yùn)輸區(qū)位論、帕蘭德市場區(qū)位論、克里斯塔勒中心地理論、廖什區(qū)位經(jīng)濟(jì)論等）是近兩百年間經(jīng)濟(jì)學(xué)家、地理學(xué)家所創(chuàng)立的系統(tǒng)的、經(jīng)典的區(qū)位理論。與經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他分支一樣，發(fā)展十分迅速。成果大量增加，研究領(lǐng)域不斷拓寬。對區(qū)位發(fā)展特點(diǎn)的分析，可從各不同方面著手。一些西方學(xué)者根據(jù)其研究方法和思維方式的演變，從環(huán)境決定論、區(qū)域差異研究、空間組織與空間系統(tǒng)演化、行為主義、生態(tài)主義等諸方面來分析。這種分析對于認(rèn)識微區(qū)位具有十分重要的意義。

（一）區(qū)位研究尺度的變化

20世紀(jì)上半葉，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)發(fā)展中的最重大事件當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)活動區(qū)位論的引入。如1909年韋伯的“工業(yè)區(qū)位論”，1933年克里斯塔勒的“中心地理論”，1940年廖什的“區(qū)位經(jīng)濟(jì)論”。其有一個共同點(diǎn)，即側(cè)重于對區(qū)域內(nèi)的單體企業(yè)（農(nóng)場、工廠、商業(yè)點(diǎn)）的微觀分析，強(qiáng)調(diào)追求最小成本或最大利潤，對環(huán)境因素關(guān)注不夠，重視距離因子的主導(dǎo)作用，研究方法上采取邏輯實(shí)證思維。由于它忽略外部環(huán)境（尤其是社會經(jīng)濟(jì)問題和文化關(guān)系），忽視人的主觀方面，其結(jié)論經(jīng)常與現(xiàn)實(shí)生活錯位，看上去有道理，實(shí)際上千差萬別，影響了理論的應(yīng)用與發(fā)展。

二戰(zhàn)后，美國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究區(qū)位論的基礎(chǔ)上，開始對區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整體研究。20世紀(jì)50年代，艾薩德創(chuàng)立了區(qū)域科學(xué)。它聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)和規(guī)劃理論，強(qiáng)調(diào)用理論和數(shù)量模型方法來分析區(qū)位問題，更加側(cè)重對區(qū)域內(nèi)不同區(qū)位的組織聯(lián)系和協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行分析。20世紀(jì)50年代以后，始于法國學(xué)者皮魯?shù)脑鲩L極理論，一些學(xué)者表現(xiàn)出對區(qū)域發(fā)展問題的關(guān)注，并提出了相應(yīng)的理論，諸如默戴爾的“循環(huán)積累論”，赫希曼的“極化-涓滴”理論，弗里德曼的“中心-外圍”理論，弗蘭克等人提出的“依賴?yán)碚摗保鹊取Ｅc區(qū)域科學(xué)相比，該類研究的區(qū)位尺度進(jìn)一步拓寬：從區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)向區(qū)域之間，從一個區(qū)域轉(zhuǎn)向多個區(qū)域。

（二）研究企業(yè)區(qū)位組織的變化

二戰(zhàn)后，作為經(jīng)濟(jì)地理學(xué)主要研究客體的企業(yè)組織，加速向多部門、多區(qū)域、跨國經(jīng)營和全球化經(jīng)營方向發(fā)展。以單部門企業(yè)為主要研究對象的古典區(qū)位論，逐漸暴露出研究的局限性。孤立地對跨國公司的某一農(nóng)場、工廠和商店區(qū)位的研究，已不能揭示它們的區(qū)位原因，更不能揭示經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)超世界多數(shù)國家的“公司帝國”的空間格局及演變。與此相應(yīng)，20世紀(jì)60年代初美國地理學(xué)家麥克尼提出了公司（企業(yè)）區(qū)位論的概念。其主旨是企圖“使傳統(tǒng)區(qū)位論中僅僅對物的分析轉(zhuǎn)移到對人及社會組織機(jī)構(gòu)的關(guān)注上來”。企業(yè)區(qū)位論尤其關(guān)注企業(yè)內(nèi)部不同組分的微觀布局結(jié)構(gòu)問題。20世紀(jì)60年代以來，不少學(xué)者相繼開展了此類研究。其中，一些學(xué)者根據(jù)跨國公司在世界經(jīng)濟(jì)中地位日益提升的實(shí)際，更加側(cè)重于大型跨國公司區(qū)位格局和演變的研究。

（三）區(qū)位研究思維方法的變化

20世紀(jì)前期的區(qū)位論研究，以規(guī)范性分析為思維方式。這種研究主要從經(jīng)濟(jì)區(qū)位選定的一些基本命題出發(fā)，演繹推理出結(jié)果。由于經(jīng)濟(jì)活動最佳區(qū)位是在一系列簡化的假設(shè)條件下求得的，區(qū)位決策者被認(rèn)為具有所有經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識并一味追求最大化利潤，其研究框架的實(shí)際應(yīng)用受到一定的限制。20世紀(jì)60年代的數(shù)量革命，帶來了實(shí)證主義分析法。與規(guī)范區(qū)位論不同的是，這種分析法強(qiáng)調(diào)用統(tǒng)計和數(shù)學(xué)模擬來探索經(jīng)濟(jì)流動空間結(jié)構(gòu)的區(qū)位布局規(guī)律。20世紀(jì)60年代末，規(guī)范區(qū)位論和實(shí)證區(qū)位論受到行為主義學(xué)派的沖擊。行為主義強(qiáng)調(diào)對區(qū)位決策者行為的分析。認(rèn)為基于同樣的區(qū)位影響條件，不同的決策者可能會有不同的決策結(jié)果。對行為差異的考慮，與規(guī)范區(qū)位論的“經(jīng)濟(jì)人”概念相比，使研究結(jié)果更加接近現(xiàn)實(shí)。60年代末以來，伴隨著發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、社會矛盾的日益加劇，結(jié)構(gòu)主義地理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。以哈維為代表的學(xué)者們，運(yùn)用馬克思主義的基本原理，解釋資本主義社會出現(xiàn)的矛盾。他們在區(qū)位研究中，強(qiáng)調(diào)社會的實(shí)際需要，強(qiáng)調(diào)政治、社會力量在區(qū)位選擇與布局中的作用。我國學(xué)者白光潤在其著作《應(yīng)用區(qū)位論》中強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)區(qū)位論在國民經(jīng)濟(jì)布局、城市規(guī)劃、國土整治、區(qū)域規(guī)劃等方面發(fā)揮了很大作用。但是由于理論缺乏時空標(biāo)定性，一切都高度抽象為空間距離關(guān)系和經(jīng)濟(jì)理想人，致使傳統(tǒng)區(qū)位論在實(shí)際應(yīng)用上，特別是在微觀尺度的應(yīng)用上，可操作性差。在現(xiàn)實(shí)的區(qū)位選址中很多區(qū)位的確定需要依靠行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，甚至充滿迷信色彩的風(fēng)水來進(jìn)行（白光潤，2009）。

伴隨20世紀(jì)70年代西方人文地理學(xué)研究的日益興起，傳統(tǒng)區(qū)位研究日益轉(zhuǎn)向區(qū)位與社會問題和空間結(jié)構(gòu)的集合性研究，并形成了“微區(qū)位”的研究范式（Rediscovering Geography Committee，1997）。人文地理學(xué)者勞維系統(tǒng)闡釋過經(jīng)濟(jì)地理與區(qū)位和社會空間結(jié)構(gòu)的耦合過程（Lowe，1993）。同時，費(fèi)丁（Fielding，2000）等學(xué)者編著的人文地理著作，也對城市社會、文化與區(qū)位布局問題做了系統(tǒng)的建構(gòu)分析。奧格紐等在1999年出版的《人文地理學(xué)核心論文集》（Human Geography：An Essential Anthology）中從多維視角評價了現(xiàn)代城市區(qū)位社會論的理論基礎(chǔ)（Agnew and Livingstone，1999）。總結(jié)這些學(xué)者的觀點(diǎn)主要集中在以下兩個方面。

（1）空間社會論已經(jīng)將敏感性的區(qū)位因子和社會地理結(jié)構(gòu)理論整合起來，集中詮釋多變物質(zhì)空間領(lǐng)域中區(qū)位競爭與合作的微觀社會復(fù)雜結(jié)構(gòu)特征（Harvey，1999）。現(xiàn)代微區(qū)位研究更傾向于“有人”的視野，“無人”的傳統(tǒng)區(qū)位論則經(jīng)由非社會性到抽象定量分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)（本質(zhì)是沒有考慮區(qū)位布局中的人的社會行為結(jié)構(gòu)特征）再到20世紀(jì)70年代興起的結(jié)構(gòu)與行為主義的“區(qū)位”研究（將社會行為結(jié)構(gòu)理論融貫到區(qū)位價值的分析領(lǐng)域），建立區(qū)位與社會融合的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)體系（Ley，1999）。

（2）傳統(tǒng)區(qū)位觀從早期的“距離決定論”轉(zhuǎn)向“物質(zhì)結(jié)構(gòu)論”再到“區(qū)位融合社會、物質(zhì)與精神性要素”，微觀的社會行為文化區(qū)位論已成為“新”經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的核心。人類生態(tài)學(xué)者用“區(qū)位的文化感知”或者“區(qū)位價值”“區(qū)位形象引力”等來解構(gòu)或認(rèn)知“微區(qū)位”，把區(qū)位當(dāng)作社會行為結(jié)構(gòu)競爭的平臺、空間和社會發(fā)生耦合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)社會演變的產(chǎn)物（見圖1-2）。因此，“微區(qū)位”更具有社會、經(jīng)濟(jì)、空間形態(tài)等“多元”的價值訴求（Johnston，1997）。

圖1-2 區(qū)位研究視角的轉(zhuǎn)向

資料來源：筆者自制。