第二節(jié) 國有資本投資體制的理論基礎(chǔ)

對國有資本投資體制的理論基礎(chǔ)進(jìn)行歸納和梳理，既為國有資本投資體制的歷史變遷和深化改革提供理論依據(jù)，也是論證投資體制改革的科學(xué)性和合理性的必要。新中國成立后，我國經(jīng)濟(jì)體制改革取得的巨大成功離不開對馬克思主義歷史唯物主義理論的合理應(yīng)用。因此，本書主要以馬克思的歷史唯物主義理論為指導(dǎo)，適當(dāng)借鑒西方的相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論對國有資本投資體制進(jìn)行展開研究。國有資本作為國家財產(chǎn)權(quán)利的集中體現(xiàn)需要運(yùn)用馬克思主義的公有制理論來闡釋；國有資本投資體制改革是沿著分權(quán)化的思路對傳統(tǒng)體制的集權(quán)體系進(jìn)行重新配置的，因此有必要闡釋財政分權(quán)理論；國有資本投資體制一直處在動態(tài)的變化過程中，嬗變的邏輯需要運(yùn)用制度變遷理論來解釋；國有資本投資體制涉及國民、政府、國資委、國有企業(yè)、企業(yè)管理者等復(fù)雜的多層級委托代理關(guān)系，需要闡析委托代理激勵理論；中國是全球第二大吸引外資國和第三大對外投資國，無論從東道國維護(hù)本國利益，還是母國保護(hù)企業(yè)海外投資的視角，全球投資治理對中國都至關(guān)重要，我國國有資本投資體制的深化改革將促進(jìn)全球治理體系的不斷完善，因此有必要詮釋全球治理理論的概念。本節(jié)將逐一介紹上述與國有資本投資體制相關(guān)的理論，為本書奠定理論基礎(chǔ)。

一 歷史唯物主義理論

（一）歷史唯物主義理論概述

歷史唯物主義，屬于馬克思主義哲學(xué)的重要構(gòu)成部分，也是科學(xué)地認(rèn)識世界、改造世界的一般方法論。馬克思認(rèn)為人們會在社會生產(chǎn)中發(fā)生必然的、不以自身的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同生產(chǎn)力的發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。根據(jù)馬克思的有關(guān)論述可定義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為上層建筑賴以建立且與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的所有生產(chǎn)關(guān)系的總和。根據(jù)馬克思的有關(guān)論述，可定義上層建筑為建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，并與一定物質(zhì)基礎(chǔ)相聯(lián)系的政治、法律制度及與其相適應(yīng)的意識形態(tài)。[5]上層建筑的主體由政治法律制度和意識形態(tài)所構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定了上層建筑的主體。上層建筑本質(zhì)上屬于人們思想的社會關(guān)系。但純粹的思想是不能夠發(fā)揮任何作用的，上層建筑必須建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，才能服務(wù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。上層建筑包括它在形成、運(yùn)行及發(fā)展過程中起到作用的以團(tuán)體等形式組織的人和其他相應(yīng)的物質(zhì)條件，而后者又被稱為上層建筑的物質(zhì)附屬物。正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定上層建筑的主體，所以上層建筑有質(zhì)的和量的規(guī)定性。

馬克思認(rèn)為，雖然上層建筑是為了滿足經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要、為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，但它和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)屬于社會結(jié)構(gòu)中的不同構(gòu)成部分，兩者間不可能完全協(xié)調(diào)，仍然會產(chǎn)生一定程度的或局部的矛盾。因?yàn)椋环矫妫蠈咏ㄖ谌魏螘r候都不能完全和絕對地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求；另一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也在變化和發(fā)展。即使在相對穩(wěn)定的階段，也會發(fā)生定量和部分定性的變化。這些變化往往不能立即反映到上層建筑層面。只有適時調(diào)整不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑部分，使其及時適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化要求，才能夠充分發(fā)揮上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的積極作用。具體而言，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間矛盾的調(diào)和存在革命或改革兩種路徑。當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同上層建筑間的基本矛盾發(fā)展到極其嚴(yán)重的程度時，主要依靠社會革命來解決不可調(diào)和的矛盾。當(dāng)然這期間也存在改革、改良等自我調(diào)節(jié)，但作用有限。西方發(fā)達(dá)國家為了鞏固經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、穩(wěn)定執(zhí)政地位，通常更愿意通過改良、調(diào)節(jié)來緩解上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。

（二）歷史唯物主義理論與中國投資體制改革

國有資本投資體制作為經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，總結(jié)其改革的失敗教訓(xùn)及成功經(jīng)驗(yàn)也必然要用馬克思主義的歷史唯物主義理論來詮釋。迄今為止，國有資本投資體制作為上層建筑，必須與社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要相適應(yīng)，因此有必要運(yùn)用歷史唯物主義理論來解釋。

二 馬克思主義的公有制理論

（一）馬克思主義的公有制理論的概述

馬克思的公有制理論包含深刻的科學(xué)內(nèi)涵，但馬克思關(guān)于對未來社會的公有制的構(gòu)想不是關(guān)于實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的簡單總結(jié)，而是一種科學(xué)的假設(shè)。馬克思、恩格斯在其著作中闡述了未來的社會所有制：“把資本變?yōu)楣驳摹儆谏鐣w成員的財產(chǎn)，這并不是把個人財產(chǎn)變?yōu)樯鐣敭a(chǎn)。”[6]馬克思、恩格斯把未來社會的所有制簡稱為公有制。他們認(rèn)為社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律將驅(qū)使公有制取代私有制，這具有歷史的必然性。當(dāng)生產(chǎn)社會化發(fā)展到一定的程度，全體社會成員強(qiáng)烈要求占有生產(chǎn)資料時公有制便會產(chǎn)生。然而，公有制不會在社會變革中迅速實(shí)現(xiàn)，只有在社會發(fā)展到比較高的階段時才能實(shí)現(xiàn)。只有在生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的情況下，才能夠真正實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料被全社會占有。馬克思、恩格斯認(rèn)為，未來的社會是建立在生產(chǎn)資料私有制被消滅的基礎(chǔ)上的，因而商品生產(chǎn)和商品不再具備交換的條件，商品、貨幣和市場也就都不存在了。

馬克思主義公有制理論的主要內(nèi)涵體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，公有制經(jīng)濟(jì)是與生產(chǎn)力的發(fā)展要求相適應(yīng)、建立在先進(jìn)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上的所有制經(jīng)濟(jì)。第二，所有制關(guān)系反映了某種階級關(guān)系。因此，無產(chǎn)階級必須團(tuán)結(jié)力量來奪取資產(chǎn)階級所有的生產(chǎn)資料和資本，進(jìn)而廢除私有制，建立公有制。公有制和私有制是兩種截然不同的、對立的關(guān)系，因此二者不能共存在同一個社會中。第三，一旦建立公有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，必將改變分配關(guān)系。最后，隨著公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的建立，生產(chǎn)形式和社會運(yùn)行方式也會發(fā)生相應(yīng)的變化。馬克思、恩格斯的公有制理論是在對私有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行深刻剖析研究的基礎(chǔ)上提出的理論設(shè)想。

（二）馬克思主義的公有制理論與中國投資體制改革

新中國成立之后，中國共產(chǎn)黨高度重視馬克思主義公有制理論，并在社會主義改造時期、改革開放新時期將馬克思主義公有制理論同國有資本投資體制的實(shí)際情況相結(jié)合，使改革取得了顯著成效。

三 財政分權(quán)理論

（一）財政分權(quán)理論的含義

財政分權(quán)是在政府職能或行政權(quán)力的基礎(chǔ)上建立起來的，符合經(jīng)濟(jì)效率和公平原則，處理中央和地方政府之間以及各級政府之間關(guān)系的一種財政制度。它包含以下幾大重要特征：首先，各級政府都有相對獨(dú)立的財政收支范圍，其收入支出具備獨(dú)立性；其次，各級政府的財政權(quán)力和事權(quán)是統(tǒng)一的，能夠高效地為公民提供最優(yōu)的公共產(chǎn)品；再次，各級政府都具有民主性與公平性，在保證微觀個體的利益的基礎(chǔ)上，以民主的方式協(xié)調(diào)各經(jīng)濟(jì)體之間的利益沖突，以公平的方式向公眾提供公開和透明的信息；復(fù)次，各級政府的職能和行為具有法律性與規(guī)范性，即政府的職能和行為具有法律依據(jù)；最后，財政分權(quán)應(yīng)當(dāng)具有相容性，在協(xié)調(diào)中央政府和地方政府利益的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)各級政府官員的個人利益和當(dāng)?shù)鼐用竦睦妗?/p>

（二）分權(quán)理論的分類

1.財政分權(quán)理論的起源

傳統(tǒng)財政分權(quán)理論也被稱作聯(lián)邦主義經(jīng)濟(jì)理論，蒂布特（Tiebout，1956）、馬斯格雷夫（Musgrave，1959）和奧茨（Oates，1972）等人為這一理論領(lǐng)域做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，因此傳統(tǒng)財政分權(quán)理論也被稱為TOM模型。它以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論分析框架，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究了政府職能和財政工具在各級政府中的合理配置。西方傳統(tǒng)的財政分權(quán)理論可追溯到20世紀(jì)。1956年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂布特發(fā)表的《純粹的地方公共支出理論》開啟了財政分權(quán)理論的元年。蒂布特提出了著名的“以腳投票”理論，通過居民自由遷移到滿足其公共產(chǎn)品偏好的司法管轄區(qū)，從而引發(fā)地方政府間的競爭，使地方政府能夠像市場一樣有效地提供公共產(chǎn)品。[7]馬斯格雷夫（1959）[8]在中央和地方之間劃分政府的配置、分配和穩(wěn)定三項(xiàng)職能。奧茨（1972）[9]明確了財產(chǎn)稅是地方性公共物品的主要資金來源，彌補(bǔ)了前兩位學(xué)者在公共物品融資問題研究中的不足。

2.布坎南的俱樂部理論

布坎南[10]認(rèn)為一個地區(qū)是一個有共同興趣的“俱樂部”，并研究了如何確定其最佳成員數(shù)量。布坎南的俱樂部理論主要包含以下兩個核心觀點(diǎn)，第一，從生產(chǎn)公共品的成本費(fèi)用的角度來看，隨著新會員加入俱樂部，現(xiàn)有會員產(chǎn)生的費(fèi)用將由更多會員分擔(dān)，因此降低整體的稅負(fù)水平。第二，從公共物品利益共享的角度來看，俱樂部接納新的會員，必然使公共設(shè)施更為緊張，產(chǎn)生外部的不經(jīng)濟(jì)性。如果公共物品的供給沒有相應(yīng)增加，現(xiàn)有的俱樂部成員就無法維持消費(fèi)公共物品的數(shù)量和質(zhì)量。布坎南的俱樂部理論充分說明了財政分權(quán)的必要性。俱樂部的最佳規(guī)模是新成員的邊際成本節(jié)約等于外部不經(jīng)濟(jì)的邊際成本增加。他的理論后來被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來解釋地方政府最優(yōu)管轄權(quán)的形成。

3.施蒂格勒—夏普的最優(yōu)分權(quán)論

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家施蒂格勒和夏普利用公共選擇理論來證明地方政府權(quán)力下放的必要性。施蒂格勒[11]解釋了地方政府存在的必要性，地方政府比中央政府更接近和理解公民的需要。不同地區(qū)的公民有權(quán)根據(jù)自己的需要對不同類型和數(shù)量的公共產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行投票。施蒂格勒認(rèn)為最低層次的政府部門執(zhí)行有關(guān)公民公共需要的決策，才能有效公平地分配資源。夏普認(rèn)為，資源配置的最終目的是達(dá)到最大效用，因此資源配置的選擇應(yīng)以消費(fèi)者的滿意度為參考標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，消費(fèi)者在公共物品的選擇中體現(xiàn)出明顯的區(qū)域性，地方政府通過滿足區(qū)域利益來獲得最優(yōu)的資源配置效果。他建議財政分權(quán)應(yīng)該以明晰的各級政府的職能為基礎(chǔ)。雖然施蒂格勒提出在最低行政層次的政府部門執(zhí)行有關(guān)公民公共需要的決策，但這并不意味著他完全否認(rèn)中央政府的作用。他指出，要實(shí)現(xiàn)有效分配和公平分配的目標(biāo)，可能需要更高級別的政府。特別是對于解決分配不均和地方政府間競爭摩擦的矛盾，中央政府的存在是合適的。

4.“偏好誤識”分權(quán)理論

傳統(tǒng)的分權(quán)理論認(rèn)為，中央政府有能力準(zhǔn)確地理解所有公民的消費(fèi)偏好，并擁有適當(dāng)?shù)恼吖ぞ哒莆丈鐣母＠眯蛄小６?dāng)?shù)貐^(qū)間產(chǎn)生利益沖突的時候，中央政府會統(tǒng)一解決地區(qū)間的矛盾和沖突。因此，地方政府就沒必要進(jìn)行分權(quán)改革，只要執(zhí)行中央政府的決策就可以有效提供公共產(chǎn)品。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里西質(zhì)疑了傳統(tǒng)分權(quán)理論設(shè)想的準(zhǔn)確性，他采用模型分析認(rèn)為，社會如果可以取得全部信息，那么其也可以完全確定經(jīng)濟(jì)活動。因此，地方政府在提供公共產(chǎn)品方面與中央政府沒有什么不同。傳統(tǒng)的分權(quán)理論是在最優(yōu)環(huán)境下對中央政府進(jìn)行分析的，而對中央政府存在錯誤認(rèn)識公眾偏好的可能性卻并沒有考慮到。在現(xiàn)實(shí)中，信息傳遞過程容易受到阻隔并失去真實(shí)性。在多層次的政府體制下，地方政府具有信息傳遞的優(yōu)勢。由于地方政府比中央政府更了解當(dāng)?shù)鼐用竦男枨螅用駛€人偏好的邊際消費(fèi)替代率是可以被準(zhǔn)確了解的。而中央政府隨機(jī)確定居民的邊際消費(fèi)替代率，因此存在“偏好誤識”，導(dǎo)致中央政府提供的公共物品過多或不足。[12]因此，地方政府提供公共產(chǎn)品可以回避此類風(fēng)險，證明了有必要進(jìn)行財政分權(quán)的改革。

5.“以腳投票”理論

蒂布特[13]提出了著名的“以腳投票”理論。他認(rèn)為人們在尋求一種最佳組合，使當(dāng)?shù)卣峁┑墓伯a(chǎn)品和服務(wù)與其征收的稅收相比可實(shí)現(xiàn)效用最大化。當(dāng)某個地區(qū)達(dá)到最大化效用時，人們將選擇在該地區(qū)工作，接受當(dāng)?shù)卣墓茌牶头?wù)。如同消費(fèi)者在市場上購買物品滿足自己的需要一樣，人們選擇的居住地的公共產(chǎn)品及服務(wù)與稅收的組合往往是最符合其效用的。人們根據(jù)對公共品的需要程度為公共產(chǎn)品及服務(wù)付出稅款。當(dāng)人們的選擇達(dá)到均衡狀態(tài)時，每個人都能獲得令人滿意的公共產(chǎn)品和服務(wù)。人們根據(jù)對公共產(chǎn)品的需求分布在不同的地區(qū)，當(dāng)轉(zhuǎn)移地方也不能提升其福利水平的時候，產(chǎn)生的均衡就是帕累托效率的均衡。蒂布特的“以腳投票”理論是基于最優(yōu)理論的。但“以腳投票”理論只指出了居民搬遷的原因，并沒有表明重新安置過程達(dá)到平衡的必要條件。

（三）財政分權(quán)理論在國有資本投資體制中的應(yīng)用

經(jīng)過半個多世紀(jì)的不斷探索，西方財政分權(quán)理論形成了較為完善的理論體系。逐步完善的財政分權(quán)理論為分權(quán)改革的實(shí)踐提供了充分的理論依據(jù)。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)的飛速增長離不開中國式的分權(quán)改革，而分權(quán)理論是解釋中國奇跡的重要制度因素。當(dāng)前，我國的國有資本投資體制也在進(jìn)行分權(quán)制改革。在借鑒西方財政分權(quán)理論的基礎(chǔ)上，我國應(yīng)具體結(jié)合實(shí)際，系統(tǒng)地深入分析其理論，形成中國特色的分權(quán)理論指導(dǎo)實(shí)踐，以此深化國有資本投資體制的分權(quán)式改革。

四 制度變遷理論

（一）制度變遷理論的內(nèi)涵

20世紀(jì)70年代，道格拉斯·諾斯作為制度變遷理論的主要代表人物，強(qiáng)調(diào)了制度與效率的關(guān)系。他定義制度為經(jīng)濟(jì)主體之間合作與競爭的規(guī)則及其道德倫理行為的一系列安排。制度主要包括正式制度、非正式制度及其實(shí)施三個層面。[14]而制度變遷是效率較高的制度替代效率相對低的制度的過程，即新制度的產(chǎn)生及其對舊制度的取代。制度變遷在受到制度供給和需求影響的同時，也受到制度安排的成本及收益的作用。制度供給不足往往是由社會資源的稀缺性造成的，而當(dāng)制度的有效供給能夠滿足公眾的有效需求時，制度會呈現(xiàn)為相對穩(wěn)定的狀態(tài)。當(dāng)現(xiàn)有的制度無法滿足公眾基本需要的時候，會出現(xiàn)有效制度供給不足的情況，引發(fā)制度變遷。在制度變遷的過程中，當(dāng)預(yù)測到潛在的收益會超過潛在成本的時候，國家才有充足的動力推動制度的變革。諾斯認(rèn)為制度變遷的路徑呈現(xiàn)出一種漸進(jìn)性，政治家、企業(yè)家代表的社會團(tuán)體是制度變遷的重要行為主體，而盈利預(yù)期、技術(shù)、規(guī)則等外生變量是制度變遷的主要來源。

國外學(xué)者對制度變遷并未給出較為明確的定義，而中國學(xué)者的定義主要包括以下內(nèi)容：（1）制度是限制人們行為的一系列規(guī)則。制度變遷是指舊的制度安排產(chǎn)生變化、新的制度安排產(chǎn)生與建立及取代舊制度的過程，有漸進(jìn)式和激進(jìn)式兩種實(shí)現(xiàn)方式，分別為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。[15]（2）制度是經(jīng)濟(jì)主體或者行為主體之間利益的安排。而制度變遷是指由于體制環(huán)境的變化，經(jīng)濟(jì)主體的利益格局發(fā)生轉(zhuǎn)變，通過相互博弈所達(dá)成的新的制度安排。[16]（3）制度變遷是指從一種制度結(jié)構(gòu)向另一種制度結(jié)構(gòu)的過渡或轉(zhuǎn)變。它的實(shí)質(zhì)是制度創(chuàng)新的過程，即更有效的體制安排的創(chuàng)新過程，是制度主體通過創(chuàng)建新的制度安排獲得追加利益的活動。[17]

（二）制度變遷理論的分類

傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析問題時，始終以經(jīng)濟(jì)制度為既定前提，假定市場經(jīng)濟(jì)具有無摩擦交易、信息完整、產(chǎn)權(quán)界定明確的內(nèi)在特征。新制度學(xué)派認(rèn)識到這些假設(shè)特征的缺陷，指出在實(shí)體市場經(jīng)濟(jì)條件下，無摩擦交易、完全信息和明確界定的產(chǎn)權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的。因此，新制度學(xué)派將制度納入經(jīng)濟(jì)分析，強(qiáng)調(diào)制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，形成了多種制度變遷理論。

1.制度變遷二元并存論

林毅夫[18]根據(jù)“需求—供給”這一經(jīng)典的理論構(gòu)架把制度變遷方式劃分為誘致（誘導(dǎo)）性變遷與強(qiáng)制性變遷。他認(rèn)為，在一定技術(shù)條件的前提下，交易成本是制度安排選擇的核心，以最低成本提供量化服務(wù)的制度安排將是最理想的狀態(tài)。只有當(dāng)改變制度安排的個人凈收入超過制度變遷的成本時，才會發(fā)生自發(fā)的制度變遷。由于誘致性制度變遷交易費(fèi)用昂貴，并且存在“搭便車”問題，其提供的新制度安排的供給大大少于最佳供給。因此，政府需要采取行動來彌補(bǔ)制度供給不足，從而產(chǎn)生強(qiáng)制性制度變遷。從定義上可以看出，誘導(dǎo)性制度變遷必然是某種在原有制度安排下無法獲得的盈利機(jī)會所導(dǎo)致的，而強(qiáng)制性制度變遷則不是必需的。當(dāng)政府預(yù)期的收益超過成本，政府就會積極推動制度變革，但它受到思想剛性、群體利益沖突、知識局限等諸多因素的影響。因此，政府可能無法建立最有效的制度安排。雖然林毅夫提出的兩種制度變遷具有經(jīng)典的理論價值，但用這兩種制度變遷來解釋中國制度變遷的實(shí)踐路徑是不夠的。

2.制度變遷的三階段論

楊瑞龍[19]將具有獨(dú)立利益目標(biāo)與擁有資源配置權(quán)的地方政府引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，提出了“中間擴(kuò)散型制度變遷方式”的理論假設(shè)。他指出，從中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家向市場經(jīng)濟(jì)體制成功過渡的現(xiàn)實(shí)路徑是，通過改革供給主導(dǎo)的制度變遷模式，逐步向中間擴(kuò)散型制度變遷模式轉(zhuǎn)變。隨著排他性產(chǎn)權(quán)的逐步建立，我國最終會轉(zhuǎn)向需求誘致性的制度變遷，從而完成向市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡。在特定的路徑依賴下，改革之初我國選擇了供給導(dǎo)向的制度變遷模式。如果我國要以這種制度變遷的方式完成向市場經(jīng)濟(jì)的過渡，就會遇到一個困難的“諾斯悖論”。當(dāng)權(quán)力中心組織和實(shí)施制度創(chuàng)新時，它不僅具有通過降低交易成本來實(shí)現(xiàn)社會總產(chǎn)出最大化的動機(jī)，而且試圖獲得最大的壟斷租金。因此，當(dāng)統(tǒng)治者的壟斷租金，與降低交易成本、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效體系之間存在長期沖突，并面臨競爭約束和交易成本約束時，統(tǒng)治者將容忍長期存在的低效產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在供給導(dǎo)向型的制度變遷模式下，“諾斯悖論”表現(xiàn)為制度變遷模式與制度選擇目標(biāo)的沖突。據(jù)此，楊瑞龍?zhí)岢隽酥贫茸冞w的中間擴(kuò)散理論。他認(rèn)為隨著放權(quán)讓利的改革戰(zhàn)略和財政分權(quán)體制的實(shí)施，擁有較大資源配置權(quán)的地方政府將變成追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的政治組織。由于地方政府的經(jīng)濟(jì)實(shí)力增加，談判能力發(fā)生了變化，其會重建新的政治和經(jīng)濟(jì)契約。當(dāng)具有獨(dú)立利益的地方政府成為溝通權(quán)力中心與微觀主體之間的中介時，其有可能突破制度創(chuàng)新障礙，在保護(hù)有效產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和最大化壟斷租金之間達(dá)成協(xié)議，化解“諾斯悖論”。

3.制度變遷的主體角色轉(zhuǎn)換假說

黃少安[20]認(rèn)為單一主體的社會不會發(fā)生變革。社會上各方利益相關(guān)者會參與到制度變遷中，但他們對制度變遷的支持程度是不同的。黃少安的“制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說”是從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制及國有企業(yè)制度改革等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得出的。他認(rèn)為在制度變遷過程中，中央政府、地方政府以及人民群眾會發(fā)生角色轉(zhuǎn)換，并且轉(zhuǎn)換是可逆的。因此，他批判了楊瑞龍的“三階段理論”以及制度變遷的“中間擴(kuò)散”假設(shè)。對于“三階段理論”，他認(rèn)為中國制度變遷的過程不是簡單而明確的，根本不存在“三階段理論”。對于制度變遷模式的“中間擴(kuò)散”假設(shè)，他指出將地方政府形容為微觀主體與權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的“中介”是不合適的。地方政府和中央政府基本上是同一個組織或主體。這兩者本質(zhì)上沒有改變，它們?nèi)栽谧非笞约旱睦妗４送猓胤礁骷壵谥贫葎?chuàng)新過程中，作為本區(qū)域內(nèi)的權(quán)力中心在降低交易成本的同時，要尋求壟斷租金的最大化及促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長。地方政府有時要參與制度的創(chuàng)新，甚至充當(dāng)創(chuàng)新的主角。雖然地方政府在制度創(chuàng)新中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，但還沒有具體的、相對獨(dú)立的“中間擴(kuò)散型制度變遷”階段。

（三）制度變遷理論在國有資本投資體制中的應(yīng)用

作為一項(xiàng)正式的制度安排，我國的國有資本投資體制在新中國成立后經(jīng)歷了一個持續(xù)的制度變遷過程。國有資本投資體制改革的主體是政府，因而中國投資體制的制度變遷是政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷。本書通過運(yùn)用制度變遷理論，論證了我國國有資本投資體制的改革需要擺脫政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷的路徑依賴，形成市場主導(dǎo)的投資體制。

五 委托代理激勵理論

（一）委托代理激勵理論的闡釋

委托代理問題的激勵研究是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要、最基本，也是最困難的問題之一，這是因?yàn)槲写砑罾碚撝袪可娴饺说睦鏇_突和不對稱信息的問題。隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的飛速發(fā)展，現(xiàn)代激勵理論出現(xiàn)了一系列突破性的進(jìn)展，成為令人振奮的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論研究和實(shí)踐的前沿領(lǐng)域。委托代理問題的產(chǎn)生是由于委托人和代理人的效用函數(shù)經(jīng)常不一致，代理人和委托人之間存在對工作信息、代理人能力、品德和偏好等的信息不對稱，而度量代理人業(yè)績的成本非常昂貴。[21]所以，除非委托人能有效地約束代理人，否則代理人做出的決策通常不是最優(yōu)的，這就有可能產(chǎn)生機(jī)會主義行為。委托代理問題的解決原則是建立一種激勵機(jī)制，使代理人的行為有利于委托人的利益。

（二）委托代理激勵理論的分類

進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，由于科斯的產(chǎn)權(quán)理論和威廉姆森等人的交易費(fèi)用理論的發(fā)展，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和契約理論在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的突破，始于科斯、伯利和米恩斯的現(xiàn)代企業(yè)委托代理理論在近年取得迅速發(fā)展，得出了如下主要研究結(jié)論。

1.顯性的委托代理激勵理論

西方學(xué)者開創(chuàng)的委托代理理論和應(yīng)用模型分析，主要解決委托代理關(guān)系中存在的信息不對稱問題。他們根據(jù)信息不對稱理論研究提出，激勵措施是在委托人與代理人之間按一定的契約進(jìn)行財產(chǎn)剩余索取權(quán)的分配，將剩余分配與經(jīng)營績效掛鉤。這是目前絕大多數(shù)“兩權(quán)”分離的公司實(shí)行的激勵經(jīng)理努力的方法，不同的只是剩余索取權(quán)的分配比例。

阿爾欽和德姆塞茨[22]提出的團(tuán)隊(duì)理論認(rèn)為，企業(yè)采取團(tuán)隊(duì)模式進(jìn)行生產(chǎn)使每一個成員的努力程度不可能被精確度量，這會導(dǎo)致人們“搭便車”式的機(jī)會主義行為產(chǎn)生。為此，需要設(shè)立監(jiān)督者，并以剩余索取權(quán)對監(jiān)督者進(jìn)行激勵。這是一個理論突破，將企業(yè)的交易費(fèi)用從企業(yè)外部的市場交易領(lǐng)域擴(kuò)展到企業(yè)內(nèi)部的代理成本領(lǐng)域。1976年，詹森和麥克林[23]在《公司理論：管理行為、代理成本和資本結(jié)構(gòu)》一文中，用“代理成本”的概念，提出了與上述交易費(fèi)用理論相類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“代理成本”是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素，讓經(jīng)營者成為完全剩余權(quán)益的擁有者，可以降低甚至消除代理成本。以夏皮羅和斯蒂格利茨[24]為代表的學(xué)者同樣強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的重要性。

2.隱性的委托代理激勵理論

20世紀(jì)80年代后，經(jīng)濟(jì)學(xué)將動態(tài)博弈理論引入委托代理關(guān)系的研究之中，論證了在多次重復(fù)代理關(guān)系情況下，競爭、聲譽(yù)等隱性激勵機(jī)制能夠發(fā)揮激勵代理人的作用，充實(shí)了長期委托代理關(guān)系中激勵理論的內(nèi)容。法瑪[25]認(rèn)為在競爭性經(jīng)理市場上，經(jīng)理的市場價值決定于其過去的經(jīng)營業(yè)績，從長期來看，經(jīng)理必須對自己的行為負(fù)完全的責(zé)任。因此，即使沒有顯性激勵的合同，經(jīng)理也會有積極性努力工作，因?yàn)檫@樣做可以改進(jìn)自己在經(jīng)理市場上的聲譽(yù)，從而提高未來的收入。霍姆斯特姆[26]將上述思想模型化，形成代理人聲譽(yù)模型。這一機(jī)制的作用在于，經(jīng)理工作的質(zhì)量是其努力和能力的一種信號，表現(xiàn)差的經(jīng)理難以得到人們對他的良好預(yù)期，不僅內(nèi)部提升的可能性下降，而且被其他企業(yè)重用的概率也很低。因此，由于外部壓力的存在，該經(jīng)理意識到偷懶可能有害于他未來事業(yè)的發(fā)展。由克瑞普斯等人[27]提出的聲譽(yù)模型，解釋了當(dāng)參與人之間重復(fù)多次交易時，為了獲取長期利益，參與人通常需要建立自己的聲譽(yù)，使一定時期內(nèi)的合作均衡能夠?qū)崿F(xiàn)。

在競爭、聲譽(yù)激勵機(jī)制理論中，證券市場中公司控制權(quán)接管的激勵作用極為重要。哈里斯和雷維夫[28]發(fā)展的證券設(shè)計(jì)理論，建立了有關(guān)投票與剩余索取權(quán)相匹配的模型，認(rèn)為證券是一種有效的公司控制手段。其主要觀點(diǎn)是，通過投票來選擇管理者的權(quán)力必須由那些承受經(jīng)營風(fēng)險的人掌握。這種理論用到經(jīng)理激勵研究方面，其重要影響表現(xiàn)為，只要將選擇經(jīng)理的權(quán)力交給那些承受經(jīng)營風(fēng)險的投票人，經(jīng)營業(yè)績不好的經(jīng)理將會因此失去對企業(yè)的控制權(quán)，因此，這一選擇機(jī)制會激勵經(jīng)理為獲取企業(yè)控制權(quán)而努力經(jīng)營，提高經(jīng)營業(yè)績。由此可見，經(jīng)理激勵的重要手段之一在于經(jīng)理選擇權(quán)的安排；把控制權(quán)與企業(yè)績效相聯(lián)系是激勵有控制權(quán)欲望的經(jīng)理提高經(jīng)營業(yè)績的重要條件。

（三）委托代理激勵理論在國有資本投資體制中的具體運(yùn)用

國有資本投資體制改革需要建立一個具有激勵性的多元投資主體共同參與的平臺，才能夠充分發(fā)揮市場投資主體對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用，實(shí)現(xiàn)社會和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。運(yùn)用委托代理激勵理論能夠指導(dǎo)國有資本投資體制沿著市場主導(dǎo)的誘致性制度變遷的改革路徑，通過制度安排推動投資體制的不斷發(fā)展和完善。

六 全球投資治理理論

（一）全球投資治理理論的概念

世界銀行在1989年首次提出了“治理危機(jī)”的概念，并在1992年發(fā)表了“治理與發(fā)展”的年度報告。隨后，“治理”被廣泛應(yīng)用于眾多場合，近年來在全球公共事務(wù)領(lǐng)域更是大行其道，全球治理理論應(yīng)運(yùn)而生，目前，全球治理理論已成為當(dāng)前國際政治學(xué)領(lǐng)域中最為流行的概念之一。[29]全球投資治理是全球治理的重要內(nèi)容，但由于在全球?qū)用嫒狈ν顿Y規(guī)則的共識，相較于貿(mào)易領(lǐng)域和金融領(lǐng)域，全球的投資治理實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。從目前的研究趨勢來看，國內(nèi)學(xué)界對全球投資治理理論的關(guān)注程度逐年加強(qiáng)。

當(dāng)前，全球投資治理體系的構(gòu)成主要包括WTO框架下與投資有關(guān)的條款、數(shù)千個雙邊投資協(xié)定、數(shù)百個帶有投資條款的自由貿(mào)易協(xié)定以及多種爭端處理機(jī)制。這些投資協(xié)定條款相互交織、重疊，造成了投資領(lǐng)域里的“意大利面碗效應(yīng)”，由于缺乏總體設(shè)計(jì)，產(chǎn)生了諸多系統(tǒng)性問題，包括范圍和內(nèi)容之間的差異、重復(fù)和矛盾等。[30]

作為一個新興的理論概念，目前國內(nèi)學(xué)者們對全球治理理論這一概念仍然在積極的研究探討中，并沒有形成統(tǒng)一的、系統(tǒng)的、明確的定義，但基于國內(nèi)已有的理論成果，綜觀國內(nèi)關(guān)于全球投資治理理論的研究文獻(xiàn)，各類學(xué)者研究的側(cè)重點(diǎn)各不相同，但主要都是圍繞全球治理的主體、客體、實(shí)現(xiàn)途徑、治理績效這幾個方面進(jìn)行探討的。看似已經(jīng)圍繞該理論展開了較為全面的研究，但目前都只是分散的、節(jié)點(diǎn)式的研究，鮮有學(xué)者能夠綜合已有的研究成果對該理論進(jìn)行高屋建瓴的把握和綜合。

從理論淵源來看，全球投資治理脫胎于全球治理，全球投資治理這一概念是全球治理概念被引入國際投資領(lǐng)域而產(chǎn)生的，是全球治理的具體化。[31]與全球治理概念一樣，全球投資治理的概念基于投資全球化、全球性投資問題以及國際投資體系變革而誕生，它是一個因理解和愿望不同而被賦予了不同內(nèi)容的多元化概念，又是一個隨時代變化而變化的動態(tài)概念。[32]

（二）全球投資治理理論的內(nèi)涵

20世紀(jì)末以來，國際投資活動迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了前所未有的盛況，投資規(guī)模日益擴(kuò)大，幾乎所有的國家或地區(qū)都主動或被動地參與了國際投資活動，國際投資已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)的核心紐帶和經(jīng)濟(jì)全球化的主要驅(qū)動力。隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，國際投資格局發(fā)生了深刻的變化，以美國為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍占國際投資的主導(dǎo)地位，但其主導(dǎo)地位正遭受高速發(fā)展中的新興經(jīng)濟(jì)體的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，國際投資重心開始“東移”。然而，當(dāng)前的國際投資領(lǐng)域體制建構(gòu)明顯落后，既沒有一個綜合性全球多邊投資協(xié)定，也沒有一個統(tǒng)一的國際監(jiān)管機(jī)構(gòu)，無法滿足國際投資發(fā)展的需要。

現(xiàn)有的國際投資規(guī)則只能為2/3的全球FDI存量提供保護(hù)，僅覆蓋了1/5的雙邊投資關(guān)系。全球投資治理的不足使該問題日益受到關(guān)注，相關(guān)研究集中在以下幾個方面。

第一，國際投資體制和規(guī)則的總體研判。國內(nèi)外有學(xué)者專門就國際投資體制和規(guī)則進(jìn)行總體分析。崔凡、趙忠秀認(rèn)為，當(dāng)前國際投資體制的發(fā)展正處于關(guān)鍵時期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議成為國際投資協(xié)定的重要形式，投資自由化進(jìn)程方興未艾。[33]桑百川分析了現(xiàn)存國際投資規(guī)則的主要特點(diǎn)和內(nèi)在矛盾，闡述了國際投資規(guī)則變遷的趨向。[34]第二，對巨型FTA投資規(guī)則的研究。國內(nèi)不少學(xué)者認(rèn)為跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議（TTIP）將重新塑造國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。特別是TPP所涉及的新規(guī)則被很多學(xué)者所關(guān)注，比如競爭中立、知識產(chǎn)權(quán)及勞工標(biāo)準(zhǔn)等議題。第三，對重點(diǎn)國際投資規(guī)則的研究。在上海自由貿(mào)易區(qū)成立之后，國內(nèi)學(xué)者關(guān)注準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單投資管理模式的研究。也有學(xué)者重點(diǎn)研究ISDS（投資者—東道國爭端解決機(jī)制）、[35]投資轉(zhuǎn)移條款，[36]以及征收條款等。[37]

關(guān)于全球投資治理的研究十分豐富，從微觀的具體規(guī)則到宏觀的國際投資規(guī)則體系都有涉及。由此也可以看到，世界各主要經(jīng)濟(jì)體對國際投資規(guī)則有強(qiáng)烈的需求，通過各種方式爭取與自身利益相符的規(guī)則權(quán)利，而全球投資治理體系尚未形成，而且處在較快的變化發(fā)展之中。

（三）全球治理理論在國有資本投資體制中的應(yīng)用

中國國有企業(yè)作為對外投資的最龐大的新興經(jīng)濟(jì)體，逐步演變?yōu)槿蛲顿Y治理中的重要參與者和引導(dǎo)者，對全球治理和全球經(jīng)濟(jì)的增長產(chǎn)生了較為積極的影響。中國作為目前世界上第二大投資國，越來越關(guān)注保護(hù)企業(yè)對外直接投資，建立強(qiáng)大的國際投資法律和政策制度，致力于促進(jìn)外國企業(yè)在中國以及中國企業(yè)在國外的經(jīng)營。因此，國有資本投資體制的深化改革與全球投資治理密切相關(guān)，運(yùn)用全球投資治理理論，有利于國有資本投資體制在推動全球投資治理議題方面的發(fā)展，有利于在全球投資治理上進(jìn)行重大的新突破、新改革，有望更加有效地改革全球治理體系。

---

[1]文宗瑜、譚靜：《國資改革的依法推進(jìn)及其分類管理》，《國有資產(chǎn)管理》2009年第1期。

[2]成為林、李焜文：《投資經(jīng)濟(jì)學(xué)》，華中理工大學(xué)出版社，1993，第11頁。

[3]耿明齋：《轉(zhuǎn)軌時期的投資體制和投資運(yùn)作方式》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001，第6頁。

[4]〔日〕青木昌彥：《經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析》，魏加寧等譯，中國發(fā)展出版社，1999，第31頁。

[5]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1972，第82頁。

[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995，第287頁。

[7]Bewley T F.A Critique of Tiebout's Theory of Local Public Expenditures [J].Econometrica，1981，49（3）：713-740.

[8]Musgrave R A.The Theory of Multi-level Public Finance [J].Proceedings of the Annual Conference on Taxation under the Auspices of the National Tax Association，1959，52：266-278.

[9]Oates，Mary I，William J.On the Economics of the Theater in Renaissance London [J].Swedish Journal of Economics，1972，74（1）：136-160.

[10]James M.Buchanan.An Economic Theory of Clubs [J].Economica，1965，32（165）：1-14.

[11]George J.Stigler.The Tenable Range of Funetions of Local Government.Joint Economic Committee，U.S.Congress，federal expenditure policy for economic growth and stability，Nov 1957.

[12]劉金濤：《財政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究》，科學(xué)出版社，2010，第80頁。

[13]Tiebout C M.A Pure Theory of Local Expenditures [J].Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

[14]諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海三聯(lián)書店，1994，第65頁。

[15]唐茂華：《我國房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度約束與政府管理》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2005年第4期。

[16]馬捷：《基于制度需求——供給模型的我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移分析》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2005年第4期。

[17]李懷：《非正式制度探析：鄉(xiāng)村社會的視角》，《西北民族研究》2004年第2期。

[18]林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致型制度變遷與強(qiáng)制型制度變遷》，上海三聯(lián)書店，1994，第371～403頁。

[19]楊瑞龍：《我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期。

[20]黃少安：《制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說及其對中國制度變革的解釋》，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第1期。

[21]張躍平、劉荊敏：《委托—代理激勵理論實(shí)證研究綜述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2003年第6期。

[22]Alchian Armen，Demsetz Harold.Production，Information Costs and Economic Organization [J].American Economic Review，1972（62）：777-795.

[23]Jensen M C，Meckling W H.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure[M].Economics Social Institutions.Springer Netherlands，1979：305-360.

[24]Shapiro C，Stiglitz J E.Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device[J].American Economic Review，1984，74（3）：433-444.

[25]Fama E F，Jensen M C.Separation of Ownership and Control[J].Journal of Law ＆ Economics，2013，26（2）：301-325.

[26]H?lmstrom B.Moral Hazard and Observability[J].Bell Journal of Economics，1979，10（1）：74-91.

[27]David Kreps，Paul Milgrom，John Roberts，Robert Wilson.Cooperation in the Finitely Repeated Prisoners' Dilemma [J].Journal of Economic，1982：245-252.

[28]Harris and Raviv.Corporate Control Contests and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics，1988（20）：55-86.

[29]王樂夫、劉亞平：《國際公共管理的新趨勢：全球治理》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第3期。

[30]文洋：《全球投資治理：現(xiàn)狀、趨勢及中國的參與路徑》，《理論視野》2016年第10期。

[31]陳偉光：《全球治理與全球經(jīng)濟(jì)治理：若干問題的思考》，《教學(xué)與研究》2014年第2期。

[32]王小龍、陳偉光：《全球投資治理：發(fā)展演進(jìn)與中國的參與路徑》，《金融教育研究》2016年第1期。

[33]崔凡、趙忠秀：《當(dāng)前國際投資體制的新特點(diǎn)與中國的戰(zhàn)略》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》2013年第2期。

[34]桑百川：《新一輪全球投資規(guī)則變遷的應(yīng)對策略——以中美投資協(xié)定談判為視角》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2014年第2期。

[35]龔柏華：《TPP協(xié)定投資者—東道國爭端解決機(jī)制評述》，《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2013年第1期。

[36]王朝恩、錢曉萍：《雙邊投資條約投資轉(zhuǎn)移條款比較及中國的對策》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2014年第4期。

[37]Kriebaum，U.，2014，“FET and Expropriation in the（Invisible） EU Model BIT”，The Journal of World Investment ＆ Trade，15（3-4）：454-483.