第一節 選題背景與問題提出

一、現實背景

（一）企業社會責任受到國際社會的高度重視

隨著全球經濟的不斷發展，構建在自由體系之上的經濟體制和運行機制創造了巨大的物質財富，但也日漸暴露出明顯的負面效應。現實生活和學術研究的證據表明，許多企業在拓展經營規模、追逐企業和股東利益的過程中存在忽視企業社會責任的問題，如惡意逃避債務、污染環境、偷稅漏稅、職工工作條件惡化和生活無保障以及產品和服務質量低劣等（張兆國等，2009）。這不僅危及企業自身的持續健康發展，也造成了社會資源浪費，導致了企業負面形象，嚴重影響了整個社會和經濟的和諧發展（張兆國等，2009；Sen＆Bhattacharya，2001）。另外，這也使得人們的不滿情緒日益高漲，推進了環境保護運動、消費者保護運動、勞工運動以及企業社會責任活動等的開展，同時讓人們開始深刻反思這種單一利潤主導下的自由經濟發展模式的嚴重弊端。企業社會責任觀念和可持續發展理念已經開始影響和深入全球經濟社會發展的各個領域，并逐漸從一種普世價值觀轉變為兼容各國國情和人文精神的企業發展的時代潮流（李偉陽、肖紅軍，2012；Doh，et al.，2010；Hull＆ Rothenberg，2008；Luo＆Bhattacharya，2006）。大國政府、國際機構和非政府組織等都積極倡導和推崇企業社會責任，對企業社會責任在推動全球經濟和社會可持續發展過程中所扮演的角色給予充分肯定。

近年來，企業社會責任越來越受到世界各國政府的高度重視和積極倡導，也成為各國政府政治考量和公共政策的重要構成部分。前聯合國秘書長潘基文曾多次呼吁企業對其社會責任的履行，倡議全球商業界應加強對企業社會責任的履行。從20世紀90年代開始，歐盟將企業社會責任和可持續發展提上其成員國重要的公共政策議程，并且積極出臺和頒布了一系列相關指南、報告，以引導和推動企業履行社會責任。2001年7月，歐盟發布了《歐洲企業社會責任框架綠皮書》，這開啟了企業社會責任的相關討論（王琴，2010）；2002年7月，歐盟發布了《關于企業社會責任的報告：企業對可持續發展的貢獻》，并且構建了歐洲企業社會責任的相關行動框架；2006年3月，歐盟發布了《實施以就業與發展為目標的伙伴關系：使歐洲成為企業社會責任的卓越標桿》；2011年10月，歐盟發布了2011年至2014年企業社會責任戰略。

企業社會責任的范圍涵蓋經濟、社會以及環境等各個領域，而政府對于企業能否有效地肩負起社會責任起到了至關重要的作用。中國國家領導人多次強調企業要樹立科學的社會責任觀，積極承擔和履行社會責任。時任國家主席胡錦濤曾強調，企業應當樹立全球責任觀，自覺地將社會責任納入自身經營目標和戰略，遵守所在國的法律并遵循國際通行的商業慣例，完善企業經營模式，達到經濟利益和社會福利的統一。時任國務院總理溫家寶也曾積極倡導企業社會責任，指出每個企業家都應該流著道德的血液，因而每個企業也都應該承擔起企業社會責任，只有合法經營與社會道德相結合的企業，才是社會真正需要的企業（李偉陽，2012；Doh，et al.，2010；Hull＆Rothenberg，2008）。

（二）企業社會責任成為現實社會的關注焦點

企業的不負責行為以及其他短視行為所帶來的諸如欺詐消費者、貧富差距加劇、社會矛盾激化以及自然環境惡化等問題嚴重制約著中國經濟、社會和企業的可持續發展（徐尚昆、楊汝岱，2007；Hull＆Rothenberg，2008）。特別是前些年，國內出現了一些重大事故和社會責任事件，如“地溝油”和“塑化劑”問題、“三聚氰胺”事件以及其他食品安全事故；“紫金礦業”污水滲漏事故、“康菲石油”漏油事故、大連中石油輸油管道爆炸事故以及富士康企業員工跳樓事件等，這些事故的出現往往使肇事企業及其所屬行業飽受公眾譴責，遭遇企業和品牌危機。頻頻出現的食品安全無保障、環境污染、商業道德缺失、員工利益受損等事件引發人們深思：企業在謀求利益最大化的同時，能否漠視其本該履行的社會責任？顯然，這些事故給企業敲響了警鐘：企業漠視社會責任，將企業利益追逐與社會公眾利益增進對立起來，無異于自食惡果。社會各界開始意識到企業必須承擔起相應的社會責任，在追求經濟利益的同時，也須關注其生產經營活動給消費者、員工、社區、環境所帶來的影響。如此，企業的經營戰略便實現了從單一的股東微觀利益目標向全局利益與社會責任雙重目標的轉移。

隨著經濟全球化的不斷推進，企業肩負起保護環境、保障勞工權益、支持社會公益事業、尊重人權以及保證利益相關者權益等社會責任，正逐漸成為社會關注的焦點和社會各界的普遍期待（Lev，et al.，2010； Luo ＆ Bhattacharya，2006； McWilliams＆ Siegel，2000）。在政府、非政府組織、新聞媒體等多重力量的推動下，社會公眾對于企業履行社會責任的預期全面形成，并在思想和行動上表現出對企業社會責任的支持和要求。一方面，消費者責任意識不斷深化，對企業履行社會責任的認識和響應越來越趨于合理。一個典型的例子是曾經生產“王老吉”飲料的加多寶集團，因第一時間向汶川地震災區捐款1億元，從而在消費者群體中引起了強烈的積極響應，掀起了一股買空“王老吉”飲料的消費浪潮，這一企業社會責任行為極大地提升了該企業的品牌形象，增強了其市場競爭力。而“三聚氰胺”事件致使三鹿集團迅速破產，伊利、蒙牛、光明等乳制品龍頭企業也因此遭受重創（姜濤，2013）。另一方面，資本市場針對投資者推出了多個企業社會責任投資產品或指數，這表明企業社會責任消費運動在我國已悄然興起，并且社會各界對企業社會責任行為形成了重要預期，提出了合理要求，消費者對企業社會責任行為的響應也進一步推動了企業對于社會責任的履行。

（三）企業社會責任成為企業實踐的重要內容

社會責任的理念和具體行動最終要靠企業去實現，企業只有將社會責任這一理念全方位融入企業經營目標和戰略之中，才可能真正實現對社會責任的全面履行。全球范圍內，不少跨國組織、非政府機構、多邊組織和其他國際機構為推進企業社會責任的履行，制定出了各類社會責任行為標準和企業行為指南等。國際標準化組織（ISO）于2010年11月發布了ISO 26000《社會責任指南》，ISO 26000標準成為全球范圍內最為全面、最具權威性的社會責任國際標準。

我國企業對于如何履行社會責任的探索和實踐也日益深入，企業社會責任不斷成為我國企業健康發展的重要內容。《中華人民共和國公司法》對企業社會責任做出了明確規定，指出企業從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。為了規范和推進企業社會責任的踐行，中國證監會在《上市公司治理準則》中明確要求上市公司必須承擔企業的社會責任，并要求上市公司重視和維護銀行及其他投資者、消費者、供應商、員工以及社區等利益相關者的合法權益，在維持企業持續發展和股東利益最大化的同時，也應關注企業所在社區的環境保護、公益事業以及社區福利等問題。此外，深圳證券交易所和上海證券交易所也制定和發布了各類有關企業社會責任的指引和通知，如《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》《關于加強上市公司社會責任承擔工作暨發布〈上海證券交易所上市公司環境信息披露指引〉的通知》以及《關于做好上市公司2008年履行社會責任的報告及內部控制自我評估報告披露工作的通知》等，鼓勵上市企業設立和構建相應的社會責任制度和體系，披露企業履行社會責任的相關信息，同時倡導上市企業積極承擔社會責任。

現代社會強烈呼吁企業組織要履行其經濟、法律、倫理和自由裁量的責任（Margolis＆Walsh，2003），越來越多的企業也開始積極探索并強化自身的社會責任管理，不斷將社會責任及其理念融入企業的運營和管理中，制定企業行為倫理守則和規章，嘗試將價值觀和倫理考量置于商業模式和組織文化的核心地位，通過采取企業社會責任的相關舉措，肩負起平衡股東價值與社會公眾利益的責任。由于企業社會責任受關注程度的不斷加強和深入，企業越來越意識到社會責任信息披露和報告的重要性。世界500強企業中多達90%的企業都制定了較為明晰的企業社會責任體系和計劃，其中，一半以上的企業發布了企業社會責任年度報告，并且大部分企業由高管直接負責企業社會責任的實施（Homburg，et al.，2013；Lichtenstein，et al.，2004）。

在中國，企業社會責任信息披露也日益受到重視。2006年，國內企業僅發布了18份企業社會責任年度報告，然而，自2009年起，企業社會責任年度報告在中國的發布呈“井噴”之勢：據不完全統計，2009年發布的企業社會責任年度報告有500多份。以上市公司的企業社會責任年度報告為例，截至2011年6月30日，共有531份A股上市公司的社會責任年度報告得以發布，報告的主體涉及交通運輸與倉儲、電力、金融、能源以及房地產和制造業等多個行業（陳貴佳等，2011）。另外，慈善捐贈活動已成為企業履行社會責任的重要內容，企業已經成為我國慈善捐贈事業的中堅力量。據民政部《2013年度中國慈善捐助報告》的統計數據，全國2013年得到社會各界的款物捐贈總額達989.42億元，而企業的捐贈占到年度捐贈總額的69.67%，顯而易見，企業已成為我國捐贈活動的絕對主力。以上表明，越來越多的企業認識到企業社會責任既是社會道德和企業良知的呼喚，也是企業自身戰略發展的需要。

二、理論背景

（一）戰略性企業社會責任

企業為什么會履行社會責任？第一，這有可能是緣于利益相關者的壓力（Agle，et al.，1999；Sharma＆Henriques，2005），包括股東、消費者、政府、員工、社區居民以及媒體在內的利益相關者都可以直接或間接影響企業的聲譽與形象、企業資源與合法性的獲得以及企業市場份額與價值等（Aguinis＆Glavas，2012），這意味著企業承擔社會責任在某種程度上是為了應對來自利益相關者的壓力和要求，或者遵從某種社會期待和社會規范。第二，企業積極承擔社會責任、履行社會義務也可能是基于倫理道德標準的考慮（Aguilera，et al.，2007），是企業不求回報、展現良好形象的利他行為。第三，在公眾責任意識覺醒的時代，面臨來自外部市場競爭和利益相關者的雙重壓力，企業社會責任的履行成為企業旨在創造“企業和社會共享價值”的戰略行動（陶文杰、金占明，2013），這種戰略行動能夠改善和強化企業的市場競爭地位，并獲得諸如聲譽資本或道德資本等戰略性資源，進而提高企業的財務績效（Mudrack，et al.，1999；Porter＆Kramer，2006）。

戰略性企業社會責任是指將整體的企業社會責任視角與企業的戰略計劃和核心業務相結合，企業從而能夠從中期到長期在一個全面、系統的利益相關者組合管理中實現最大化的經濟和社會價值。戰略性企業社會責任的定義涵蓋了四個主要元素：第一，企業將社會責任視角納入其戰略計劃過程之中；第二，它們所采取的一切行動與核心運營相關；第三，它們包含利益相關者視角；第四，它們管理企業資源和核心利益相關者的關系視角是從短期發展到中期再到長期的（戴維·錢德勒等，2014）。

“戰略性企業社會責任”這一理念認為企業是利益驅動的，可以從理性出發做出對企業最有利的戰略決策。沿襲戰略視角的學者們認為企業可以通過履行社會責任來達到戰略目標（Mackey，et al.，2007）。Porter和Kramer（2006）也明確提出企業不要盲目承擔社會責任，需要仔細選擇那些能夠增強其競爭優勢的戰略行動。作為非市場戰略的重要內容，社會責任戰略著重關注企業與外部環境之間的戰略性關系，這對于企業構建與利益相關者之間的良好關系具有舉足輕重的作用（邵劍兵等，2016；Holburn＆ Vanden Bergh，2014）。2017年，京東與阿里巴巴兩家電商巨頭大手筆扶貧的舉動引發輿論廣泛關注。2017年11月28日，劉強東出任河北阜平縣平石頭村名譽村主任，借助京東平臺全面推進電商“精準扶貧”工作，并計劃3年內幫助村里貧困戶實現脫貧，5年內讓全體村民年均收入翻10番。不久，馬云宣布自2017年12月1日起正式啟動阿里巴巴脫貧基金，計劃未來5年投入100億元到這項業務中，并將脫貧工作列為阿里巴巴戰略性業務，這項業務的行動宗旨是鄉村振興計劃。至此，京東與阿里巴巴在電商領域的市場戰略競爭已經延伸為電商扶貧上的非市場戰略競爭，這引起了學術界和實務界對“企業社會責任”的廣泛關注和熱烈討論。

戰略管理學家提倡企業管理者做出“精明的”社會責任投資決策，將企業資源和企業能力應用于能夠提升企業財務價值和持久競爭力的相關領域（Porter＆Kramer，2002）。Gholami（2011b）認為企業與社會之間相互依存、共榮發展，企業通過將社會責任融入企業戰略、資源、能力、流程、商業模式以及與利益相關者互動等方面，最終為企業和社會帶來了雙贏。也有觀點指出，戰略性企業社會責任被認為是企業用以營造良好社會聲譽、促進企業更好經營的活動，這種活動既是一種可以用來審視企業社會響應能力的途徑，又有利于企業強化其長期財務價值（Wood＆Jones，1995）。

“戰略性企業社會責任”這一理念將社會責任根植于企業與社會的互動關系之中，要求企業把握自身與社會的契合點。此外，這一理念將企業社會責任與企業內部特定的戰略和行動相聯結，用以應對那些與企業業務交叉的相關議題。一方面，企業需要自外而內地將社會利害關系融合到企業的日常經營、戰略目標和價值主張之中，識別且滿足利益相關者以及社會的需要；另一方面，企業需要自內而外地削減企業價值鏈上相關活動對環境和社會帶來的負面效應，增加這些活動的積極影響。這兩個方面不僅意味著企業要成為社會的良好“公民”并且減少負面影響，還蘊含著各種創新機會以及實現企業與社會共享價值的機遇，促成企業盈利與社會發展的相輔相成（肖紅軍、李偉陽，2013）。戰略性企業社會責任的倡導者指出，企業社會責任雖然不能在短時期內為企業創造有形、獨立、明顯的交換價值，但是能夠促進企業獲得無形的品牌資產和戰略性資產，如組織聲譽或品牌聲譽（Fombrun＆ Gardberg，2000；Greening＆Turban，2000）、企業認同（Bhattacharya＆ Sen，2003）、政治關系（戴亦一等，2014；Scherer＆Palazzo，2007）等，營造出有利于企業進一步發展的市場競爭環境（Porter＆Kramer，2006）。

（二）企業社會責任與企業價值創造的爭論

近年來，越來越多的企業認識到，企業社會責任既是社會道德和企業良知的呼喚，也是企業自身戰略發展的需要，通過持續參與慈善捐贈、綠色營銷、善因營銷、環保行動、公益服務以及精準扶貧等社會責任活動，承擔起平衡股東利益與社會福利的雙重責任，企業越來越深信，企業社會責任行為不僅是“正義之舉”，更是“明智之舉”（Smith，2003）。然而，在現實商業社會中，上述觀點仍然受到眾多質疑和挑戰。“暴力慈善”造成股東利益直接受損，環境保護促使運營成本顯著上升，關愛社會導致企業目標定位模糊等一系列現象和事件，促使企業管理者重新反思：社會價值真的可以與商業價值兼容嗎？（陶文杰、金占明，2013）由于企業資源有限并且面臨激烈的市場競爭壓力，要平衡股東利益與企業社會責任履行也并非易事。因此，近年來，關于企業社會責任的分歧和爭論似乎從未停止，而爭論的焦點在于“企業社會責任能否為企業創造價值”。

對于這一爭論，一直以來存在兩種對立的觀點：一方面，Friedman（1970）以新古典經濟學為解釋依據，懷疑甚至否認企業履行社會責任的必要性，指出承擔社會責任與創造企業利潤在某種程度上是一致的，但與實現企業利潤最大化以及為股東創造價值仍不一致，并且強調企業承擔社會責任是對企業資源的“誤用”，企業社會責任行為不僅耗費企業資源，還可能與其他重要的經營戰略爭奪有限的企業資源，因此，承擔企業社會責任“會徹底沖擊自由社會的根基”，該觀點被稱為“企業社會責任否定論”。“企業社會責任否定論”聲稱企業社會責任并不能提高企業的長期股票財富（Luo＆Bhattacharya，2009），而Porter和Kramer（2006）也明確建議企業不要盲目履行社會責任，需要仔細選擇那些能夠增強其競爭優勢的戰略行動。

另一方面，許多學者基于契約理論、現代經濟學、外部性理論以及利益相關者理論（Stakeholder Theory）等（Carroll，1999；Davis，1973；Freeman，2010；McGuire，et al.，1988），提出企業社會責任是企業所處的經濟和社會環境的非正式制度要求，強調企業自身利益與社會公共利益之間的和諧統一，通過有效的戰略性企業社會責任行為不僅可以提升企業的股票市場價值（Mishra＆ Modi，2013），而且可以幫助企業實現在盈利和成長方面的長遠競爭力（Margolis＆Walsh，2003），此為“企業社會責任肯定論”。

推崇“企業社會責任肯定論”的學者認為，盡管企業在履行社會責任過程中所耗費的短期成本無法避免，但企業社會責任能發揮其杠桿作用，企業社會責任通過改善管理方法（Waddock＆Graves，1997）、運營效率（Sharma＆Vredenburg，1998）、產品質量（Johnson＆Greening，1999）等提升企業能力，不僅能使企業獲取直接經濟效益，而且幫助企業獲得在盈利和成長方面的長遠競爭力（Margolis＆Walsh，2003）。相關研究也表明，企業的社會責任行為能得到消費者的積極響應，如對企業和產品的積極評價、消費者滿意度與忠誠度的提升以及良好的企業形象和信譽，也可以提高企業的道德資本價值（Brammer＆ Millington，2005；Luo＆ Bhattacharya，2006）。總之，有效的戰略性企業社會責任行為能促使企業改善管理方式、運營效率以及產品質量等，企業因而獲得諸如聲譽資本或道德資本等戰略性資源，其競爭優勢和財務績效進而也得到提高（Chernev＆Blair，2015；Flammer，2015；Porter＆Kramer，2006）。

綜上所述，雖然“企業社會責任否定論”可以從經濟理性視角明確“企業不履行社會責任”的解釋邏輯，但無法解釋企業自愿而積極履行企業社會責任，并能夠獲得良好的經濟效應和社會效應這一普遍存在的社會經濟現象，也不能為企業社會責任缺失對企業市場競爭和市場價值造成負面影響這一既定事實提供解釋。“企業社會責任肯定論”從管理戰略視角闡明基于“企業和社會共享價值”創造的戰略性企業社會責任行為，可以提升企業的戰略地位、獲取戰略性資源，實現經濟有效性和社會合理性，但無法從傳統經濟學的“經濟人假設”理論來解釋企業主動履行社會責任的自愿性和積極性的背后邏輯。“企業社會責任否定論”與“企業社會責任肯定論”這兩種觀點對立的焦點在于企業社會責任行為能否產生經濟效應，并且如何才能為企業創造價值。企業社會責任與企業價值創造的關系證據可以從某種程度上駁斥“企業社會責任否定論”有關企業社會責任浪費企業資源并增加企業負擔的論調，也可以為“企業社會責任肯定論”在“企業和社會共享價值”框架內解釋戰略性企業社會責任行為的價值效應提供合理依據。

三、研究問題

由于企業社會責任與企業價值創造關系的復雜性，學術界也并未就“企業社會責任能否為企業創造價值”這一問題給出令人信服的答案，有的研究認為企業社會責任與財務績效之間呈正相關關系，有的認為兩者之間呈負相關關系，還有的則認為兩者之間呈曲線關系（Margolis＆Walsh，2003）。這種錯綜復雜的結論一方面緣于以往研究對于各個利益相關者不同響應的混雜或是局限于單一利益相關者的研究（Wood＆Jones，1995）。組織行為和戰略相關研究主要聚焦投資者對企業社會責任的響應（Cheng，et al.，2014；Mackey，et al.，2007），而營銷學相關研究視角集中于消費者對企業社會責任的響應（Korschun，et al.，2014；Luo＆Bhattacharya，2006）。Wood和Jones（1995）指出，不同類型的利益相關者對企業社會責任的期望、經驗與評價存在很大差異，即便在同一利益相關者群體內也存在響應差異。另外，企業的主要利益相關者，如消費者、員工、投資者、供應商以及監管部門等都可能受到企業社會責任行為的潛在影響（Clarkson，1995），如此，就不同利益相關者對企業社會責任的差異化響應進行區別分析并整合討論很有必要。

以往有關“企業社會責任能否為企業創造價值”的錯綜復雜的結論表明，企業社會責任與企業價值創造之間的關系并不能簡單歸為正相關、不相關或者負相關，這也說明并不是所有的企業社會責任行為都可以為企業帶來價值創造效應，正如Smith所指出，企業社會責任與企業價值創造的爭論焦點并不在于企業履行社會責任是否創造價值，而是如何創造價值的問題（Smith，2003）。還有些研究表明，企業社會責任與價值創造的復雜關系還取決于某些權變因素或情境條件的影響，如企業資源或能力、研發投入、企業負債程度以及廣告策略等（Aguinis＆Glavas，2012）。雖然企業社會責任常常代表了組織的一種基本戰略性導向，但很少有整合的模型從企業社會責任的角度對現有戰略政策、組織文化和管理實踐進行分析（Maon，et al.，2010），因此，有學者指出，企業社會責任研究的焦點正從理解“為何”（即參與企業社會責任的原因）、“什么”（即對企業社會責任的定義）轉向“如何”在企業組織中最好地實施相關戰略以支持組織的企業社會責任決策（Gardberg＆Fombrun，2006；Mirvis＆Googins，2006；Smith，2003）。如此，“企業社會責任能否為企業創造價值”這一問題視角應該上升到“企業社會責任如何為企業創造價值”這一研究視角上來。

綜上所述，本書的研究問題可以歸納為：第一，企業社會責任行為能否提升其市場競爭效應和市場價值效應？這兩種效應的關系是什么？即企業社會責任行為能否得到企業利益相關者的積極響應？根據利益相關者理論，不同類型的利益相關者對企業社會責任的期望、相關經驗與評價存在很大差異，而以往研究并未整合多個視角（比如產品市場和資本市場），以系統研究不同利益相關者對企業社會責任的差異化響應。因此，我們一方面基于產品市場角度考察消費者對企業社會責任的響應，探討企業社會責任行為是否有利于企業獲得更大的成長空間、市場份額和戰略競爭優勢；另一方面，由于可能存在過度投資問題，企業市場份額的擴張對股東而言并不一定是福音（陸正飛、韓非池，2013）。所以我們除了從產品市場角度考察企業社會責任的市場競爭效應外，還從資本市場角度考察投資者對企業社會責任的響應，探討企業社會責任是否也會提升企業市場價值，增加股東財富。

第二，從企業內部的營銷戰略來看，對于廣告投入、研發投入以及營銷能力不同的企業而言，企業社會責任對企業價值創造的影響有何差異？即營銷戰略如何影響企業社會責任的市場競爭效應和市場價值效應？以往研究表明，企業社會責任與企業價值創造的復雜關系還取決于某些權變因素的影響（Aguinis＆Glavas，2012），然而，這些研究很少整合市場戰略（如營銷戰略）與非市場戰略（如社會責任戰略）以深入探索企業社會責任價值創造的邊界機制。我們以資源基礎理論（Resource-Based View）和信號理論（Signaling Theory）為依據進一步考察營銷戰略如何影響企業社會責任的市場競爭效應和市場價值效應。

四、研究目標

本書擬以代理理論（Agency Theory）、利益相關者理論、資源基礎理論以及信號理論為依據，從理論和實證上分析和檢驗營銷戰略如何影響企業社會責任的市場競爭效應和市場價值效應，在理論上豐富和拓展企業社會責任的相關研究，在實踐上澄清“企業社會責任與企業績效關系之謎”，為企業管理者優化和明確企業社會責任的戰略方向提供理論依據和決策參考。

具體來說，本書的研究目標包括：

第一，以代理理論、利益相關者理論、資源基礎理論以及信號理論為理論基礎，構建企業社會責任與營銷戰略的互動關系及效應的研究框架。

第二，系統地分析和檢驗企業社會責任對市場競爭效應和市場價值效應的影響機制。

第三，系統地分析和檢驗營銷戰略如何影響企業社會責任的市場競爭效應和市場價值效應。

第四，從產權屬性角度考察不同產權屬性下企業社會責任與企業產品市場競爭、企業市場價值之間的關系。