第一節(jié) 貧困山區(qū)脫貧理論

我國目前大部分的貧困地區(qū)處于地理條件惡劣的山區(qū)，《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011～2020）》中強調(diào)六盤水山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)等區(qū)域的連片特困地區(qū)和已明確實施特殊政策的西藏、四省藏區(qū)、新疆南疆三地州是扶貧攻堅主戰(zhàn)場。

一 國外研究現(xiàn)狀

國外對貧困問題研究由來已久，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國學(xué)者朗特里在其《城鎮(zhèn)生活研究》一文中開創(chuàng)性地研究了英國的貧困問題，并且明確提出了“絕對貧困”概念，即“一個家庭處于貧困狀態(tài)是因為其所擁有的收入不足以維持其生理功能的最低需要，這種最低需要包括食品、住房、衣著和其他必需品”。此后，關(guān)于貧困的研究引起了經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)注，人們對貧困進行了更為深入的理論探討，形成了一系列的理論論述。關(guān)于貧困研究的理論著作有：繆爾達爾的《世界反貧困大綱》和《富國和窮國》、舒爾茨的《貧窮經(jīng)濟學(xué)》和《人力資本論》、阿馬蒂亞·森的《貧困與饑荒》和《以自由看待發(fā)展》等。繆爾達爾認為發(fā)展中國家的貧困歸根結(jié)底是因為“不平等的社會結(jié)構(gòu)”，使最終的經(jīng)濟發(fā)展成果為富人享有，而民眾得到的是日益擴大的貧困。舒爾茨明確提出將貧困問題納入經(jīng)濟學(xué)的研究范疇，并強調(diào)資本除了物質(zhì)資本外還包括人力資本，貧困主要是由人力資本不足引起。阿馬蒂亞·森通過對饑荒與權(quán)利等因素的分析，提出貧困是對人的基本能力的剝奪，是缺少各種經(jīng)濟社會以及交換權(quán)利的結(jié)果，而不僅僅是收入低下。阿馬蒂亞·森深刻分析了隱藏在貧困背后的實質(zhì)，極大地擴展了貧困研究的領(lǐng)域，為理解貧困提供了更為廣闊和深層次的視野。此外，還有赫希曼的不平衡增長理論、湯森的社會排斥理論、甘斯的貧困功能理論和劉易斯的貧困文化與代際傳遞理論。

綜觀國外的貧困研究，可以看出他們的研究領(lǐng)域比較廣，對貧困的研究跳出了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的局限，延伸至政治、文化、社會發(fā)展等領(lǐng)域，研究內(nèi)容既有關(guān)于貧困的分類又有關(guān)于貧困的測量等，其理論研究的應(yīng)用性比較強，許多貧困的觀點和主張被聯(lián)合國、世界銀行等國際組織采納，并運用到各國的反貧困實踐中。但關(guān)于貧困山區(qū)脫貧的研究比較少，這是因為國外尤其是西方發(fā)達國家山區(qū)因為自然條件惡劣很多成為自然保護區(qū)，人口高度城市化的結(jié)果是交通不便的山區(qū)沒有人長期居住。截至目前，從國外的貧困研究來看，還沒有一種成熟的理論適合分析我國山區(qū)貧困地區(qū)脫貧的實踐。

二 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對貧困研究起步比較晚，但從20世紀(jì)80年代我國政府開始實施全面大規(guī)模扶貧計劃以來，學(xué)術(shù)界對貧困和反貧困的研究呈現(xiàn)了一種加速的態(tài)勢，目前已經(jīng)基本形成了系統(tǒng)性的理論體系，并出版了一批論述、著作，包括《中國貧困與反貧困理論》（康曉光，1995）、《地區(qū)經(jīng)濟增長與減緩貧困》（劉文璞、吳國寶，1997）、《中國西部農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略模式研究》（趙曦，2000）、《中國轉(zhuǎn)軌時期收入差距與貧困》（蔡昉，2006）、《社會參與、農(nóng)村合作醫(yī)療與反貧困》（王曙光，2008）、《中國扶貧開發(fā)報告（2017）》（李培林、魏后凱、吳國寶，2017）、《中國減貧與發(fā)展（1978～2018）》（吳國寶等，2018）等。與此同時，相關(guān)論文數(shù)不勝數(shù)。國內(nèi)的研究一般以中國實踐為基礎(chǔ)，尤其是對農(nóng)村的貧困問題進行了深入廣泛的研究和探討，對于推動我國的反貧困事業(yè)起到了重要的促進作用。

國內(nèi)對山區(qū)貧困和脫貧的研究以論文形式居多，如《資源稟賦對山區(qū)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響》（梁凡、朱玉春，2018）、《中國易地扶貧搬遷的進展和問題》（李靜、楊穗，2017）、《中國生態(tài)扶貧政策和實踐》（吳國寶，2017）、《貴州大扶貧模式及其進展》（檀學(xué)文，2017）、《連片特困地區(qū)農(nóng)戶扶貧參與意愿及其影響因素研究——基于武陵山區(qū)貧困農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù)》（陳益芳等，2017）、《風(fēng)險沖擊對山區(qū)農(nóng)戶貧困的影響效應(yīng)分析——基于廣西、江西、湖北三省的農(nóng)戶調(diào)查》（薛龍飛等，2017）、《寧夏六盤山區(qū)縣域貧困度與旅游資源優(yōu)勢度空間關(guān)聯(lián)研究》（李丹、許麗君，2017）、《四川秦巴山區(qū)貧困特征及扶貧模式研究》（楊耀等，2016）、《民族山區(qū)農(nóng)村貧困人口分布的變動趨勢及對策建議——以湖北民族山區(qū)為例》（王孔敬，2015）、《武陵山區(qū)貧困鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查與思考》（刀波等，2014）等。國內(nèi)對山區(qū)貧困和脫貧的研究論文大多以實地調(diào)研為基礎(chǔ)，從某一個角度來研究當(dāng)?shù)氐闹仑氃虿⒘D找到脫貧的路徑，關(guān)于山區(qū)的脫貧研究還沒有形成系統(tǒng)的理論，更多的是各種脫貧實踐經(jīng)驗的積累。

自2013年中央提出精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧方略以來，國內(nèi)學(xué)者對山區(qū)扶貧研究增多，研究角度呈現(xiàn)多元化趨勢，有產(chǎn)業(yè)發(fā)展、金融扶貧、易地搬遷、旅游開發(fā)、生態(tài)保護等，大多數(shù)的研究以實地案例研究為主，由于國內(nèi)山區(qū)分布南北差異大，東部發(fā)達地區(qū)和西部落后地區(qū)的山區(qū)也存在重大差別，而且各地山區(qū)的人文環(huán)境也存在差異，這就導(dǎo)致山區(qū)脫貧在路徑選擇上千差萬別，沒有形成一種普適的脫貧模式可以運用于所有的貧困山區(qū)，因此各地的扶貧都是因地制宜的探索過程。