第三節 文獻選取及研究方法

中國的古代先賢對自己的民族語言早就進行了卓有成效的研究，在音韻、訓詁、文字等方面都有杰出的成就，語法方面的探索性研究成果也散見在諸書當中。漢語在表示語法意義方面，主要不是依賴形態的變化，語法標志相對隱蔽，虛詞和詞序的作用格外重要。這一點我國古代學者早有關注，對虛字的分類和作用也進行了比較細致的考察，只是多集中在釋義的層面。

江戶時代的日本學者有機會接觸漢學和蘭學，受到兩種外來文化的刺激，他們得以在對比中分析語言特點，對漢語特點的認識也有不俗的表現，最主要的就是產生了清晰的漢語詞類觀。有了詞類劃分的意識，漢語研究就有了基本的條理，他們也因此發現了一些符合漢語語言事實的規律。

1980年，汲古書院出版發行的六卷本“漢語文典叢書”（以下簡稱叢書），由日本漢學家吉川幸次郎、小島憲之和戶川芳郎共同選編而成。叢書的序言指出：“漢語助字于構文發揮著微妙作用且變化多端，欲捕捉并非易事；尤以漢詩助字，更別有一層精微之妙。想要捕捉此種微妙，江戶時代的儒學者們經歷了重重艱辛。這份艱辛不僅在于閱讀漢詩漢文時的被動，同時還在于想要以創作漢詩漢文為己任的能動之中。于是，產生了很多研究助字的專著。同時期的中國正值清代，王氏父子的《經傳釋詞》，探究先秦古典中的助字，創見卓說不勝枚舉，確實難以比肩。可是大典禪師的《詩語解》《文語解》《詩家推敲》舉例豐富，勝過劉淇；荻生徂徠的《訓譯示蒙》、伊藤東涯的《用字格》，實屬一流；即使二、三流的著作也各具其時代意義。如今本叢書將其匯聚一堂，以資漢學者參考回顧；也為國語學者、國文學者，提供易被忽略卻不容錯失的一面內容。”[15]

可見“漢語文典叢書”收錄的十五位江戶學者的著作，是存世著作中的典型作品，因而本書以“漢語文典叢書”材料為依托，選取文獻進行探討。

特別需要說明的是，“漢語文典叢書”沒有收錄早期毛利貞齋的著作。毛利氏的《鰲頭助語辭》受到后期《重訂冠解助語辭》的覆蓋；《訓蒙助語辭諺解大成》只是一本俚諺抄，這兩部著作本書不做分析。僅以《重訂冠解助語辭》一書來探討毛利氏的注釋內容，觀察江戶早期的虛詞釋義面貌，且已通過《續修四庫全書》找到此書存本。

表1-1呈現了《叢書》中收錄的二十九種著作，簡介各部著作的作者、刊行年份、卷數情況。其中部分著作是再版的版本，其刊行年份不能代表著作發生影響的最初時間，這點會在其后對應的正文中詳加說明。另外，毛利貞齋的三部著作雖然未在“漢語文典叢書”收錄之列，但作為研究的發端文獻，將其一并列出，以示江戶時代虛詞研究文獻的大致面貌。

表1-1 《漢語文典叢書》收錄著作

表1-1 《漢語文典叢書》收錄著作-續表

在“漢語文典叢書”收錄的著作中，荻生徂徠《譯文筌蹄》《譯文筌蹄初編》《譯筌后編》，以及松本愚山《譯文須知》虛字部、實字之部，主要訓釋動詞、形容詞等，成書主旨在于講解漢和翻譯要領；皆川淇園《虛字詳解》《實字解》也以釋動詞、形容詞、名詞為主，《助字詳解》文字晦澀，難以譯讀；太宰春臺《倭讀要領》主要講解漢文訓讀法；伊藤東涯《操觚字訣補遺》、青山居士《譯文筌蹄字引》是附錄性內容；北條讓《助字辨》篇幅過小、疑未完成。因此，對于這些著作暫不做專門討論，而以表1中列出的其他十八部著作為對象，來分析江戶儒學者的古漢語虛詞研究概況。從最初注疏、譯解《助語辭》，到脫離《助語辭》展開獨立的研究，再到江戶末期虛詞研究的逐漸衰落，依據研究的階段性特點，其研究進程大致可劃分為三個時期。

第一時期是江戶前期，從1641年《助語辭》在日本翻刻刊行開始，到18世紀初《語助譯辭》的問世，虛詞研究依附于《助語辭》，圍繞它展開翻刻、注疏、擴充、和譯等研究工作，釋義上以繼承前代為主，輔以一部分個人見解。實際上是對《助語辭》及我國古代虛詞注釋成果的總結整理。作為虛詞研究的發生期，為其后的研究奠定了釋義基礎。后來，1762年問世的岡田白駒《助辭譯通》也沿襲了這一時期《重訂冠解助語辭》的釋義成果，為便于分析，將此書也提到該期。代表性著作有：

（1）毛利貞齋：《重訂冠解助語辭》[16]（1717）；

（2）三好似山：《廣益助語辭集例》（1694）；

（3）松井河樂：《語助譯辭》（1719）；

（4）岡田白駒：《助辭譯通》（1762）。

第二時期是江戶中期，從18世紀初荻生徂徠、伊藤東涯的著作開始，到18世紀中后期，皆川淇園、大典禪師的著作問世的這一時期，虛詞研究脫離《助語辭》，以著者自己的見解，完成對漢語虛詞意義、用法的訓釋。最突出的特點是，這一時期虛詞研究以清晰的詞類劃分理論作為指導，思路開闊，結論可信。虛詞研究的發展期，較發生期有了極大進步。代表性著作有：

（5）荻生徂徠：《訓譯示蒙》（1714～1715）；

（6）伊藤東涯：《新刊用字格》（1711）、《助字考》（1716）、《操觚字訣》（？～1736）；

（7）皆川淇園：《太史公助字法》（1760）、《左傳助字法》（1769）、《詩經助字法》（1783）；

（8）大典禪師：《詩語解》（1763）、《文語解》（1772）、《詩家推敲》（1799）。

第三時期是江戶后期，從18世紀末到19世紀中期的這一時期，除東堂弘的《助辭新譯》取得了一些成果外，其他各書在研究中過度求新求異，釋義多憑主觀臆斷，最終曾盛極一時的虛詞研究由此逐漸衰落。代表性著作有：

（9）河北景楨：《助辭鵠》（1786）；

（10）三宅橘園：《助語審象》（1817）；

（11）釋介石：《助字》（1861）；

（12）東堂弘：《助辭新譯》（1870）；

本書以年代為綱，就各階段具有代表性的著作做出評述，從歷史發展的角度評價江戶時代有影響的漢語研究著作的得失，從語法分析的角度去探討這些著作的研究特點，揭示其釋義方法、術語體系，以及漢語詞類觀等內容。此外，江戶正值我國明末到清代前中期，這一時期是我國古代虛詞研究的集大成時期，如袁仁林《虛字說》、劉淇《助字辨略》和王引之《經傳釋詞》等書，均不乏精辟說解。因此，將中日同期的虛詞研究加以比較分析以凸顯各自的研究特點、確定其學術價值。

關于漢語白話的研究著作，則從第二語言教學的角度去分析這些教材的特點，分析岡島冠山對教材內容的處理原則等。涉及的教本包括《唐話纂要》（1717）；《唐譯便覽》（1726）；《唐話便用》（1726）；《唐音雅俗語類》（1726）；《經學字海便覽》（1725）。

---

[1] 王勇主編《中國江南：尋繹日本文化的源流》，當代中國出版社，1996，第4頁。

[2] 〔日〕八木壯一主編《宮內庁書陵部影印集成2·日本書紀二》，東京：八木書店，2006，第160～161頁。

[3] 張聲振、郭洪茂：《中日關系史》（第1卷），社會科學文獻出版社，2006，第93頁。

[4] 嚴紹璗：《中日古代文學交流史稿》，福建教育出版社，2016，第291頁。

[5] 武安隆：《文化的抉擇與發展》，天津人民出版社，1993，第193頁。

[6] 嚴紹璗：《中日古代文學交流史稿》，福建教育出版社，2016，第292頁。

[7] 石崎又造：《近世日本における支那俗語文學史》，東京：清水弘文堂書房，1967，第417～421頁。

[8] 魯寶元主編《日本漢語教育史研究——江戶時代唐話五種》，外語教學與研究出版社，2009，第61頁。

[9] 〔日〕牛島德次：《日本漢語語法研究史》，甄岳剛編譯，北京語言學院出版社，1993。

[10] 王寶平：《清代中日學術交流の研究》，東京：汲古書院，2005。

[11] 邵敬敏：《漢語語法學史稿》，商務印書館，2006，第389頁。

[12] 楊初曉：《日本研究漢語語法的歷史》，《云南師范大學學報》2007年第4期。

[13] 王寶平：《〈操觚字要〉考》，《語言研究》2005年第3期。

[14] 王雪波：《荻生徂徠〈訓譯示蒙〉的古漢語虛詞研究》，《渤海大學學報》（哲學社會科學版）2016年第9期；王雪波：《伊藤東涯的古漢語虛詞研究》，《東方學術論壇》2017年第3期；王雪波：《江戶時代皆川淇園的古漢語虛詞研究》，《東方學術論壇》2018年第3期；王雪波：《日本江戶時代〈助語辭〉研究》，《紹興文理學院學報》2017年第11期。

[15] 翻譯自“漢語文典叢書”第一卷序言，第1～3頁。

[16] 《重訂冠解助語辭》是《鰲頭助語辭》的精校本，兩書只是精疏有別。