慶祝中華人民共和國(guó)成立七十周年

回顧與思考

——70年來中國(guó)史學(xué)史學(xué)科的軌跡及未來發(fā)展

周文玖

（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院、史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心，北京 100875）

摘要：中華人民共和國(guó)成立70年以來，中國(guó)史學(xué)史學(xué)科的發(fā)展可分為四個(gè)階段。第一個(gè)階段是“文革”前十七年，中國(guó)史學(xué)史經(jīng)過短暫的沉寂，到20世紀(jì)60年代前期興起，并有初步的發(fā)展；第二階段是“文革”十年，這是學(xué)科建設(shè)的停滯時(shí)期；第三個(gè)階段是自“文革”結(jié)束到20世紀(jì)末，是學(xué)科恢復(fù)和開拓新局面的時(shí)期；第四個(gè)階段是進(jìn)入21世紀(jì)以來的近20年，學(xué)科在走向成熟的同時(shí)，也面臨著變革和更化。關(guān)于中國(guó)史學(xué)史學(xué)科的未來發(fā)展，本文提出“經(jīng)典史學(xué)史”概念，從近年的史學(xué)史研究中概括出幾個(gè)范式，主張從六個(gè)方面推進(jìn)學(xué)科建設(shè)。

關(guān)鍵詞：四個(gè)階段 經(jīng)典史學(xué)史 多元范式

2019年是中華人民共和國(guó)成立70周年。梳理70年來中國(guó)史學(xué)史學(xué)科走過的道路，既是為了紀(jì)念這個(gè)特殊的年份，也是以此為契機(jī)對(duì)本學(xué)科做一定意義的總結(jié)和反思。史學(xué)史本身是一門高度自覺的學(xué)科，20世紀(jì)末以來，史學(xué)史界的同仁們經(jīng)常進(jìn)行自我總結(jié)和反思，特別是逢國(guó)家政治生活需要紀(jì)念之年份，這種總結(jié)和反思一般比較多。應(yīng)該說，這是十分必要的，因?yàn)槭穼W(xué)史學(xué)科發(fā)展與時(shí)代息息相關(guān)。紀(jì)念主題不同，總結(jié)和反思的視角會(huì)有差異，但都會(huì)從不同的視野增進(jìn)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)本學(xué)科更加有效的進(jìn)步。

對(duì)70年中國(guó)史學(xué)史學(xué)科走過的歷程，我們可以劃分出四個(gè)階段。從新中國(guó)成立到“文革”是第一個(gè)階段；“文革”十年是第二個(gè)階段；“文革”結(jié)束到20世紀(jì)末是第三個(gè)階段；21世紀(jì)以來是第四個(gè)階段。下面依次概述這幾個(gè)階段的成就和特點(diǎn)，并就未來學(xué)科發(fā)展提出自己的思考。

一 第一階段：沉寂、興起及初步發(fā)展

1949年10月1日，中華人民共和國(guó)成立。無論是對(duì)中國(guó)而言，還是從世界歷史的高度來看，這都是一個(gè)偉大的歷史開端，中華民族從此邁向一個(gè)嶄新的時(shí)代。政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、社會(huì)生活等，無不進(jìn)入開辟新時(shí)代的洪流。作為在民國(guó)時(shí)期初步建立起來的一門專史，中國(guó)史學(xué)史也將在新的時(shí)代重新尋求自己的位置和前進(jìn)的方向。

在第一個(gè)階段的前五年，也就是1950～1954年，中國(guó)史學(xué)史的研究幾乎是空白。這點(diǎn)從中國(guó)史學(xué)史論著索引能夠清楚地反映出來。對(duì)于這種情況，楊翼驤先生的回憶可以把我們帶回那個(gè)歷史場(chǎng)景，從中不難悟出其中的原因。楊先生說：

1950年，我認(rèn)識(shí)了對(duì)中國(guó)史學(xué)史這門學(xué)科做出重要貢獻(xiàn)的老前輩金毓黻先生。金先生那時(shí)已自外單位調(diào)任北京大學(xué)文科研究所教授，與史學(xué)系的教師在一起學(xué)習(xí)馬列主義，討論思想改造問題，因開會(huì)頻繁，時(shí)常見面。他雖年逾花甲，但學(xué)習(xí)積極，每次發(fā)言都認(rèn)真檢查自己，態(tài)度誠(chéng)懇，深為大家所敬重。有一次散會(huì)后我悄悄問他：“先生還研究史學(xué)史嗎？我過去沒有機(jī)會(huì)做您的學(xué)生，今后能向您請(qǐng)教有關(guān)史學(xué)史的問題嗎？”他說：“我們現(xiàn)在要緊的是學(xué)習(xí)馬列主義，改造舊思想，業(yè)務(wù)上的事情將來再說吧，況且我已多年不研究史學(xué)史了。”可見解放初還沒有研究史學(xué)史的適宜條件。[1]

所謂沒有“適宜條件”，主要是在社會(huì)轉(zhuǎn)型初期，整個(gè)歷史學(xué)在基礎(chǔ)理論和研究方法上都在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的改造，處于小眾學(xué)科的史學(xué)史研究一時(shí)未遑開展。變化發(fā)生于1955年，這年是傳統(tǒng)說法的司馬遷誕生2100周年，郭沫若發(fā)表《“太史公行年考”有問題》，并引起了爭(zhēng)鳴。侯外廬、盧南喬以及蘇聯(lián)史學(xué)家雅·沃斯科波依尼科夫均發(fā)表紀(jì)念司馬遷的文章。此后，司馬遷及《史記》為學(xué)術(shù)研究所關(guān)注，由此帶動(dòng)了史學(xué)史研究開始受到重視。1956年，《史學(xué)譯叢》第2期發(fā)表了蘇聯(lián)《歷史問題》雜志社論——《論歷史科學(xué)史的研究》，這是新中國(guó)成立之后把史學(xué)史學(xué)科建設(shè)提到日程上來的先兆。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，蘇聯(lián)學(xué)者的觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)史學(xué)界是有重要影響的。該文說：“歷史科學(xué)史的目的是研究許多世紀(jì)以來的歷史知識(shí)的積累過程和歷史科學(xué)的發(fā)生與發(fā)展的過程，研究歷史科學(xué)發(fā)展的規(guī)律性，表現(xiàn)具體歷史環(huán)境、階級(jí)斗爭(zhēng)和當(dāng)代的政治、哲學(xué)及其他觀點(diǎn)對(duì)于歷史思想的制約性。”[2]文章還闡述了這門學(xué)科的重要意義和對(duì)待史學(xué)遺產(chǎn)的態(tài)度。1956年6月的全國(guó)高校歷史教材會(huì)議強(qiáng)調(diào)了史學(xué)史的重要性[3]。金毓黻的《中國(guó)史學(xué)史》修訂本蓋是在這種背景下出于對(duì)教材的需要由商務(wù)印書館于1957年再版的[4]。

新中國(guó)成立后中國(guó)史學(xué)史學(xué)科真正興起的標(biāo)志是1961年4月召開的全國(guó)文科教材工作會(huì)議。這次會(huì)議確定編寫中外史學(xué)史教材。中國(guó)史學(xué)史教材分兩部：一部是中國(guó)古代史學(xué)史，由北京師范大學(xué)白壽彝教授任主編；另一部是中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史，由華東師范大學(xué)吳澤教授任主編。還有一部外國(guó)史學(xué)史教材，由復(fù)旦大學(xué)耿淡如教授任主編。此后在全國(guó)掀起了史學(xué)史學(xué)科基本理論問題的討論熱潮，北京、上海、廣州、武漢、濟(jì)南、西安等地都專門召開了研討會(huì)，報(bào)紙、學(xué)術(shù)期刊也大量刊登史學(xué)史基本問題的討論文章和專題論文。三位主編所在的高校都成立了專門的教研室，編資料、辦刊物，積極為編寫教材做準(zhǔn)備。耿淡如、白壽彝、劉節(jié)、汪伯巖、師寧、林迅等先生都發(fā)表了論述史學(xué)史基本理論問題的專文。對(duì)中國(guó)史學(xué)史上的重要史家或重要史著的研究也開展起來了，孔子、《左傳》、司馬遷或《史記》、班固或《漢書》、劉知幾或《史通》《資治通鑒》、鄭樵、顧炎武、王夫之、章學(xué)誠(chéng)或《文史通義》、乾嘉學(xué)派、梁?jiǎn)⒊仁艿礁嗟年P(guān)注，產(chǎn)生了高質(zhì)量的論文[5]。在教學(xué)方面，史學(xué)史在一些高校中得以恢復(fù)，白壽彝、劉節(jié)、吳澤、朱杰勤、楊翼驤、陳守實(shí)等都在大學(xué)開設(shè)此課，并招收了中國(guó)史學(xué)史專業(yè)的研究生或進(jìn)修教師，為中國(guó)史學(xué)史學(xué)科培養(yǎng)了新中國(guó)成立后第一批史學(xué)史專業(yè)人才。白壽彝教授到“文革”開始前，已經(jīng)完成了從遠(yuǎn)古時(shí)代到唐朝中葉的中國(guó)史學(xué)史教材之撰述，內(nèi)部印行500冊(cè)。史學(xué)史學(xué)科在20世紀(jì)60年代前期，真可謂朝氣蓬勃、云蒸霞蔚。但不可否認(rèn)，史學(xué)史在這時(shí)期也存在弱點(diǎn)：一是政治上“左”的指導(dǎo)思想對(duì)學(xué)術(shù)研究具有直接的影響，史學(xué)史研究也不例外，如有些著作和論文過分強(qiáng)調(diào)史學(xué)史研究必須貫穿階級(jí)斗爭(zhēng)理論，帶有濃重的意識(shí)形態(tài)色彩；二是史學(xué)界學(xué)習(xí)馬克思主義時(shí)間短，又多在政治運(yùn)動(dòng)中學(xué)習(xí)，對(duì)馬克思主義的掌握和運(yùn)用，還不夠成熟。這兩點(diǎn)都反映了時(shí)代的局限性，是史學(xué)史研究的不利因素，應(yīng)該不斷克服。然而，1965年以后，隨著政治運(yùn)動(dòng)的不斷升級(jí)，史學(xué)史研究受到更大的干擾，學(xué)科的發(fā)展趨于停頓。“文革”開始后，因各種因素影響，史學(xué)史教學(xué)完全癱瘓，研究的熱潮一下子冷落了。

這一階段的中國(guó)史學(xué)史學(xué)科建設(shè)，除了上述進(jìn)展，還有兩點(diǎn)值得注意。一是史學(xué)史學(xué)科重鎮(zhèn)的國(guó)內(nèi)格局基本定型，北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、山東大學(xué)是當(dāng)時(shí)史學(xué)史研究和學(xué)科建設(shè)最有成績(jī)的高校。尹達(dá)先生雖然以考古學(xué)著名，但他關(guān)注史學(xué)史建設(shè)，是1956年發(fā)表《論歷史科學(xué)史的研究》的刊物《史學(xué)譯叢》之主編。對(duì)新中國(guó)的史學(xué)史學(xué)科建設(shè)，他有起動(dòng)之功。改革開放后他在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)建史學(xué)史研究室，招收中國(guó)史學(xué)史專業(yè)的研究生，主編《中國(guó)史學(xué)發(fā)展史》，這些都不是偶然的。二是作為領(lǐng)導(dǎo)者，周揚(yáng)、翦伯贊的重要作用不能忽視。白壽彝先生高度評(píng)價(jià)周揚(yáng)的貢獻(xiàn)。他說：“在這一階段里，周揚(yáng)同志的功勞很大。他沒有寫過史學(xué)史的文章和著作，但在史學(xué)史工作的開展上起到了很大的推動(dòng)作用。在1961年教育部召開的全國(guó)文科教材工作會(huì)議上，他開始把中國(guó)史學(xué)史和西方史學(xué)史作為必須編寫的教材提出來，并指定專門的單位、具體的人負(fù)責(zé)去做。這是史學(xué)史工作上的一件大事”。[6]翦伯贊是全國(guó)文科教材工作會(huì)議歷史組的召集人，歷史專業(yè)教材編審工作組組長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)歷史教材工作。他重視史學(xué)史教材建設(shè)，指定吳澤先生擔(dān)任《中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史》的主編，“1961年夏天，翦老趁吳澤同志來京之便，于6月27日下午在民族文化宮專為吳澤同志召開中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)史座談會(huì)，參加者有范文瀾、侯外廬、鄭天挺、尹達(dá)、劉大年、黎澎、白壽彝、周一良、金燦然等著名史學(xué)家。翦老在座談會(huì)上說：文學(xué)有史，哲學(xué)有史，都有史，史學(xué)也有史，應(yīng)該有史學(xué)史”。[7]1962年4月，他親自到上海，組織《外國(guó)史學(xué)史》編寫的討論會(huì)，并提出指導(dǎo)性意見[8]。他本人撰有《跋〈宋司馬光通鑒稿〉》《論劉知幾的史學(xué)》等論文。

二 第二階段：十年停滯

第二個(gè)階段是中國(guó)史學(xué)史學(xué)科建設(shè)停滯時(shí)期。“文革”十年，各門學(xué)科的發(fā)展受到嚴(yán)重的阻礙，像史學(xué)史這樣的比較年輕的學(xué)科，受到的沖擊尤其嚴(yán)重，它在“文革”中實(shí)際處于被凍結(jié)的狀態(tài)。但無論如何，這是一個(gè)時(shí)代，史學(xué)史學(xué)科發(fā)展到今天，也必須經(jīng)過它。白壽彝先生對(duì)這十年的史學(xué)史工作這樣寫道：

從“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”開始，接著又是十年動(dòng)亂，史學(xué)史研究工作受到嚴(yán)重的阻難。《中國(guó)史學(xué)史教本》成了某些人向我找麻煩的資料。但也因此，我不得不反復(fù)思考我在史學(xué)史上提出的論點(diǎn)，對(duì)某些論點(diǎn)倒理解得多了一些。[9]

在這時(shí)期，歷史受到歪曲和編造，史學(xué)受到破壞，史學(xué)史工作不能正常地進(jìn)行。但馬克思主義史學(xué)工作者并沒有放棄自己的職責(zé)，他們?cè)诮?jīng)歷各種折磨中在不斷提高認(rèn)識(shí)的水平。在十年的惡風(fēng)惡雨過去后，史學(xué)史工作所出現(xiàn)的繁榮，也可以說明他們?cè)诮?jīng)受考驗(yàn)后的新的狀況。對(duì)這十年，我們不應(yīng)看作歷史的空白，我們應(yīng)該認(rèn)真地進(jìn)行總結(jié)。[10]

這是一位老史學(xué)史專家對(duì)這十年中國(guó)史學(xué)史學(xué)科歷史的辯證認(rèn)識(shí)。“文化大革命”使人們經(jīng)受了考驗(yàn)，使人們?cè)谀婢持袑?duì)問題的思考更加深刻，它為以后更加成熟的史學(xué)史研究提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為新的史學(xué)史研究熱潮的到來積蘊(yùn)力量，準(zhǔn)備條件。

三 第三階段：恢復(fù)和開拓新局面

第三個(gè)階段的特點(diǎn)是恢復(fù)和開拓新局面。“四人幫”垮臺(tái)后的前兩年，即從1976年10月到1978年底，是國(guó)家在徘徊中前進(jìn)的兩年。與其他學(xué)科一樣，史學(xué)史學(xué)科在這兩年中開始恢復(fù)，特別是1978年恢復(fù)了研究生招生制度，第一屆中國(guó)史學(xué)史專業(yè)研究生得以入學(xué)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)史學(xué)史學(xué)科建設(shè)進(jìn)入快速發(fā)展的軌道。“文革”前的學(xué)術(shù)孕育和積累，終于在這一時(shí)期釋放、結(jié)果。十年之內(nèi)，以“中國(guó)史學(xué)史”為書名的有近20種之多，舉其要者，有朱杰勤的《中國(guó)古代史學(xué)史》（河南人民出版社，1980），劉節(jié)的《中國(guó)史學(xué)史稿》（中州書畫社，1982），倉(cāng)修良、魏得良的《中國(guó)古代史學(xué)史簡(jiǎn)編》（黑龍江人民出版社，1983），張孟倫的《中國(guó)史學(xué)史》（上下冊(cè)）（甘肅人民出版社，1983、1986），尹達(dá)主編的《中國(guó)史學(xué)發(fā)展史》（中州古籍出版社，1985），高國(guó)抗的《中國(guó)古代史學(xué)史概要》（廣東高等教育出版社，1985），白壽彝的《中國(guó)史學(xué)史》（第一冊(cè)）（上海人民出版社，1986），施丁的《中國(guó)史學(xué)簡(jiǎn)史》（中州古籍出版社，1987），陶懋炳的《中國(guó)古代史學(xué)史略》（湖南教育出版社，1987），周春元編著的《中國(guó)史學(xué)史》（貴州師大學(xué)報(bào)編輯部，1989），鄒賢俊主編的《中國(guó)史學(xué)史綱》（華中師范大學(xué)出版社，1989），吳澤主編的《中國(guó)近代史學(xué)史》（江蘇古籍出版社，1989）等。此外還有斷代或?qū)Ｕ撔再|(zhì)的史學(xué)史著述，如瞿林東的《唐代史學(xué)論稿》（北京師范大學(xué)出版社，1989）、周一平的《司馬遷史學(xué)批評(píng)及其理論》（華東師范大學(xué)出版社，1989）等。這些著作可以分為兩類：一是成書于“文革”前，到20世紀(jì)80年代才出版的，如朱杰勤、劉節(jié)的書基本屬于這種情況；二是在“文革”前打下的基礎(chǔ)，在已有基礎(chǔ)上20世紀(jì)80年代探索的新成果。白壽彝先生的《中國(guó)史學(xué)史》（第一冊(cè)）是他1983～1984年新撰的，代表了他的最新思考成果。該書的長(zhǎng)篇敘論，對(duì)中國(guó)史學(xué)史學(xué)科的基本理論做了系統(tǒng)論述，不僅為作者本人研究中國(guó)史學(xué)史所遵循，而且對(duì)整個(gè)中國(guó)史學(xué)史界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，是新時(shí)期中國(guó)史學(xué)史研究的一座燈塔。吳澤先生主編的《中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史》是20世紀(jì)60年代接受編寫教材任務(wù)的成果，標(biāo)志著20世紀(jì)60年代規(guī)劃教材——中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史的完成。施丁、陶懋炳、鄒賢俊是20世紀(jì)60年代前期跟隨白壽彝先生進(jìn)修的高校教師，瞿林東是白壽彝先生1964年招收的中國(guó)史學(xué)史專業(yè)研究生，他們的中國(guó)史學(xué)史基礎(chǔ)都是“文革”前打下的。老一代和中年一代的史學(xué)史著述，均經(jīng)過了“文革”的沉淀，在20世紀(jì)80年代春風(fēng)化雨的環(huán)境下，或?qū)儆诶细砂l(fā)新枝，或?qū)儆谄仆辽旅纭?0世紀(jì)80年代對(duì)學(xué)科建設(shè)最重要的事件是在白壽彝先生主持下，全國(guó)老、中、青史學(xué)工作者聚會(huì)北京，開了一次“全國(guó)史學(xué)史工作座談會(huì)”（1985年）。參會(huì)學(xué)者既有西方史學(xué)史工作者，也有中國(guó)史學(xué)史工作者，涉及論題非常廣泛，學(xué)者們暢所欲言，討論充分，在理論上特別是在史學(xué)史的學(xué)科性質(zhì)、研究?jī)?nèi)容方面，提出許多新的認(rèn)識(shí)，并從組織上有力地推動(dòng)了全國(guó)史學(xué)史工作者的交流和協(xié)作。吳澤、楊翼驤主編的《中國(guó)歷史大辭典·史學(xué)史卷》1983年出版，這是中國(guó)史學(xué)史第一部專業(yè)辭典，對(duì)學(xué)科建設(shè)的規(guī)范化具有重要作用。在學(xué)術(shù)期刊方面，1961年創(chuàng)刊的《史學(xué)史資料》[11]，1981年改名《史學(xué)史研究》（季刊），楚圖南題寫刊名，由內(nèi)部期刊而變?yōu)楣_發(fā)行。1987年創(chuàng)刊的《史學(xué)理論》意在以介紹和研究國(guó)外史學(xué)理論為主。史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)科關(guān)系密切，該刊也刊登中外史學(xué)史論文。《史學(xué)理論》的創(chuàng)辦是中國(guó)史學(xué)界對(duì)外開放、重視國(guó)外史學(xué)思想潮流的體現(xiàn)，也是史學(xué)界重視專業(yè)理論建設(shè)的反映。1989年，中華人民共和國(guó)成立40周年，周朝民等編著的《中國(guó)史學(xué)四十年》和肖黎主編的《中國(guó)歷史學(xué)四十年》先后出版，中國(guó)史學(xué)史的四十年歷程和成就在兩書中均有總結(jié)；白壽彝先生也發(fā)表了文章《史學(xué)史工作四十年——在史學(xué)史座談會(huì)上的講話》。

而進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國(guó)史學(xué)史學(xué)科可以說進(jìn)入了全面創(chuàng)新時(shí)期。研究生制度恢復(fù)以來初始幾年招收的研究生于20世紀(jì)80年代畢業(yè)，走上教學(xué)和科研崗位，經(jīng)過10年的探索，到90年代進(jìn)入了學(xué)術(shù)研究的成熟期。他們?nèi)找娉蔀?0世紀(jì)90年代發(fā)表和出版中國(guó)史學(xué)史論文、專著的生力軍。胡逢祥、張文建著的《中國(guó)近代史學(xué)思潮與流派》（華東師范大學(xué)出版社，1991），吳懷祺著的《宋代史學(xué)思想史》（黃山書社，1992）、《中國(guó)史學(xué)思想史》（安徽人民出版社，1996），陳其泰著的《史學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化》（書目文獻(xiàn)出版社，1992）、《中國(guó)近代史學(xué)的歷程》（河南人民出版社，1994），謝保成的《隋唐五代史學(xué)》（廈門大學(xué)出版社，1995），喬治忠的《清代官方史學(xué)研究》（臺(tái)灣文津出版社，1994），姜?jiǎng)倮摹肚迦嗣魇穼W(xué)研究》（南開大學(xué)出版社，1997），王學(xué)典的《歷史主義思潮的歷史命運(yùn)》（天津人民出版社，1994）、《二十世紀(jì)后半期中國(guó)史學(xué)主潮》（山東大學(xué)出版社，1996），等等，是這種情況的典型反映。20世紀(jì)90年代中國(guó)史學(xué)史研究在內(nèi)容上有四個(gè)特色。一是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)理論的研究有了更加自覺的重視，并取得了切實(shí)的成就。瞿林東的《中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)縱橫》《史學(xué)志》等著作是比較突出的表現(xiàn)。二是20世紀(jì)史學(xué)成為研究熱點(diǎn)。這與臨近世紀(jì)之末，總結(jié)一個(gè)世紀(jì)學(xué)術(shù)的要求密切相關(guān)。對(duì)中國(guó)史學(xué)史學(xué)科自身發(fā)展史也做了專門系統(tǒng)研究，出現(xiàn)了以此為題的博士學(xué)位論文。三是分支學(xué)科的建設(shè)取得明顯的進(jìn)展，如史學(xué)思想史、歷史編纂學(xué)、史官制度史、歷史文獻(xiàn)學(xué)史、史學(xué)批評(píng)史等都出現(xiàn)了專書。四是研究范圍擴(kuò)大了，如文史關(guān)系、經(jīng)史關(guān)系、少數(shù)民族史學(xué)、史學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)等受到重視，并有一定的成果。在中國(guó)史學(xué)通史方面，繼續(xù)出版新作，如王樹民先生的《中國(guó)史學(xué)史綱要》、瞿林東先生的《中國(guó)史學(xué)史綱》等。白壽彝先生主編的《中國(guó)史學(xué)史教本》也在他生命的最后階段完成定稿。楊翼驤先生編著的《中國(guó)史學(xué)史編年》完成了前三冊(cè)。由于史學(xué)史學(xué)科建設(shè)取得的豐碩成果，其重要地位得到史學(xué)界的普遍認(rèn)可，在1997年的學(xué)科目錄中，史學(xué)史與史學(xué)理論是一級(jí)學(xué)科歷史學(xué)下的八個(gè)二級(jí)學(xué)科之一。

20世紀(jì)90年代與80年代比較，史學(xué)史研究一個(gè)重大的變化是意識(shí)形態(tài)色彩淡化了，特別是對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)的敘述，越來越少使用“資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)”“無產(chǎn)階級(jí)史學(xué)”等概念了。在經(jīng)過林甘泉和戴逸等著名史家文章的自我檢討和說明之后，史學(xué)史研究的話語系統(tǒng)出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變。林甘泉是重要的馬克思主義史學(xué)家，他1996年在《歷史研究》上發(fā)表了《二十世紀(jì)的中國(guó)歷史學(xué)》，明確表示不使用資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)的提法。他說：“這里我說‘近代實(shí)證史學(xué)’，而不說‘資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)’，是經(jīng)過一番考慮的。長(zhǎng)時(shí)期以來，包括我自己在內(nèi)的許多同志，習(xí)慣于把非馬克思主義的中國(guó)近代史學(xué)家稱為資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)家。實(shí)際上這種提法是否科學(xué)和準(zhǔn)確，很值得研究。”“學(xué)派分野和階級(jí)分野雖然有一定聯(lián)系，卻不能完全畫等號(hào)，這是我們考察中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展的基本線索時(shí)，必須實(shí)事求是地對(duì)待的一個(gè)重要問題。”[12]戴逸時(shí)任中國(guó)歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，他1998年在《歷史研究》上發(fā)表了《世紀(jì)之交中國(guó)歷史學(xué)的回顧與展望》，表達(dá)了與林甘泉相近的觀點(diǎn)。他說：“過去，用資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)和無產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)來區(qū)別這兩個(gè)學(xué)派，用階級(jí)屬性來標(biāo)識(shí)某個(gè)學(xué)派和某種學(xué)說，這未必能十分確切。階級(jí)屬性是由經(jīng)濟(jì)和政治地位決定的，知識(shí)領(lǐng)域里的階級(jí)劃分要復(fù)雜得多。”[13]他在為河北教育出版社出版的大型叢書“二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)名著”所寫的“總序”中再次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)：“過去常常用資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)家和無產(chǎn)階級(jí)史學(xué)家區(qū)分兩代史學(xué)家，用階級(jí)屬性看待一個(gè)學(xué)者、一種學(xué)術(shù)，這并不科學(xué)。階級(jí)是由經(jīng)濟(jì)、政治等社會(huì)地位決定的，知識(shí)領(lǐng)域里的階級(jí)劃分要復(fù)雜得多。很多知識(shí)帶有普遍真理的性質(zhì)，各階級(jí)都可以接受。自然科學(xué)沒有階級(jí)屬性，不存在資產(chǎn)階級(jí)物理學(xué)、無產(chǎn)階級(jí)物理學(xué)。社會(huì)科學(xué)有所不同，在世界觀、歷史觀上可以判斷階級(jí)屬性，但其中是否也有與自然科學(xué)相同的真理性的知識(shí)？歷史智慧任何階級(jí)都可以借鑒，不能說這是資產(chǎn)階級(jí)智慧，那是無產(chǎn)階級(jí)智慧……把這種知識(shí)與智慧簡(jiǎn)單地歸納為資產(chǎn)階級(jí)的或無產(chǎn)階級(jí)的，這種劃分方法很不妥當(dāng)。”戴逸還談到了過去不同史學(xué)派別的相互影響及學(xué)術(shù)繼承的問題。他說，20世紀(jì)前半期的實(shí)證史學(xué)和馬克思主義史學(xué)，也有許多重要的相通之點(diǎn)，如進(jìn)化史觀、理性主義、愛國(guó)主義、求實(shí)精神等。馬克思主義史學(xué)吸收了實(shí)證史學(xué)的優(yōu)點(diǎn)并加以發(fā)展。馬克思主義學(xué)派和其他學(xué)派之間有一個(gè)相互學(xué)習(xí)和繼承的問題。研究20世紀(jì)的中國(guó)歷史學(xué)不能割斷學(xué)術(shù)上的傳承和聯(lián)系，簡(jiǎn)單地把歷史學(xué)家們置于相互對(duì)立的營(yíng)壘之中。吳懷祺先生在《歷史學(xué)百年·總論》中也談到類似的問題，他說，“不能把中國(guó)馬克思主義史學(xué)家和其他史學(xué)家的成就完全對(duì)立起來；也不能把具有不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)風(fēng)格，當(dāng)然也有不同的缺失的馬克思主義史學(xué)家對(duì)立起來，進(jìn)行褒與貶”。[14]

20世紀(jì)90年代以后，大陸史學(xué)界與港、臺(tái)地區(qū)的史學(xué)交流逐步開展。香港學(xué)者許冠三的《新史學(xué)九十年》在內(nèi)地學(xué)界贏得眾多讀者，許冠三本人曾受邀到山東大學(xué)講學(xué)，他的治學(xué)特點(diǎn)對(duì)山東大學(xué)的中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史研究的影響顯而易見。杜維運(yùn)、逯耀東、雷家驥、張榮芳、戴晉新等臺(tái)灣學(xué)者的中國(guó)史學(xué)史著述也被引進(jìn)大陸，得到較高的評(píng)價(jià)。1998年6月，中國(guó)大陸、臺(tái)灣和香港三地學(xué)者在臺(tái)灣臺(tái)中市舉行史學(xué)史研討會(huì)，大陸學(xué)者倉(cāng)修良、瞿林東、吳懷祺、陳其泰、張廣智參加了該次會(huì)議，從而開啟了海峽兩岸暨香港史學(xué)史學(xué)科學(xué)者的面對(duì)面交流。

四 第四階段：學(xué)科的成熟與思變的焦慮

第四個(gè)階段也就是進(jìn)入21世紀(jì)的近20年，中國(guó)史學(xué)史學(xué)科的進(jìn)展主要表現(xiàn)在第三個(gè)階段所規(guī)劃藍(lán)圖的實(shí)施和完成，史學(xué)史研究的精細(xì)、規(guī)范程度提高了，史學(xué)史學(xué)科更加專業(yè)化。史學(xué)史研究的精細(xì)和規(guī)范化程度的提高，主要體現(xiàn)在論文寫作方面。論文要求說明前人研究成果，引用資料，注釋要詳細(xì)而準(zhǔn)確。這個(gè)階段，出版了中國(guó)史學(xué)史的學(xué)科史研究專著及學(xué)科理論專著，這是史學(xué)史學(xué)科專業(yè)化水平發(fā)展到成熟階段的重要標(biāo)志。

2000年、2003年、2005年，白壽彝先生、楊翼驤先生、吳澤先生先后逝世。三位先生是新中國(guó)成立以來中國(guó)史學(xué)史學(xué)科的主要開拓者，也是恢復(fù)研究生招生制度后最早的博士生導(dǎo)師，為各自學(xué)校的學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)以及中國(guó)的史學(xué)史學(xué)科發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)。三位先生的辭世，標(biāo)志著史學(xué)史學(xué)科一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。

2000年1月，北京師范大學(xué)史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心成立，它是教育部設(shè)立的全國(guó)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地，是國(guó)家重視史學(xué)史學(xué)科建設(shè)的反映。該基地每年召開的國(guó)內(nèi)史學(xué)理論與史學(xué)史研討會(huì)和數(shù)年一次的國(guó)際研討會(huì)，為全國(guó)史學(xué)史工作者提供了學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)。基地創(chuàng)辦的《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》影響愈來愈大，成為繼《史學(xué)史研究》《史學(xué)理論研究》之后的又一重要專業(yè)刊物。

第四階段的成果極其豐富，每年上千篇論文，專著層出不窮，難以詳細(xì)列舉。這里僅從研究?jī)?nèi)容和特點(diǎn)方面做出歸納。

（1）研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，古代少數(shù)民族史學(xué)史、佛教史學(xué)史、官方史學(xué)及修史機(jī)制、近現(xiàn)代史學(xué)史、史學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系、中外史學(xué)交流等受到更多的重視，產(chǎn)生了可喜的研究成果。

（2）在中國(guó)史學(xué)史通史、中國(guó)史學(xué)思想通史、中國(guó)歷史理論史、斷代史學(xué)史等方面，均出版了大部頭著作，如白壽彝主編的6卷本《中國(guó)史學(xué)史》（上海人民出版社，2006），謝保成獨(dú)立完成的4卷本《增訂中國(guó)史學(xué)史》（商務(wù)印書館，2016），吳懷祺主編的10卷本《中國(guó)史學(xué)思想通史》（黃山書社，2002）和6卷本《中國(guó)史學(xué)思想通論》（福建人民出版社，2011），瞿林東主編的3卷本《中國(guó)古代歷史理論》（安徽人民出版社，2011），胡逢祥等著的3冊(cè)本《中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)思潮與流派》（商務(wù)印書館，2018），喬治忠著的3冊(cè)本《清代官方史學(xué)與私家史學(xué)相互關(guān)系研究》（花木蘭出版社，2016）。學(xué)術(shù)分量大大增強(qiáng)了。

（3）在史學(xué)史研究的資料建設(shè)方面，成就很大。楊翼驤先生編著的《中國(guó)史學(xué)史資料編年》，在楊先生逝世后經(jīng)喬治忠、朱洪斌進(jìn)一步增訂，趨于精善完備；龔書鐸、瞿林東主編的《中華大典·史學(xué)理論與史學(xué)史分典》是一部大型類書，門類齊全，涉及文獻(xiàn)浩繁；王東、李孝遷主編的《中國(guó)近代史學(xué)文獻(xiàn)叢刊》，利用數(shù)字化資源，用互聯(lián)網(wǎng)檢索技術(shù)，匯集了大量清末和民國(guó)史學(xué)文獻(xiàn)，為中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)研究注入了更加豐富的資源。此外，《史通》《文史通義》等經(jīng)典文獻(xiàn)的整理、今釋、新編，近現(xiàn)代史家文集（包括日記）的出版，成績(jī)也很值得稱道。

（4）史學(xué)史研究隊(duì)伍擴(kuò)大。除了本專業(yè)培養(yǎng)的，其他相近專業(yè)如從事學(xué)術(shù)文化史研究的學(xué)者，也紛紛進(jìn)入史學(xué)史研究的行列。

（5）研究范式多元化。通過史學(xué)史專業(yè)與其他專業(yè)的交融、中國(guó)史學(xué)與西方史學(xué)的比較研究、中國(guó)學(xué)者外國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)交流，中國(guó)史學(xué)史研究的手段、范式更加多樣了。

由上述這些表現(xiàn)可見，這個(gè)階段的中國(guó)史學(xué)史研究在四個(gè)階段中取得的成績(jī)最大。但吊詭的是這二十年對(duì)史學(xué)史研究現(xiàn)狀不滿的聲音最多。大家對(duì)如何進(jìn)行史學(xué)史的創(chuàng)新問題不斷進(jìn)行探討，甚至在探討中發(fā)一些牢騷。此類文章發(fā)表得雖然也不少，但真正有建設(shè)性意義的并不多見。之所以出現(xiàn)這種一面取得成績(jī)，一面又對(duì)成績(jī)不滿的情況，我想主要是這一時(shí)期分量大的學(xué)術(shù)成果基本還是第三階段史學(xué)史學(xué)科發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施，研究手段也沒有大的變化，給人一種陳陳相因的感覺。有這種感覺雖屬正常，但感性大于理性。客觀地說，完成第三階段的史學(xué)史規(guī)劃，沒有一二十年的時(shí)間是不可能的。在已有的規(guī)劃和模式下寫出花樣翻新的學(xué)術(shù)成果，這本身就是矛盾而不合理的訴求。

在此想簡(jiǎn)要單獨(dú)評(píng)述一下復(fù)旦大學(xué)朱維錚先生的中國(guó)史學(xué)史教研活動(dòng)。復(fù)旦大學(xué)在史學(xué)史學(xué)科方面以西方史學(xué)史研究和人才培養(yǎng)享譽(yù)國(guó)內(nèi)。這是耿淡如先生奠基、張廣智先生發(fā)揚(yáng)光大取得的業(yè)績(jī)。在中國(guó)史學(xué)史學(xué)科建設(shè)方面，該校長(zhǎng)期以來似乎很少參與其他高校的學(xué)術(shù)活動(dòng)。盡管朱維錚先生在2004年和2006年的《復(fù)旦學(xué)報(bào)》上發(fā)表了《史學(xué)史三題》《歷史編纂學(xué)：過程與形態(tài)》等頗有新意的文章，但因?yàn)樗灾螝v史文選、經(jīng)學(xué)史、思想史名家，他的這些文章被當(dāng)作他的業(yè)余愛好并未受到太多的關(guān)注。2012年他逝世后，他的學(xué)生為他整理的《中國(guó)史學(xué)史講義稿》《朱維錚史學(xué)史論集》于2015年出版，令人知曉原來復(fù)旦大學(xué)也有重視和開設(shè)中國(guó)史學(xué)史課程的傳統(tǒng)，朱維錚先生是中國(guó)史學(xué)史戰(zhàn)線上的一名老兵。早在20世紀(jì)50年代，陳守實(shí)先生就在復(fù)旦大學(xué)講授中國(guó)史學(xué)史，1960年朱氏擔(dān)任陳守實(shí)先生的助教，與陳先生共同講授這門課，“1978年秋，朱先生重返講臺(tái)。自此，除在國(guó)外訪學(xué)，朱先生一直主講中國(guó)史學(xué)史課程，直到1990年下半葉”。[15]從朱氏不斷編制、反復(fù)修訂的中國(guó)史學(xué)史教學(xué)大綱可以看出，他在中國(guó)史學(xué)史教學(xué)方面確實(shí)下了很大的功夫。他不斷更新自己的教學(xué)講義，講課和考試都別具一格。朱氏還長(zhǎng)期擔(dān)任著名經(jīng)學(xué)史家周予同先生的助教，協(xié)助周先生編《中國(guó)歷史文選》，參與整理校點(diǎn)章太炎著作等，歷史文獻(xiàn)學(xué)、思想史均為其專長(zhǎng)。他計(jì)劃撰著一部中國(guó)史學(xué)史（蓋是多人合作）[16]，題曰《中國(guó)史學(xué)的歷史進(jìn)程》，分三卷，分別是《歷史編纂學(xué)》《歷史觀念史》《中外史學(xué)的交流和比較》。他對(duì)過往的中國(guó)史學(xué)史著作甚少滿意，對(duì)自己的這部著述期許很高，說道：“如所周知，梁?jiǎn)⒊砟晔壮袊?guó)史學(xué)應(yīng)該‘獨(dú)自做史’，并且設(shè)計(jì)了‘做’史學(xué)史的四部曲，包括史官、史家、史學(xué)的成立及發(fā)展、最近史學(xué)的趨勢(shì)。那以后，便出現(xiàn)了‘以梁氏之條目’撰寫的中國(guó)史學(xué)史的專著。迄今近七十年，在這門學(xué)科史的領(lǐng)域里，論著日增，但對(duì)史學(xué)的詮釋，對(duì)史學(xué)史的編纂思路，有沒有從根本上超越梁?jiǎn)⒊兀克坪醪灰姷谩！?a id="w17">[17]然而，他除了留下了一些論文和著述設(shè)想、大綱，比較成熟的書稿似未出現(xiàn)。他的《中國(guó)史學(xué)史講義稿》，有不少精義，但不夠系統(tǒng)，元朝以后闕略不備，也是未完之作。朱維錚先生文字功夫深，不時(shí)有思想犀利之論。但也有追求文奇之弊，如一些標(biāo)題——必須寫歪的“正史”“實(shí)錄”不實(shí)等，自有其表述之妙，但往往不夠平實(shí)，放大了正史、實(shí)錄的局限性，其價(jià)值評(píng)判不免消極的批評(píng)過多，有失全面和客觀。“出師未捷身先死”，朱氏沒有實(shí)現(xiàn)其夙愿，的確是史學(xué)史界的憾事。但愿他的學(xué)術(shù)傳人，能發(fā)現(xiàn)朱氏更多的手稿，并承繼其衣缽，完成其未竟的寫作計(jì)劃。

五 經(jīng)典史學(xué)史與史學(xué)史研究范式的多元化

新中國(guó)成立以來的中國(guó)史學(xué)史是在民國(guó)時(shí)期史學(xué)史建設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。第一個(gè)階段的學(xué)科建設(shè)，對(duì)民國(guó)時(shí)期的史學(xué)史狀況不免批評(píng)多而肯定少，這在破舊立新的過程中是難以避免的。但那時(shí)對(duì)民國(guó)時(shí)期的史學(xué)史著述還是注意借鑒的，白壽彝先生20世紀(jì)60年代編的《史學(xué)史資料》就登載了多種民國(guó)時(shí)期的中國(guó)史學(xué)史講義目錄。到第三個(gè)階段，對(duì)民國(guó)時(shí)期的建設(shè)成就的認(rèn)識(shí)肯定得就比較多了。如1985年，白壽彝先生在“全國(guó)史學(xué)史工作座談會(huì)”上指出：“舊的總是講這個(gè)人、那個(gè)人，這不是寫史學(xué)史書的體裁。寫史學(xué)史應(yīng)該貫通整個(gè)歷史過程。一家家講是一個(gè)過程，沒有這個(gè)過程講不出來（整個(gè)史學(xué)發(fā)展過程），另一方面如果完全按問題寫，光知道幾個(gè)歷史觀點(diǎn)，最基本的書都不知道也不一定好。所以想把舊的寫法同新的想法結(jié)合起來寫。”楊翼驤先生也高度肯定朱希祖、梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，說：“首先在大學(xué)課堂上講授中國(guó)史學(xué)史的，應(yīng)推北京大學(xué)史學(xué)系主任朱希祖先生。”“梁氏指出的四項(xiàng)內(nèi)容‘最少應(yīng)特別注意’的，而后來的史學(xué)史著作卻大都沒有超出這些內(nèi)容，而且敘述很不詳細(xì)。”[18]從梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)代對(duì)中國(guó)史學(xué)史學(xué)科的開辟，到白壽彝時(shí)代中國(guó)史學(xué)史學(xué)科的繁榮景象，中國(guó)史學(xué)史已經(jīng)建立了比較成熟的學(xué)科體系。

這里，我想提出一個(gè)概念“經(jīng)典史學(xué)史”，來總結(jié)這個(gè)學(xué)科的理論成就。所謂經(jīng)典，就是標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。“經(jīng)典史學(xué)史”就是指最能體現(xiàn)史學(xué)史學(xué)科本質(zhì)的史學(xué)史內(nèi)容和研究活動(dòng)。

綜合梁?jiǎn)⒊讐垡偷认壬P(guān)于中國(guó)史學(xué)史學(xué)科基本理論的論述，我們對(duì)中國(guó)史學(xué)史的研究?jī)?nèi)容，可以做出如下概括。

（1）研究史家、史著（包括史家、史著所涉及的歷史理論、史學(xué)批評(píng)、歷史文獻(xiàn)學(xué)思想、歷史編纂學(xué)、歷史文學(xué)）。

（2）研究歷代官方歷史撰述、史官制度、修史機(jī)制（也就是所謂官方史學(xué)）。

（3）研究史學(xué)與其他相關(guān)學(xué)問的關(guān)系（史學(xué)與經(jīng)學(xué)、玄學(xué)、理學(xué)的關(guān)系，史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，經(jīng)部書、子部書、集部書所包含的史學(xué)思想）。

（4）研究史學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)（史學(xué)思潮、社會(huì)對(duì)史學(xué)的影響、史學(xué)對(duì)社會(huì)的影響）。

（5）研究中外史學(xué)交流（中國(guó)史學(xué)在外國(guó)的傳播和影響，外國(guó)史學(xué)在中國(guó)的傳播和影響）。

需要說明的是，中國(guó)史學(xué)包括現(xiàn)在中國(guó)境內(nèi)的所有民族的史學(xué)，因此，中國(guó)境內(nèi)的各個(gè)少數(shù)民族，不論是已經(jīng)被融合的民族，還是現(xiàn)存的少數(shù)民族，其史學(xué)遺產(chǎn)，都是中國(guó)史學(xué)史研究的對(duì)象。

以上這些內(nèi)容是自中國(guó)史學(xué)史學(xué)科產(chǎn)生以來，幾代史學(xué)史工作者逐步形成的共識(shí)。在當(dāng)前史學(xué)史研究范式不斷多元化的趨勢(shì)下，我認(rèn)為，可以把這些內(nèi)容確定為經(jīng)典史學(xué)史的范疇。

提出經(jīng)典史學(xué)史這個(gè)概念有什么意義？或者說，為什么要提出這個(gè)概念？

首先，這是正確總結(jié)自身學(xué)科歷史的需要。中國(guó)史學(xué)史學(xué)科從產(chǎn)生至今，有將近百年的歷史，在發(fā)展過程中，有主流，有支流；有一帆風(fēng)順的時(shí)候，也有遭受挫折的時(shí)候。經(jīng)過大浪淘沙，在20世紀(jì)末已經(jīng)形成了自己完備的學(xué)科體系、基本的思維方式、治學(xué)路數(shù)。它們包含著史學(xué)史學(xué)科開拓者的心血和創(chuàng)造性成果。隨著學(xué)科的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)、新的思維范式、新的治學(xué)路數(shù)將是必然的。提出經(jīng)典史學(xué)史，既是對(duì)史學(xué)史學(xué)科開創(chuàng)者成果的尊重，又表明史學(xué)史研究的發(fā)展是在固有的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。史學(xué)史的發(fā)展，就如滾雪球，越滾越大。而最初的那個(gè)核心雪球，就是經(jīng)典史學(xué)史。

其次，這是學(xué)科發(fā)展及創(chuàng)新的需要。進(jìn)入21世紀(jì)，學(xué)術(shù)創(chuàng)新的呼聲不斷，但有一種傾向，認(rèn)為史學(xué)史研究范式陳舊，沒有新鮮感，并把造成這種狀況的原因歸結(jié)于過去的史學(xué)史研究路數(shù)。我覺得這是不恰當(dāng)?shù)摹Ｊ穼W(xué)史研究需要不斷創(chuàng)新，但無須把對(duì)現(xiàn)狀的不滿都?xì)w結(jié)于過去的學(xué)術(shù)成果及其學(xué)術(shù)路數(shù)上去，不要以為把過去的研究路數(shù)一腳踢開，與過去一刀兩斷，就能夠開創(chuàng)史學(xué)史研究新局面。我們可以大膽地開創(chuàng)新局面，大膽地引進(jìn)新的研究方法，吸收其他學(xué)科的研究路數(shù)和寫作方法，但這與尊重已有的史學(xué)史路數(shù)并不矛盾，既有的史學(xué)史路數(shù)不是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的攔路虎和障礙物。學(xué)術(shù)必須不斷創(chuàng)新，否則學(xué)術(shù)研究就沒有前途，但學(xué)術(shù)創(chuàng)新應(yīng)以尊重已有成果為基礎(chǔ)，否則就是空中樓閣；為了創(chuàng)新，把近百年來史學(xué)史學(xué)科的基本理論推翻和拋棄，這種創(chuàng)新就不是史學(xué)史研究了。再者，既有的路數(shù)下的學(xué)術(shù)探索還有巨大的空間，還有許多學(xué)術(shù)領(lǐng)地沒有開墾。經(jīng)典史學(xué)史還具有旺盛的學(xué)術(shù)生命力。學(xué)科發(fā)展要處理好繼承和創(chuàng)新的關(guān)系。提出經(jīng)典史學(xué)史，意在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新要在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

最后，這是確立學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)規(guī)范的需要。史學(xué)理論與史學(xué)史過去是“歷史學(xué)”這個(gè)一級(jí)學(xué)科下的八個(gè)二級(jí)學(xué)科之一（1997年學(xué)科目錄）。現(xiàn)在，歷史學(xué)包括三個(gè)一級(jí)學(xué)科：中國(guó)史、世界史、考古學(xué)。以往的“史學(xué)理論與史學(xué)史”現(xiàn)在分成了“史學(xué)理論與中國(guó)史學(xué)史”“史學(xué)理論與外國(guó)史學(xué)史”兩部分，分屬于“中國(guó)史”“世界史”兩個(gè)一級(jí)學(xué)科。但不管怎樣，它的學(xué)科性質(zhì)沒有變化。20世紀(jì)80年代以后，隨著中國(guó)史學(xué)史學(xué)科人才培養(yǎng)的增多，高等學(xué)校數(shù)量的擴(kuò)大，史學(xué)理論與史學(xué)史專業(yè)得到了很大的發(fā)展。現(xiàn)在絕大多數(shù)本科院校的歷史學(xué)專業(yè)都設(shè)有史學(xué)理論與史學(xué)史類的課程，招收史學(xué)理論與史學(xué)史專業(yè)研究生的高校也越來越多了，已經(jīng)不局限于幾個(gè)著名高校培養(yǎng)史學(xué)理論與史學(xué)史專業(yè)人才了。全國(guó)史學(xué)史與史學(xué)史學(xué)科的教研隊(duì)伍有了一定的規(guī)模。教研隊(duì)伍畢業(yè)于不同的院校，有的是從其他專業(yè)轉(zhuǎn)過來的。此外，相近專業(yè)如歷史文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)哲學(xué)史、學(xué)術(shù)思想史、文化史專業(yè)的學(xué)者也向史學(xué)史專業(yè)靠攏、滲透，甚至成為史學(xué)史專業(yè)的研究生導(dǎo)師。從業(yè)人員變得龐雜了，這就需要建立一個(gè)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)規(guī)范。即使有的學(xué)者，特別是原來不是這個(gè)專業(yè)的學(xué)者，不認(rèn)同這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，通過提出經(jīng)典史學(xué)史的概念，最起碼也能使他們知道史學(xué)史經(jīng)過近百年的發(fā)展，有自己的學(xué)術(shù)畛域，有不同于其他學(xué)科的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容。

近20年來，史學(xué)史研究的路數(shù)可劃分為經(jīng)典派、掌故派、武打小說派、靜態(tài)派、動(dòng)態(tài)派。如此劃分是根據(jù)主要的研究特征做出的，并無褒貶之意，而且我也不認(rèn)為各個(gè)范式完全獨(dú)立，彼此之間毫不融合。

經(jīng)典派是以梁?jiǎn)⒊讐垡偷葹榇淼氖穼W(xué)史開拓者所創(chuàng)建的研究范式。有人把此范式視為正統(tǒng)派，我更愿意稱之為經(jīng)典派，因?yàn)槠渌芯康膬?nèi)容及表現(xiàn)出的特點(diǎn)最能體現(xiàn)史學(xué)史學(xué)科的本質(zhì)。這是中國(guó)史學(xué)史研究的基本范式，是經(jīng)過幾代史學(xué)前輩探索的結(jié)晶。此范式的特點(diǎn)是通過研究史家、史著、修史機(jī)制、史學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系、史學(xué)與社會(huì)的關(guān)系探討史學(xué)成就，揭示史學(xué)發(fā)展過程，總結(jié)史學(xué)發(fā)展規(guī)律。史家傳記、著述文本、典章制度史著作是主要材料。對(duì)史家、史著的研究包括研究其歷史觀、歷史文獻(xiàn)思想、歷史編纂學(xué)、歷史文學(xué)等。

掌故派主要研究學(xué)人關(guān)系、學(xué)人生活、學(xué)人的治學(xué)生態(tài)。檔案、日記、書信、回憶錄、書評(píng)、新聞報(bào)道等，是這派治學(xué)的主要材料。他們并不看重學(xué)者的著述。這派學(xué)人的文章具有很強(qiáng)的敘事性，一般通俗易懂，把枯燥的史學(xué)史（學(xué)術(shù)史）寫得生動(dòng)有趣，但往往缺少集中的主題和明確的論點(diǎn)。這種治學(xué)路數(shù)大概是受西方敘事主義或社會(huì)史的影響而產(chǎn)生的。目前在學(xué)術(shù)界還相當(dāng)活躍，得到不少年輕學(xué)者青睞。

武打小說派就是把學(xué)術(shù)史寫得有類于武打小說，善于揭示和描繪學(xué)者或?qū)W派之間的對(duì)立及斗爭(zhēng)，探究學(xué)者的心理活動(dòng)，甚至有一些誅心之論，注重烘托氣氛，在揭示矛盾中展示史學(xué)的發(fā)展過程。這派學(xué)者所依據(jù)的材料除了掌故派重視的日記、書信、檔案等，也涉及學(xué)者的論著，但很少大量引用。

靜態(tài)派主要表現(xiàn)在對(duì)文本研究上，對(duì)文本進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，從死的文本中發(fā)掘材料，基本以歸納法進(jìn)行作業(yè)。經(jīng)典派在研究史學(xué)文本時(shí)常帶有靜態(tài)派的特點(diǎn)。

動(dòng)態(tài)派主要表現(xiàn)在研究史學(xué)現(xiàn)象、史學(xué)運(yùn)行機(jī)制等方面。它要求把史學(xué)置于社會(huì)大背景下，將史學(xué)的各種聯(lián)系以及史學(xué)的活動(dòng)狀態(tài)寫出來。

上述幾種范式各有優(yōu)缺點(diǎn)。但經(jīng)典派范式是最基本的研究范式，是史學(xué)史研究者必須掌握的范式；在此基礎(chǔ)上，根據(jù)研究對(duì)象的需要，吸收其他范式的優(yōu)長(zhǎng)，使史學(xué)史研究既不偏離軌道，又從選題到呈現(xiàn)形態(tài)不斷有所創(chuàng)新，進(jìn)而形成風(fēng)格多樣、百花齊放的局面，應(yīng)是中國(guó)史學(xué)史學(xué)科未來發(fā)展的趨向。

中國(guó)史學(xué)史學(xué)科要隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷進(jìn)步。70年的成就是巨大的，但我們?cè)诳吹匠煽?jī)的同時(shí)，還要清醒地認(rèn)識(shí)到不足。最明顯的不足是沒有產(chǎn)生諸多具有廣泛影響乃至國(guó)際影響的經(jīng)典之作，堪稱名著的尚待時(shí)間之檢驗(yàn)。知不足是向上的車輪，新時(shí)代中國(guó)史學(xué)史學(xué)科建設(shè)還沒有松懈的理由。

關(guān)于未來中國(guó)史學(xué)史的發(fā)展，我認(rèn)為應(yīng)在以下六個(gè)方面著力。一是要不斷發(fā)掘新史料，不斷發(fā)現(xiàn)新課題，在深、細(xì)方面下功夫。二是要適當(dāng)?shù)赜刹┓导s，在拓展中國(guó)史學(xué)史研究的基礎(chǔ)上，提煉史學(xué)理論，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到著作的質(zhì)量而不是數(shù)量上，寫出具有重大影響的經(jīng)典之作，切實(shí)建立起具有中國(guó)民族特色的史學(xué)史學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。三是要通過研究馬克思主義經(jīng)典著作，提高研究者的理論修養(yǎng)和水平。早在30年前，白壽彝先生就提出這個(gè)問題，要求重新學(xué)習(xí)馬克思主義，但這一提議似乎沒有得到應(yīng)有的重視。往往是說得多，做得少。當(dāng)前史學(xué)史界的理論思維水平還不夠高。要提升中國(guó)史學(xué)史的層次，這個(gè)課非補(bǔ)不可。四是加強(qiáng)對(duì)中國(guó)史學(xué)名著的研讀，強(qiáng)化專業(yè)基本功。五是借鑒新方法、吸收新觀念，重視與他國(guó)史學(xué)的橫向比較。六是要具有世界眼光，加強(qiáng)國(guó)際學(xué)術(shù)交流，使中國(guó)史學(xué)史學(xué)科走向世界。

中國(guó)史學(xué)史學(xué)科經(jīng)過近百年的建設(shè)，已經(jīng)成為一門高度專業(yè)化的學(xué)科，在歷史學(xué)系統(tǒng)中具有舉足輕重的地位，但中國(guó)史學(xué)史學(xué)科要不忘初心，就是說，我們不能忘記建設(shè)和研究這門學(xué)科的出發(fā)點(diǎn)和目的。中國(guó)史學(xué)史是一門專史，但不是普通的專史，它是歷史學(xué)發(fā)展到較高階段自我批評(píng)的產(chǎn)物，是為推動(dòng)歷史學(xué)事業(yè)而產(chǎn)生的，關(guān)系到整個(gè)歷史學(xué)的發(fā)展。每一位史學(xué)史工作者在從事專業(yè)研究時(shí)，對(duì)此都應(yīng)保持清醒而開闊的學(xué)術(shù)眼界。

---

[1] 寧泊（姜?jiǎng)倮骸妒穼W(xué)史研究的今與昔——訪楊翼驤先生》，《史學(xué)史研究》1996年第4期。按：1997年冬，筆者曾到南開大學(xué)楊翼驤先生寓所拜見楊先生，此時(shí)筆者正師從瞿林東先生讀博士研究生，參與河北教育出版社“20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)名著”的編纂工作（編纂工作委員會(huì)主任為瞿林東先生），該叢書收金毓黻著《中國(guó)史學(xué)史》。該書的出版聯(lián)絡(luò)、版本選擇、新式標(biāo)點(diǎn)等事宜恰歸筆者負(fù)責(zé)。這次出版的金著《中國(guó)史學(xué)史》，以金著1957年修訂本為底本，將其刪去的1944年版本的第十章“最近史學(xué)之趨勢(shì)”及“結(jié)論”附在后面。記得當(dāng)時(shí)曾向楊先生問了這樣的問題：“金先生在修訂本刪去第十章是不是出于謹(jǐn)慎？”楊先生表示肯定，他說，金毓黻先生為人非常謹(jǐn)慎。在那次談話中，金先生最后還說了一句：“研究史學(xué)史，要講歷史觀，有危險(xiǎn)，我勸你也別搞了。”可見，一些老學(xué)者在新中國(guó)成立初期對(duì)從事這門學(xué)科研究有思想顧慮。

[2] 《史學(xué)譯叢》1956年第2期。

[3] 參見白壽彝《史學(xué)史工作四十年——在史學(xué)史座談會(huì)上的講話》，《史學(xué)史研究》1989年第4期；鄭嗣仁《鄭天挺教授大事記》，載封越健、孫衛(wèi)國(guó)編《鄭天挺先生學(xué)行錄》，中華書局，2008，第539頁。

[4] 筆者2017年7月17～18日在長(zhǎng)春參加金毓黻先生誕辰130年紀(jì)念會(huì)，從長(zhǎng)春的朋友處得到金先生贈(zèng)與友人的書之扉頁上用毛筆所寫類似識(shí)語的照片，由此“識(shí)語”可知金先生刪掉第十章是出于劉大年的建議。其曰：“一九五六年，我計(jì)劃重印此書，先請(qǐng)劉大年同志鑒定。經(jīng)其披覽一過，告我同意重印，惟指出導(dǎo)言應(yīng)修正，第十章談近代史學(xué)者應(yīng)全刪，其余各章有關(guān)立場(chǎng)觀點(diǎn)之不正確者并應(yīng)訂正。翌年，我在病困中，雖照所指各節(jié)修改，并經(jīng)卞君孝萱校訂多處，終以倉(cāng)卒付印，難免粗疏。茲以重印行世，又值病痊，感念大年同志啟示之惠，謹(jǐn)志冊(cè)端，永矢弗爰 一九五八年六月 黻記。”

[5] 吳澤先生主編、袁英光先生編選的《中國(guó)史學(xué)史論集》（上海人民出版社，1980）兩冊(cè)，匯集了這一時(shí)期的代表性成果。

[6] 白壽彝：《史學(xué)史工作四十年——在史學(xué)史座談會(huì)上的講話》，《史學(xué)史研究》1989年第4期。

[7] 田玨：《翦伯贊與歷史教材編寫》，《歷史教學(xué)問題》1986年第1期。

[8] 田玨：《翦伯贊與歷史教材編寫》，《歷史教學(xué)問題》1986年第1期。

[9] 白壽彝：《中國(guó)史學(xué)史》第一冊(cè)，上海人民出版社，1986，第177頁。

[10] 白壽彝：《史學(xué)史工作四十年——在史學(xué)史座談會(huì)上的講話》，《史學(xué)史研究》1989年第4期。

[11] 1961年6月創(chuàng)刊，原名《中國(guó)史學(xué)史參考資料》《中國(guó)史學(xué)史資料》，不定期出刊，至1964年7月停刊，共出9期。1979年復(fù)刊，改名《史學(xué)史資料》，出刊5期；1980年出刊6期，兩年內(nèi)出刊11期。

[12] 林甘泉：《二十世紀(jì)的中國(guó)歷史學(xué)》，《歷史研究》1996年第2期。

[13] 戴逸：《世紀(jì)之交中國(guó)歷史學(xué)的回顧與展望》，《歷史研究》1998年第6期。

[14] 北京市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、北京市歷史學(xué)會(huì)組織編寫《歷史學(xué)百年》，北京出版社，1999，第71頁。

[15] 廖梅、姜鵬：《中國(guó)史學(xué)史講義稿·整理說明》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2015。

[16] 鄒振環(huán)說：“當(dāng)年，張廣智和筆者曾被朱維錚委托主持該項(xiàng)目的第三卷，即‘中外史學(xué)交流史’的相關(guān)卷次，可惜由于各種原因，這一中國(guó)史學(xué)史研究的構(gòu)想未能完成。張廣智的部分構(gòu)想和階段性成果匯入其主編的《20 世紀(jì)中外史學(xué)交流史》（北京師范大學(xué)出版社 2007年）；筆者也在撰寫該項(xiàng)目部分研究成果的基礎(chǔ)上，完成了屬于中國(guó)近代史學(xué)交流史的《西方傳教士與晚清西史東漸》（上海古籍出版社 2007年）一書。正是循著拓展中國(guó)近代史學(xué)史研究空間的思路，2017年筆者完成了《20 世紀(jì)中國(guó)翻譯史學(xué)史》的編纂。”（鄒振環(huán)：《20世紀(jì)中國(guó)翻譯史學(xué)史與近代史學(xué)新領(lǐng)域的拓展》，《河北學(xué)刊》2019年第2期）

[17] 朱維錚：《史學(xué)史三題》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2004年第3期。

[18] 寧泊：《史學(xué)史研究的今與昔——訪楊翼驤先生》，《史學(xué)史研究》1996年第4期。