第二節 文獻綜述

在美國等發達國家，毒品往往被稱為“藥物濫用”（drug abuse），也就是說毒品也是一種藥品，只是使用不當才會成為毒品。從藥理上講，毒品就是一種“精神活性物質”的藥品。在人類歷史長河當中，不同歷史階段、不同階層、不同人群對“精神活性物質”的理解迥然不同，有的可能強調精神活性物質與神圣接觸的可能性和促進宗教經驗，有的可能強調其作為應對疾病或身體/心理問題等困擾的方法，還有的是在烹飪中用作香料，當然也有人是純粹娛樂目的。[3]根據Escohodato在《毒品史》中的描述，“在最近的歷史中，毒品主題主要通過宗教來控制，將某些毒品消費與特定罪惡行為聯系起來”[4]。本研究主要立足吸毒人口與戒毒這條主線來梳理相關文獻。

1.中國吸毒人口概況

吸毒問題目前已經成為一個世界性難題。據《2014年世界毒品報告》，2012年全球范圍內，過去一年中至少使用過一次某類毒品的有2.43億人。[5]據《2016年世界毒品報告》，2014年全球范圍內，吸毒人口為成年人口的5%，即15～64歲的人中有2.5億人使用過至少一種毒品，逾2900萬名吸毒者估計患有吸毒疾患。[6]而中國吸毒人數逐年遞增的同時，青少年涉毒比例明顯上升，尤其是在新型毒品中，青少年是主流吸食人群。

2016年，中國查處有吸毒行為的人員100.6萬名，其中新發現吸毒人員44.5萬名。[7]從縱向比較數據來看，我國的禁毒形勢嚴峻：從1991年到2005年，我國吸毒人數逐年上升，但總體規模水平相對波動較緩；然而從2006年到2014年，吸毒人數呈迅速上升趨勢，《2015年中國毒品形勢報告》中的數據顯示，全國累計登記在冊吸毒人數達295.5萬名，吸毒行為更帶來國民經濟的巨大損失，全國每年因吸毒造成的直接經濟損失達數千億元，間接損失超過萬億元。吸毒人口猛增的同時，吸毒人群結構也在發生變化，青少年涉毒者比例明顯上升。國家禁毒委公開的數據顯示，2009年我國登記吸毒人群中，35歲以下青年占58.1%。然而到了2014年4月，這一比例猛增至75%。這一系列數據表明青少年人群吸毒已經成為一個顯著的社會問題。

圖1-1 中國登記在冊吸毒人數規模變化

資料來源：根據歷年《中國禁毒報告》整理。

從圖1-1可以看到，我國登記在冊的吸毒人數從1997年至2014年整體處于上升階段。其中，2006年啟動新的禁毒網絡系統，登記程序更為嚴格，并且由于并網的磨合，數據大幅度減少，至2009年數據磨合至恢復正常。2015年6月，我國登記在冊吸毒人口已經超過300萬人。[8]就毒品類型而言，吸食新型毒品人數上升迅猛，截至2012年年底，濫用阿片類毒品者有127.2萬人、濫用合成毒品者有79.8萬人，分別占60.6%和38%。

吸毒在醫學上也叫“藥物濫用”，因為毒品在合理劑量下其實是一種藥品。有學者將對藥物濫用的分析歸納為四種建構模式——道德模式、補償模式、開明模式和醫療模式——對于藥物濫用成因的不同分析模式對應了不同的康復治療策略。此外，還有學者從“毒品亞文化”的角度來理解特殊人群的吸毒問題，毒品亞文化本身迎合了青少年崇尚個性張揚、叛逆家庭和社會、追求人生享樂的心理，這也是導致青少年吸毒的一個重要原因。[9]范志海、李建英[10]在對上海市100個吸食合成毒品的青少年個案進行了深入分析后得出的結論也支持了這一觀點。

中國毒品形勢令人擔憂，其中吸毒人員低齡化趨勢明顯，青少年已成為吸毒群體的“主力軍”。據統計，截至2015年年底，全國現有吸毒人員234.5萬名（不含戒斷三年未發現復吸人數、死亡人數和離境人數），其中不滿18歲的有4.3萬名，占1.8%；18歲至35歲的有142.2萬名，占60.6%；36歲至59歲的有87萬名，占37.1%；60歲及以上的有1.1萬名，占0.5%。[11]伴隨青少年吸毒人群的擴大化，因吸毒引發的搶劫盜竊、自傷自殘、暴力傷害、駕車肇禍等案件不斷增多，青少年吸毒和犯罪問題日益突出，這將嚴重危害社會治安和公共安全，亟待解決。

在中國，學術界對青少年吸毒問題的研究較為薄弱，尤其與青少年吸毒人群規模的擴張速度顯然不成正比。本研究以青年人群為主，兼顧整體的吸毒問題討論。

2.中國戒毒概況

《2017中國禁毒報告》顯示，截至2016年年底，我國現有吸毒人員累計達250.5萬名。2016年全國查處有吸毒行為的人員100.6萬名，依法責令強制隔離戒毒35.7萬名、社區戒毒24.5萬名、社區康復5.9萬名。其中不滿18歲的吸毒人員有2.2萬名，占總數的0.9%；18歲到35歲的吸毒人員有146.4萬名，占總數的58.4%，吸毒人員低齡化特征突出。縱觀歷史，毒品的危害毋庸置疑。吸毒不僅危害個體的生理、心理健康，表現為生理的病理改變、慢性復發性腦部疾病，長期吸食毒品還會使人的情緒產生巨大變化，如冷漠無情、自私自利等。[12]不僅如此，吸毒更是會危害社會治安、社會穩定。隨著個人吸毒帶來的往往是家庭的破碎、朋友的遠離、積極社會交往的喪失，還會伴隨著暴力、偷盜、交通肇事等治安隱患。

2008年，《中華人民共和國禁毒法》（以下簡稱《禁毒法》）正式頒布實施，這是我國禁毒史上的重要里程碑。這一法律建立在多年禁毒實踐基礎上，是結合當下的禁毒形勢所制定。然而，歷年的禁毒數據顯示，《禁毒法》實施10年來，吸毒人員在數量上并未顯著減少，傳統毒品海洛因的吸食人員數量有所下降，但新型毒品的吸食人員比例大大增加，吸毒引發的治安和刑事案件不斷增多，嚴重危害社會治安和公共安全。

2014年，中共中央、國務院印發《關于加強禁毒工作的意見》（以下簡稱《意見》）[13]，《意見》指出，我國禁毒工作取得了階段性成果，但受國際毒潮形式和國內多種因素的影響，我國的毒品問題依然嚴峻復雜。《意見》要求禁毒有關部門和社會各界廣泛參與，深入開展毒品預防教育工作，嚴厲打擊毒品違法犯罪活動，創新吸毒人員服務管理模式。在吸毒人員的管理方面，要積極探索科學有效的戒毒模式，大力加強自愿戒毒工作、全面推進社區戒毒工作、規范強制隔離戒毒工作，提高戒毒成效。

我國當前的戒毒措施主要有三種：一是自愿戒毒，由個人或戒毒醫療機構承擔，通過提供毒品替代品幫助吸毒人員擺脫毒品依賴，這種形式依賴于吸毒人員自身的決心；二是社區戒毒，由城市街道辦事處、鄉鎮人民政府負責，根據戒毒人員的情況，簽訂社區戒毒協議，落實社區戒毒措施，期限為三年；三是強制隔離戒毒，由司法、公安部門負責，將符合要求的吸毒成癮人員送至強制隔離戒毒所，進行有針對性的生理、心理治療和身體康復訓練，戒毒期限一般為兩年，可酌情提前解除強制隔離戒毒或延長期限。

以強制隔離戒毒為主，自愿戒毒、社區戒毒為輔的戒毒措施一定程度上實現了戒毒效果，但居高不下的復吸率表明當前戒毒工作還存在一些問題。首先，戒毒人員對強制隔離戒毒方式有所排斥，而戒毒所內工作人員也對戒毒人員存在偏見，因此戒毒效果大打折扣。[14]其次，強制隔離戒毒所內戒毒方式單一，單純的勞動難以深入戒毒者的內心，無法從根本上影響其吸毒的信念。最后，戒毒人員出所后，缺乏監管，很容易在面對困難時再次吸毒。我國的戒毒工作面臨著嚴峻挑戰。

在當前形勢下，國內專家、學者、有志之士進行了多種前瞻性研究與實踐。深圳市W社工服務中心的戒毒同伴教育“過來人計劃”，探索禁毒社會工作同伴教育實務干預模式。[15]廣州荔灣區海龍街運用禁毒社會工作理念與方法，展開了一系列的社區戒毒與康復服務。[16]與此同時，湖北省也發展創新，結合當地的高校資源，融合社會學、心理學、醫學、教育學等多學科優勢，積極探索行之有效的戒毒方法，推進戒毒工作的開展。本研究以湖北省未成年人強制隔離戒毒所為研究點，運用社會工作專業知識、方法、技巧，根據人本治療模式的指導，為戒毒學員開展沙盤治療。通過實務研究人本治療模式下沙盤藝術療法對戒毒學員有何影響？對于案主的人格完善、自我成長是否有促進作用？該模式的介入有哪些特色和發展空間？這些問題均會在本研究中一一探討。

自2008年我國頒布《禁毒法》以來，強制隔離戒毒取代勞教戒毒，重新劃分戒毒模式，形成強制隔離戒毒、自愿戒毒、社區戒毒、戒毒康復、戒毒藥物維持治療的多層次戒毒工作體系。[17]強制隔離戒毒是國家通過行政手段、法律手段控制吸毒態勢，是我國禁毒戒毒工程的重要手段，在戒毒矯治中發揮著重要作用。截至2015年，我國司法行政戒毒系統的300多個強制隔離戒毒所已累計收治80余萬名戒毒人員，2015年女性戒毒人員達2.5萬人，占比10%，同比增加20%。[18]《禁毒法》和《戒毒條例》的實施過程中，屢屢出現戒毒人員管理難題，其中，如何建設戒毒人員的良好人際關系，尤其是隔離期間的同伴關系，是實現順利矯治的重點問題之一。本研究從戒毒人員的同伴關系來討論吸毒預防、戒斷毒癮、防止復吸、幫助成癮者回歸正常生活等。

現有的戒毒政策總體上是在嚴厲打擊販毒的同時，對普通人群進行戒毒宣傳，而且自2015年國家首次公布《中國毒品形勢報告》之后，宣傳力度大大增強。國家禁毒委員會及其下屬各級戒毒管理局采用張貼通告、電視宣傳、主題活動宣傳等多種形式進行輿論引導。主流媒體對“朝陽大媽”等揭露吸毒事件的報道也更為開放、高調，普通群眾對涉毒的相關事件知曉率確實普遍提升。但是從我國輿論宣傳的主題邏輯來看，大多是基于吸毒者具備完備的辨別能力與毒品認知以及自我駕馭能力為前提，比如，讓普通群眾明白吸毒的危害、要求吸毒危險人群尤其是青少年能夠自覺抵制“誘惑”。但事實上，筆者經過對戒毒所在押人員的調研發現這一前提假設在經驗上是很難成立的。

面對嚴峻的毒情形勢，國務院于2011年6月26日在《禁毒法》的基礎上頒布了《戒毒條例》。《戒毒條例》規定“戒毒工作應堅持以人為本、科學戒毒、綜合矯治、關懷救助的原則，采取自愿戒毒、社區戒毒、強制隔離戒毒、社區康復等多種措施，建立戒毒治療、康復指導、救助服務功能兼備的工作體系”。與此同時，每年的“6·26”國際禁毒日，全國各地都在通過報刊、廣播、電視等新聞媒介及其他多種形式集中開展禁毒宣傳活動。“珍愛生命，拒絕毒品”“防毒反毒，人人有責”“堅決查禁毒品，維護社會治安”等看似朗朗上口的禁毒標語，對青少年禁毒戒毒的真實效果如何？更有禁毒宣傳語：“就算沒有父母疼愛，為什么要吸毒？你有自己，有朋友。就算沒有朋友關心，為什么要吸毒？你有夢想，有未來。就算沒有錢財住房，為什么要吸毒？你有雙手，可拼搏。”“禁毒日里說禁毒，憶起當年國恥辱，虎門銷煙人心快，只為振奮我民族。如今青年不識苦，霓虹燈里去擺舞，勸君迷途要知返，努力拼搏為正路。”這些宣傳標語均建立在青少年具備較強的自制力、國家使命感和民族光榮感的基礎上，但青少年吸毒群體往往并未形成正確的世界觀、人生觀和價值觀，認知層面也難以達至民族和國家層面。這也是近年來我國在禁毒戒毒領域內的投入甚多，但吸毒人數只增不減的原因。國家出臺的一系列戒毒條例，包括禁毒宣傳標語，都是基于國家層面從上往下制定的，但缺乏對吸毒群體真實情況的了解，效果只會南轅北轍。

3.關于吸毒人群的理論研究

作為犯罪現象的吸毒在相關領域頗受關注，鑒于不同國家對毒品的法律規定不同及社會文化背景的不同，本研究只回顧相關的理論命題。美國的犯罪學家羅伯特·金·默頓提出了社會反常論（Anomie Theory）[19]，此理論認為流動人口由于社會規范缺乏，個人的需要和欲望無法正常滿足，所以采取不恰當的方式來滿足自己的需求，于是就產生了犯罪行為。美國犯罪學家埃德溫·薩瑟蘭提出差別交往理論[20]，認為在現代化社會里，人們的交往對象既有對他人生活起積極作用的人，也有放任自流的人；青少年犯罪的形成，很大程度上是由于青少年具有強烈的模仿欲望，加之他們還受到成年罪犯的教唆與鼓動，更加大了他們犯罪的可能性。索爾斯坦·塞林提出的文化沖突論（Culture Conflict Theory）[21]，認為不同的文化環境形成了獨特的社會規范和個人人格，同質文化下形成的社會規范與個人人格是一致的，而異質文化形成的社會規范和個人人格各不相同，當個人遭受異質文化的沖突時，就容易犯罪。由于移民在遷移過程中普遍遭遇文化沖突或文化震驚，移民群體是文化沖突最具代表性的群體，所以，移民群體中出現的自我放棄、墮落，如吸毒的越軌行為也較為典型。

4.針對青少年吸毒原因的專題研究

青少年吸毒問題不但體現在規模增長上，而且體現在其引發的其他犯罪問題越來越突出。吸毒不但引發越來越多的偷盜案件，而且引發大量的搶劫、綁架，甚至因毒性發作致幻而當街砍殺路人的現象。社會青少年吸毒后沖入學校砍殺學生、殺戮親友、自殺自殘，為籌措毒資流竄多省盜竊、搶劫等事件也越來越普遍。由于吸食新型毒品的“興奮”功能，不少青少年在吸食毒品后往往會集體狂歡，遇到經濟困難后就會集體“籌錢”、形成團伙犯罪。更有“富二代”青少年吸食毒品后“毒駕”肇事，造成群死群傷的新聞見諸報端。

現階段學界對吸毒原因的研究主要可分為兩部分，一是初次吸毒的原因，二是復吸的原因。青少年吸毒群體因其年齡的特殊性，關于其原因分析大多集中在首次吸毒上。

根據已有文獻研究，社會學視角下青少年吸毒原因大致可分為以下幾部分。一是青少年自身的主觀因素。好奇心驅使，無知心理誤導；社會角色緊張；交友不慎；追求“時髦”和“享樂”。二是家庭因素。家庭結構殘缺或家庭破損；家庭教育方式偏差或不當。三是學校因素。學校教育管理存在偏差，以升學率為重的學校教育忽略了學生的心理健康發展。四是社會因素。轉型社會不利因素影響導致價值觀錯位；社會禁毒宣傳不夠，造成某種“寬容”心理。[22]此外，邱奧杰在分析湖南省青少年吸毒原因時，提出社會不良風氣的影響和青少年毒品違法犯罪的社會防范機制不健全等因素。也有學者指出西方國家青少年濫用毒品的不健康生活方式作為一種地下“亞文化”傳播到國內對青少年影響至深。[23]

也有部分學者從醫學和心理學視角分析原因。吸毒在醫學中被稱為“藥物濫用”，因為毒品在合理劑量下的使用實際是一種藥品。吸毒成癮是一種慢性復發性腦病，表現為不可控的、不顧后果的、強迫性的覓藥和用藥行為，以及對毒品持久而強烈的渴求感。有學者從神經生物學角度出發，認為使機體具備“快樂感的積極強化和斷毒痛苦的消極強化”這一功能的神經生物學基礎上的“獎賞環路”的存在是吸毒者成癮的原因之一。[24]李雄鷹和楊玲從心理學角度的社會化、社會動機、社會角色和社會刻板印象等方面分別分析了導致青少年吸毒的家庭、學校和社會化原因，此項研究也證明了能力、素養、愛心、尊重、理解已經成為現代教育的理念，必須培養青少年形成健康的心理素質和行為習慣。[25]

多數研究把青少年首次吸毒的影響因素歸為青少年文化素質低、心理發育不成熟好奇心重、家庭教育和學校教育的缺失、交友不慎以及其他社會因素。在社會因素上，有的學者認為是社會的不良文化導致了青少年吸毒，[26]但也有學者認為除了轉型期帶來的價值觀念多元化，禁毒的社會宣傳不足實際造成了大眾對毒品的“寬容”心理。[27]

5.同伴關系與吸毒的專題研究

群體引誘吸毒行為研究以“個人是社會的產物而非起源”為研究視角，認為青少年吸毒并非個人行為。唐斌認為存在吸毒行為的交往群體對青少年有誘導作用，主要體現在毒品的獲得與嘗試、吸毒的“高峰”體驗、吸毒亞文化的習得與傳承、社會壓力的消解和吸毒行為的認可，以及復吸的發生等方面。[28]林丹華等對我國西南某工讀學校的193名工讀學生采用調查問卷分析得出，同伴吸毒行為和態度可直接預測工讀學生的毒品使用行為，良好和不良的自我控制又通過同伴吸毒行為和態度間接地預測工讀生的毒品使用行為。[29]胡偉等對我國西南、東北、中部四所工讀學校初中部的264名學生調查顯示，同伴吸毒行為與態度在父母吸毒行為與態度、親子互動和工讀生吸毒行為毒品使用中起完全中介作用；同伴吸毒行為和態度的預測力遠遠高于父母因素，一方面工讀生與父母之間的聯結和依戀較為薄弱，很大程度上促進了工讀生與不良同伴的聯結和互相影響；另一方面工讀生本身處于希望擺脫外部權威要求和壓力的時期，他們渴望尋求獨立性和成人感，將是否擁有同樣的態度作為同伴選擇的重要標準，而與父母聯結的弱化更有可能加速他們轉向同齡人尋求支持，并在同伴的影響下出現吸毒行為。[30]

6.關于流動人口吸毒的研究

在流動青少年吸毒方面，國內學者主要關注心理原因、社會交往原因及認知行為原因等方面。

首先，心理學界和思想政治教育類刊物及部分醫學類研究認為青少年人群正處于身體發育快、第二性征突現及性沖動較為強烈的時期，這種身體變化同時孕育著追求刺激、好奇心重、對新事物具有強烈的敏感度等特征。尤其是敏感而好奇的青少年人群在社會交往過程中還容易受到誘導、蠱惑從而出現吸毒風險。[31]

其次，社會學界與人類學等相關領域偏重文化分析，將吸毒作為一種亞文化進行研究。認為青少年人群吸食毒品的亞文化是由于這些人具有共同、共享的吸毒認知理念或人生價值觀，并將毒品作為一種特有的群體內文化載體的現象。此人群內部的亞文化形成一種“內群體”游戲規則，共同分享吸毒感受、相互交流犯罪經驗甚至是逃避打擊的技術。[32]因此，他們通過吸毒得到一種反叛式快感，[33]毒品亞文化在表達年輕人的自我、廢棄道德、摒棄傳統甚至是反抗主流文化的影響力方面，不亞于20世紀60年代席卷歐美的嬉皮士文化。

最后，部分學者從青少年的認知特征入手，著重分析青少年的思維方式對吸毒的影響，如有學者研究發現，有關毒品知識方面的認知偏差導致部分青少年人群具有了吸毒的發生條件，加上吸毒朋友的教唆和毒品的可得性，形成毒品擴散的“過程鏈”。[34]

上述已有文獻為本研究了解流動人口犯罪的現狀與分析提供了重要參考，但現有文獻著重關注青少年人群吸毒發生的心理內因即個人因素、群體亞文化、文化沖突與變遷等維度，而忽視了青少年人群吸毒風險發生的結構性、社會共性的制約力量。青少年流動人群作為吸毒青少年的重要構成，其流動性在哪些方面對吸毒風險的發生具有誘發作用，是本研究擬突破的重點面向。

7.角色理論矯正吸毒行為的研究

根據已有研究文獻，目前將角色理論用于矯正工作的研究比較少，僅有陳青山從角色定位、角色偏差和角色矯正三個方面展開分析，探討國家宏觀調控過程中政府和利益集團兩類角色主體及其角色扮演中分別遇到的問題，并提出角色矯正的思路有利于國家更好地發揮宏觀調控職能。[35]宋雅婷以社會角色理論為視角，分析社區矯正中各參與主體存在的角色問題，并做出歸因解釋及建議，以推動我國社會矯正工作的更好發展。[36]曹殿朕將角色理論運用到青少年網絡游戲行為匡正的理論指導中，通過對青少年角色的重新定位和角色調適，達到預期效果。[37]目前更多的是角色理論視角下各個領域、各種現象的研究，將理論研究與實際經驗相結合。如劉哈蘭將角色理論與高校老師“雙挑肩”現象相結合，從角色認知、角色行為、角色沖突和角色適應四個方面分析和指導實際工作。[38]谷高科等人將角色理論分別運用到公眾科學素養的分析、師生互動關系及各自角色定位等研究領域中。[39]

吸毒人員的矯正方式主要包括社區矯正及強制隔離矯正，如徐卓超等人從社區層面提出對吸毒人員的矯正治療，倡導“以人為本”的社區矯正管理模式，以社區為依托，為吸毒人員提供自由、真實和包容的社區環境，培養其人際交往和重新適應社會的能力，真正做到回歸社會，將復吸率降到最低。[40]張昱認為社會工作的介入是對戒毒社區康復制度的完善，以尊重、接納、平等的態度幫助戒毒人員解決社會認知、人際交往、家庭支持、社會回歸等各方面問題，不同于普通的社區矯正工作，意義重大。[41]呼濤等人對社會工作介入社區戒毒進行初步探索研究，分析社會工作介入的必要性和可行性，從個案、小組和社區出發探索介入的方式、方法。[42]谷湘東等人主要把研究重點放在強制隔離戒毒模式的探索上，提出強制隔離戒毒是對過去勞教戒毒的繼承和發展，以隔離教育、心理康復和認知教育為主，通過對強制隔離戒毒所的調查，分析其管理模式存在的問題，提出綜合矯治的理念，從認知、行為到再社會化的準備，都對強制隔離戒毒提出更高要求。[43]

吸毒人員的矯治方法主要包括心理治療和家庭矯正。如龐巖、焦志偉主張通過對吸毒人員的心理問題的循證來獲得具有針對性的矯正方案，從生理、心理、社會和家庭四個方面對吸毒者的心理成因進行分析，在此基礎上有針對性地開展心理干預治療，改變吸毒人員的心理障礙，戒除“心癮”。[44]史書以強制隔離戒毒人員生理、心理的癥狀和成因為切入點，將戒毒心理治療發展為一套系統模式，包括個別心理治療、家庭心理支持、社區心理脫癮之間的無縫銜接，運用心理測量和調查的手段對戒毒人員脫癮程度做出評估。[45]普麗春、馬敏艾將心理治療和行為改變相聯系，提出進行個別心理幫教的同時必須對其行為進行矯正，并在此基礎上發展了“兩治療”和“兩教育”模式，有層次、分階段地開展戒毒工作。[46]嚴紅英等人提出家庭環境（家庭關系緊張、缺乏溝通、父母行為偏差）、家庭教養方式、家庭結構異常是造成青少年吸毒的重要家庭因素，胡婷以“戒毒青年”的家庭為切入點，結合結構家庭治療、系統家庭治療和薩提亞家庭療法開展矯正工作。[47]

8.關于勞動教育與戒毒康復關系研究

經典馬克思主義理論認為是勞動創造了人類自身，勞動影響著人們認識的立場、觀點和方法，影響著人的道德品質和生活技能。[48]要使服刑人員改變其頭腦中的“錯誤的思想”，形成“正確的思想”，選擇勞動這一社會實踐方式作為一種有效改造罪犯的手段就成為必然。[49]我國的勞動教養最初源于1955年的內部肅反運動，中共中央發布《中共中央關于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，首次明確提出了創立勞動教養制度的構想。1957年《國務院關于勞動教養問題的決定》（以下簡稱《決定》）的頒布，標志著勞動教養制度的正式創立，該《決定》將勞動教養的性質定性為對被勞動教養的人實行強制性教育改造的一種措施，同時規定對被勞動教養的人應當采用勞動生產和政治教育相結合的方針。1982年，《勞動教養試行辦法》明確指出，要實行“教育、挽救、改造”的方針，“教育感化第一，生產勞動第二”。2007年的《勞動教養人員教育矯治綱要》為勞動教養制度的教育矯正做出了明確的指示，明確了對勞教人員進行“入所教育、法制教育、思想道德教育、心理健康教育、職業技能教育、文化素質教育和出所教育”七個方面的教育內容。隨著社會的發展和法制的完善，勞動教養制度不再適用，2013年12月全國人大常委會通過了關于廢止有關勞動教養法律規定的決定。但是通過一系列的法律政策可以看出，勞教制度所采取的強制勞動，其原本的目的即為“教育改造”，也就是說勞動僅為教育矯正的方式。[50]

在我國，“矯正”這個詞語是近十幾年來才出現的一個新概念，它是伴隨著2003年我國實行的“社區矯正”試點才出現的。[51]2003年，我國開始在北京、天津、上海、浙江、山東和江蘇六省市開展社區矯正試點工作，社區矯正隨之進入人們的視野。矯正的概念在國外歷史較為悠久，我們所使用的矯正一詞也正是從國外correction翻譯而來的。[52]早在1824年，在紐約市就建立了第一個少年矯正所，強調為未成年人創造一個較少懲罰性的、更多恢復性的環境。在美國，矯正不僅僅是刑罰的代名詞，更是強調對社會諸多問題的改正。[53]矯正意味著“糾正”與“恢復”，是一個動態的、發展的體系，是一個寬廣的領域，并且包含有各種不同的活動、目標和方向。[54]尤其值得注意的是，矯正具有強制性，但并不意味著矯正只具有強制性，也不能將矯正在監禁（控）、管理方面所具有的強制性理解為國家對犯罪者通過外力強迫他們思想轉化的過程。[55]矯正需要教育改造和幫扶，是為了使對象改造成守法公民而重新返回社會，最終是為了實現維護社會公正、安寧與安全的目的。[56]

關于強制隔離戒毒所管治成效的研究中，目前學界已經對戒毒學員違法者、受害者、病人的角色定位達成共識，在“如何對待吸毒者”的問題上已經認識到需要從最初強調懲罰轉變為以治療為主要導向。[57]但是李向陽等人通過調查發現，強制隔離戒毒工作在實際執行中普遍存在“重安全、輕戒毒”的問題，在實踐中更強調戒毒人員違法者的身份，基本沿用勞教戒毒“干戒帶勞動”的老辦法；部分戒毒機構場所甚至奉行經濟效益至上的實用主義原則。[58]

學者們通過調查發現戒毒人員復吸的原因多來自生理、心理和社會因素，導致吸毒者不能成功戒毒的主要原因有“心癮”、情緒問題、生活環境糟糕、難以找到工作、缺乏家庭支持和缺乏毒品知識等。[59]也有學者發現在眾多因素中，心理因素的作用最為突出，[60]心癮根植于吸毒者的主觀意識之中，是將吸毒者推進“吸毒—戒毒—復吸—復戒”的惡性循環中的一只手。[61]如果強制隔離戒毒期間不能針對學員的心理和社會等因素進行矯正，那么強制隔離戒毒學員在解除強戒后極易走向復吸的道路。

綜合以上三方面的文獻回顧可以發現，勞動作為矯正的輔助手段在矯正違法行為中確實存在必要性與合法性，司法部分的規章制度與實踐操作機構也確實是將勞動作為主要管理手段進行操練。但從強制隔離戒毒的效果來看，吸毒人員似乎只得到了對違法的懲罰，在對吸毒人員心癮、亞文化圈的認知偏誤及社會網絡等問題上缺少足夠的治療與矯正。禁毒法明確指出“根據戒毒的需要，強制隔離戒毒場所可以組織戒毒人員參加必要的生產勞動”，勞動原本是強制隔離戒毒的一種輔助手段，然而在強制隔離戒毒中，勞動的手段并沒有發揮出理想的效果。本研究擬對這種勞動管理的操作技術、社會屬性及其與組織目標的關系進行分析與解釋。

9.教唆犯罪行為研究

目前國內外關于教唆犯罪的研究主要集中在法學和犯罪學領域，禁毒戒毒領域類的研究尚為少見。研究內容大致分為教唆犯罪構成要件、處罰原則和教唆犯等方面。目前關于教唆犯的定義、性質、范圍和定罪等研究較為廣泛，本書主要就已有的教唆犯研究進行一定的梳理。首先，教唆犯的定義都離不開“故意、犯罪、引誘”等關鍵詞。綜合國內外有關專著有幾種典型解釋：教唆犯是以授意、請求、煽動、勸說、收買、慫恿、強迫以及其他方法，使不具有犯罪思想的人具有犯罪的思想，或者使犯罪思想不夠堅定的人堅定其犯罪思想的罪犯；[62]教唆犯是指故意地使用勸說、誘導、威逼或者其他方法教唆他人去實施犯罪的人；[63]教唆犯是指故意地引起他人實行犯罪意圖的人；教唆犯是指故意地教唆他人犯罪，致使或者沒能致使他人犯罪的人。[64]其次，教唆犯的構成要件。魏智彬結合教唆犯的性質、概念以及具體的法律規定，認為教唆犯的成立要件主要有兩個：一是主觀方面必須有教唆他人犯罪的故意；二是客觀方面必須有教唆他人犯罪的行為，且被教唆者須有刑事責任能力，并且原無特定的犯罪意思或決心。[65]最后，教唆犯的性質和范圍研究。教唆犯的性質問題在于教唆犯不同于單獨正犯也不同于共同正犯，對于教唆犯的共犯性質目前主要有共犯獨立說、從屬說和二重說等解釋。教唆犯的范圍包括本體范圍和適用范圍，本體范圍包括概念、構成和結果，適用范圍包括存在和階段兩個方面。

10.戒毒動機及其治療方法的研究

國內外研究表明，有無戒毒動機及動機的強度是影響吸毒人員成功戒毒與否的關鍵因素之一。已有研究表明戒毒人員的認知能夠對其戒毒動機產生影響。[66]理性情緒療法（簡稱RET）又稱認知行為療法，該理論的主要觀點是信念改變帶來行為的轉變。比如，美國醫療協會對缺乏放棄吸煙動機的吸煙者的治療、紐約州對于藥物濫用者的遠離計劃。Fiore認為，“不愿意嘗試放棄吸煙的病人，應該被提供一個專門增強這類積極性的簡易干預”[67]。

目前的介入治療傾向于將男性戒毒者和女性戒毒者分開干預，有研究證明對強戒所內男性戒毒者運用認知行為團體療法，實施行為矯治和心理綜合干預能改善戒毒者的負性情緒，顯著地增進戒毒者的理性信念與內在持續力，尤其是在改善認知扭曲、消極逃避、心理成癮等非理性信念上及對于增進自我控制、自律、道德觀等有顯著的治療效果，對預防復吸和操守保持有一定作用。[68]認知行為理論同樣適用于吸毒青少年，Hawkins、Jeason和Catalano運用認知行為技巧訓練，對141名11～18歲拘禁的青少年進行干預，研究結果顯示，實驗組在避免藥物使用、自我控制、社會互動、人際問題解決的后測分數高于控制組。[69]Irvin等人的研究也發現，認知在戒除青少年藥物成癮中能起到重要作用。[70]

前人有關理性情緒療法在實務中的應用研究，為本研究第八章的干預提供了有益的啟發和思路。但是上述文獻在毒品類型和戒毒場所兩個方面也存在一定的不足。一是現階段的社會工作介入研究對吸食新型毒品的戒毒者關注不足；二是社會工作在所內戒毒的實務研究有待完善，尤其是國內直接運用理性情緒療法介入強戒期青少年的研究寥寥無幾。據此，本研究第八章以理性情緒療法為指導理論設計個案訪談，探討這一方法在促進所內戒毒青少年形成理性的戒毒認知、建立積極戒毒心理中的作用。

11.關于沙盤療法的研究

沙盤游戲被認為起源于1911年英國威爾斯的“地板游戲”，經洛文菲爾德的“世界技法”發展，到1962年卡爾夫正式提出“沙盤療法”[71]，歷經了三代學者的探索。20世紀末，我國開始引進沙盤療法，張日昇教授和申荷永教授是我國沙盤治療的主要帶領人，至此打開了我國沙盤研究的局面。

沙盤療法理論基礎源于榮格的分析心理學和東方的哲學思想。榮格的分析心理學提出了自性、集體無意識、原型等概念，認為來訪者以沙盤、玩具為載體，能夠呈現自己的無意識，實現與意識互動，推進自性實現，從而發揮個體的自我治愈功能。東方哲學中的太極、陰陽五行也給予卡爾夫思想上的啟迪，蘊藏互動、轉化等含義。

沙盤療法的治療機制在于個體無意識層面的活動、心理投射及象征性的分析。治療師相信個體的無意識一直潛藏著，不能被人們所察覺，但是會對個體的情緒和行為產生影響。在治療過程中，來訪者的無意識會投射到沙盤玩具上，也許來訪者都沒有意識到玩具代表的原型意義，但咨詢師根據這些玩具象征的原型意義，幫助來訪者了解其自身，達到無意識與意識的互動，實現個體化過程。

沙盤療法的優勢是非語言的表達、真實感受性。非語言的表達可以減輕來訪者的自我防御性，有利于真實自我的顯現，還會使來訪者從被動詢問轉化為主動創作，有利于暴露出最深層次的問題。來訪者創作的沙盤看得見、摸得著，它就像一個媒介，聯結咨詢師和來訪者，幫助咨詢師理解來訪者，同時來訪者可以更加具體、清晰地感受內心。沙盤可以被拍照、可以記錄下來，來訪者以后再看到或想起自己創作的沙盤，又會有新的感悟。

沙盤是心理學治療中非常基礎的一種治療方法，在我國的普及程度較高，高校、矯治機構等的心理咨詢室都配備有沙盤，用沙盤進行心理輔導的實務研究也層出不窮。

根據服務對象，當前的研究主要集中在兒童和高校學生群體上。沙盤起源就是運用于兒童，由于兒童的自我表達能力還不夠完善，同時基于對游戲的熱愛，通過沙盤游戲能夠很好地幫助兒童表達，展現內心的世界。[72]隨著沙盤療法的發展，該療法逐漸應用于不同的群體中。在我國，基于高校心理咨詢室配置沙盤器材的便利性，對大學生開展沙盤治療的研究占很大比重。

根據治療問題，眾多臨床研究顯示沙盤療法在緩解情緒、社交關系、心理健康等方面有積極效果。學者鄧巍利用沙盤療法對出監服刑人員進行實務干預，有效降低了其焦慮程度。[73]張日昇教授用沙盤療法對一名患有社交恐怖癥的青少年開展了14次治療，有效緩解了其在公共場合的焦慮，改善了其交流行為。[74]還有眾多學者對大學生人際交往的干預，也顯示出沙盤療法的有效性，肯定了沙盤療法對案主心理健康有著積極的影響。

此外，還有眾多學者將沙盤療法與其他方法相結合，創新治療方法。姜添運用音樂沙盤療法對高三考試焦慮的學生進行干預，研究表明音樂沙盤綜合療法比單獨音樂治療或單獨沙盤治療的治療效果和保持性效果都更優。[75]除此之外，還有繪畫沙盤、數字沙盤等形式。沙盤療法也不再限于個別咨詢，越來越多地與家庭療法、團體療法相結合，展現出沙盤治療的多樣化。

12.國外戒毒及矯治模式的借鑒研究

“毒品”，在近現代，沒有哪個國家對這個詞能像美國一樣憂慮。20世紀60年代，毒品在美國城市爆發，如今已蔓延到郊區、高中乃至大學校園，影響到各個種族和社會各個階層。[76]美國采取了一系列措施與毒品問題做斗爭，對毒品使用的減少產生了良好的促進作用，社會工作在其中扮演了至關重要的角色。

社會工作參與戒毒的方案分為三大類[77]：預防吸毒、治療吸毒者及其家庭、減少滋生吸毒的社會條件。在毒品預防和教育中，社會工作者的參與有以下幾方面：在課堂上進行有關毒品危害的教育；組織開展有效的演講；開辦成人教育課程；幫助公司或工廠利用相關教育；向大眾提供基礎的相關信息；制訂家庭生活教育計劃；等等。在治療服務中，有心理治療、家庭治療、藥物和化學治療及個人和小組輔導等治療手段，治療形式包括緊急看護、住院治療、門診服務、美沙酮治療、自助性治療社區等。不同的毒品治療有差異，而且每個人的需求和條件都不同，因此在為吸毒者制訂治療方案時，需對其個人、家庭、社會關系、工作機構進行評估，再決定哪種方法更適合其需求。戒毒康復費用很高，最終是否成功也無法預測，因此，還是優先考慮開展控制毒品濫用的工作。關于減少使用毒品的條件，社會工作者能做的是加強家庭、社會關系，強化父母在家庭中的積極作用；使青少年從學校中得到交往和情感上的支持；號召所有社會組織致力于青少年的健康成長。

美國的矯治與我國的強制隔離有著相似的意義，可以為本研究提供參考。在美國懲教機構中，社會工作者扮演非常重要的角色，通常要負責幾個犯人，與他們面對面、個人化地開展工作。正常情況下，社會工作者會每周見他們，讓他們有機會談論與社會和個人生活有關的問題，特別是與家庭有關的問題。社會工作者在對罪犯開展工作時，要銘記六個原則[78]：運用同當事人的關系幫助當事人；接納當事人，不論當事人過去如何，都不要指責當事人或對當事人進行說教；尊重當事人的自決權，協助當事人思考自己的問題和處境，使他們能夠直面自己的問題，找到合適的解決辦法；社會工作者要了解正常行為和反社會行為，以理解犯罪的原因；營造一個安全放松的工作氛圍；用積極的方式幫助犯人解決問題。

社會工作者在青少年越軌犯罪中發揮著特殊的作用。①增強動力。對一個人來說，知道有人接受他、理解他、幫助他，會讓他產生巨大的動力，讓他感受到支持。②疏導情感。少年人和成人都有感情要宣泄，社工為其營造安全的氛圍，他們可以訴說自己內心的感受，表達和宣泄自己的情緒。③厘清情況。社工幫助罪犯思考自己和自己的行為，體會感受，對自己產生新的了解和領悟。④提供信息。社工幫助矯治者了解自己、了解所處的社會，洞察適合他們的角色。⑤協助改變環境。社工幫助個人和家庭調動各種經濟和社會資源來滿足自己的需求。

13.我國戒毒社工模式的專題研究

我國的戒毒社會工作起始于21世紀初期，中美戴托普藥物依賴治療康復中心在云南昆明成立，云南大學社會工作系與中心合作，為中心的工作人員開展培訓，將社會工作的理念與方法運用到戒毒工作中；雖然當時戒毒社會工作的名詞還沒有出現，但這標志著我國的社會工作人員已經開始介入戒毒工作中。[79]隨后的近十年間，由于我國社會工作發展的緩慢，戒毒社會工作領域也無可圈可點之處。直至2007年，我國重新修訂了《禁毒法》，增加了社區戒毒模式，取消了勞教形式，為戒毒社會工作提供了服務環境；與此同時，廣州、深圳大力推進社會工作的發展，加強人才隊伍建設，為戒毒社會工作提供了服務人才。[80]在這個環境背景下，我國的戒毒社會工作開始快速發展，關于戒毒社會工作的研究如雨后春筍，層出不窮。

目前，社會工作領域對戒毒者干預主要遵循BPS模式，即綜合考慮戒毒者生理（biophysical）、心理（psychological）、社會（social）特征。孟明娟對“生理-心理-社會”戒毒模式進行主要描述，[81]她認為解決毒癮問題要從生理、心理和社會三方面入手，生理方面要解決吸毒者的生理依賴，結合藥物進行醫學治療，減少對毒品的需求；心理方面要強化心理疏導，運用團體干預的方法，結合戒毒者的心理特征進行有針對性的疏導，促使他們戒除“心癮”；社會方面，要注重社區戒毒，解決戒毒人員回歸社會問題，對戒毒人員進行管理、教育和行為矯治，通過技能培訓和教育，增強融入社會的能力。

在戒毒模式實踐方面，我國各地積極探索適合本土的戒毒實務模式。四川建立以家庭為本的社會工作戒毒模式，該模式注重發揮親情這根血緣紐帶的作用，通過家人的支持和監管，增強戒毒者戒毒的信心和意志，鞏固戒毒效果，將此模式運用在強制戒毒所和社區戒毒中。[82]柳陽以某強制隔離戒毒所為例，通過前期、中期和后期三個階段的實務開展，初步探索社會工作在強制隔離戒毒所內的工作模式。[83]

關于戒毒社會工作的實務方法，仍然遵循社會工作的三大實務方法：個案工作、小組工作和社區工作。張縣城探索個案工作方法在社區戒毒工作中的實務運用，對禁毒社工個案工作的主要方法和技巧進行總結，為社工介入社區戒毒提供借鑒。[84]曹霞開展“親子平行小組”，從家庭關系方面入手，通過子女和父母問題的雙重推進，促使家庭成員之間產生良性的互動，從而強化子女的戒毒動機，降低毒品復吸率。[85]趙婧深入了解同伴教育在社區戒毒工作中的應用，注重同伴的力量，以上海禁毒同伴教育為例，探析如何將同伴教育理念貫徹于社區戒毒服務中，并將其切實運用于具體實踐中。[86]雖然三大方法在戒毒工作中均有實踐，但這些都是個例，在全國范圍，實踐服務依舊非常匱乏。

強制隔離戒毒社會工作模式。強制隔離戒毒是我國三大戒毒模式之一，也是我國特有的一種戒毒形式，對于吸毒問題嚴重的人員，通過監禁，強制使其達到戒毒的目的。我國的強制隔離戒毒與矯正有著相似的意義，矯正是通過監禁、假釋、緩刑，理想情況下通過教育方案和社會服務，來改變和修正犯罪人的行為，兩者都是幫助監禁者改正行為、獲得新生的過程。上文中提到的美國的矯治社會工作可以為我國的強制隔離戒毒社會工作提供參考。

關于我國社會工作進入強制隔離戒毒所、實踐本土化服務，張澤濤、高巍、許書萍等學者都探討了其必要性及可行性。學者們認為，當前強制隔離戒毒所內的戒毒方法單一，僅保證了學員生理上的脫毒，難以使學員真正擺脫毒品心癮，導致復吸率居高不下。社會工作專業“助人自助”的理念、豐富的工作方法，能夠有效地化解上述問題，幫助學員擺脫心癮。而且社會工作的介入可以創新強制隔離戒毒管理模式，有利于糾正強制隔離戒毒所警官管理理念，增強戒毒人員自身的主體性，實現治理主體的多元化。[87]

在強制隔離戒毒所中，由于場所的限制，社會工作者主要從戒毒者的戒毒信念和戒毒學員同伴關系方面進行干預。孫飛飛通過重構戒毒青少年和“關鍵他人”的安全型依戀關系，幫助戒毒青少年實現情感的訴求，促進自身認知的改變，以增強青少年的戒毒信心。[88]盧曉丹以江蘇某強制隔離戒毒所為例，在個案和小組工作中開展正念訓練，改善戒毒人員人際關系，增強其人際交往能力，為順利回歸社會做準備。[89]在深圳南山區的戒毒所中，某社工機構派駐一線社工進駐，為戒毒學員提供心理治療、認知改變、資源支持等一系列服務，該機構重視戒毒學員本身的“增能”、“優勢資源的鏈接”及“抗逆力”等主體價值，呼吁保護戒毒學員的權利，強調道德關懷對戒毒學員的重要作用，注重培養戒毒學員的權利意識和自信心。[90]

通過對以上文獻的分析表明：首先，青少年吸毒的原因、分類、矯正治療研究文獻已經相當豐富。現有研究普遍從社會學、心理學和醫學角度出發，原因分類從微觀至宏觀均有涉及。但關于青少年是主動吸毒還是被動吸毒缺乏明確分類，戒毒主體依然是青少年本身，主動和被動的出發動機不同，產生的后果及矯治路徑也有所區別。其次，同伴關系與吸毒行為的研究主要集中在同伴群體對吸毒行為的影響，至于這個過程是如何構建的，引誘機制尚缺乏研究。最后，青少年群體引誘吸毒也屬于教唆犯罪中的一部分，但目前缺乏對吸毒領域的教唆犯罪研究。所以，本研究擬探討同伴關系與被動吸毒之間的關系，以湖北省女子強制隔離戒毒所為背景，以訪談記錄為材料，擬探討同伴關系引誘青少年產生吸毒體驗的過程，即被動吸毒行為的構建過程，總結歸納被動吸毒者的主體特征，在此基礎上提出如何有效預防被動吸毒行為的產生以及如何有效引導被動吸毒者回歸社會，為我國戒毒事業提供借鑒。