三 國內(nèi)外研究動態(tài)

（一）國外研究動態(tài)

1.關(guān)于農(nóng)業(yè)環(huán)境計劃的研究

自19世紀90年代開始，較多國家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境計劃（Agri-Environmental Schemes，AESs）支出逐漸增加，已成為提高農(nóng)業(yè)環(huán)境質(zhì)量的核心工具（Riley，2011），其所帶來的農(nóng)業(yè)環(huán)境效益和經(jīng)濟效益也成了學術(shù)界研究的焦點（Quillérou et al.，2011），尤其是歐盟農(nóng)業(yè)環(huán)境措施和美國農(nóng)業(yè)最優(yōu)管理實踐。

（1）歐盟農(nóng)業(yè)環(huán)境措施

隨著2000年的歐盟共同農(nóng)業(yè)政策（Common Agricultural Policy，CAP）的改革，歐盟農(nóng)業(yè)環(huán)境措施（Agri-Environment Measures，AEM）已經(jīng)成為其農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃（Rural Development Programmes，RDP）的重要組成部分，包含27個成員國，具有高度權(quán)力下放的特點。針對不同成員國、不同地區(qū)的具體農(nóng)業(yè)條件和環(huán)境問題分別采取不同的方式（Van Herzele et al.，2013），但均基于同一個原則——全社會支付原則，即農(nóng)戶自愿采取農(nóng)業(yè)環(huán)境保護措施（如減少農(nóng)藥和化肥的施用、施用有機肥等）。歐洲農(nóng)業(yè)環(huán)境措施所關(guān)注的是提高農(nóng)業(yè)環(huán)境質(zhì)量，試圖通過短期的補償方式改變農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為，從而加強農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和維持農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性，但并沒有達到其預期的目標（Boatman et al.，2010），宏觀的愿景致使其對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程關(guān)注較少。不可否認的是，該計劃的核心在于農(nóng)戶，農(nóng)戶參與的動機及其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為將對農(nóng)業(yè)環(huán)境計劃實施的結(jié)果產(chǎn)生重要影響（Riley，2016），對農(nóng)戶行為的忽視可能造成該計劃的不可持續(xù)性（Burton and Paragahawewa，2011）。

（2）美國農(nóng)業(yè)最優(yōu)管理實踐

隨著農(nóng)藥和化肥等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入，美國農(nóng)業(yè)面源污染加重，造成河流水體的污染和沉積物增加，為了減少農(nóng)業(yè)面源污染帶來的風險，農(nóng)業(yè)最優(yōu)管理實踐（Best Management Practices，BMPs）被認為是解決該問題的有效手段之一（X.Zhang and M.Zhang，2011）。BMPs實施步驟分為源頭控制措施、過程阻斷措施、政策管理措施、加強面源污染科學研究和監(jiān)測管理四個方面，其直接目的在于減少農(nóng)業(yè)面源污染對地表水造成的污染，包括植被緩沖區(qū)、結(jié)構(gòu)性濕地、植被溝渠等，在減少農(nóng)藥、化肥等化學物品的施用中起到了較為明顯的作用（Zhang et al.，2010）。然而究竟是什么因素促使了農(nóng)戶參與環(huán)境保護計劃卻鮮有探討，這也可能阻礙該計劃的發(fā)展與優(yōu)化（Reimer et al.，2012）。

此外，還包括泰國的“綠色革命”（Pinthukas，2015）、韓國的環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（Poppenborg and Koellner，2013）、加拿大的農(nóng)業(yè)環(huán)境計劃（Atari et al.，2009）等。雖然不同國家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)環(huán)境保護計劃或措施有所差異，但其目標均明確指向了農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護。

2.關(guān)于農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)难芯?/h4>

生態(tài)補償又稱生態(tài)服務(wù)付費，最初是通過向生態(tài)服務(wù)的供給者提供補償?shù)姆绞絹韽浹a供給者的機會成本，或激勵其進一步提供生態(tài)服務(wù)的一種手段，通常為經(jīng)濟補償，在實際應(yīng)用中以政府為主導的生態(tài)補償有兩個目的，其一為保護農(nóng)業(yè)環(huán)境、提供農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)和增加生物多樣性；其二為減貧。其中減貧的目的在發(fā)展中國家更為普遍（Wunder，2005），這也決定了以政府為主導的生態(tài)補償不可能實現(xiàn)成本有效性（Wunder et al.，2008）。

農(nóng)業(yè)生態(tài)補償旨在激勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體——農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的環(huán)境友好型行為，是將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中環(huán)境的負外部效應(yīng)內(nèi)部化的一種方式（Galati et al.，2016），包括為減少溫室氣體排放的退耕還林（Vedel et al.，2015），在農(nóng)田中保留部分非種植區(qū)域為保護生物多樣性提供棲息地（Smukler et al.，2010），以及減少農(nóng)藥和化肥的施用等（Long et al.，2015）。在過去的十年里，農(nóng)業(yè)生態(tài)補償作為農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護的重要經(jīng)濟手段，受到了學術(shù)界和政策制定者的廣泛關(guān)注（Ingram et al.，2014；Kumar et al.，2014），補償項目主要包括退耕還林、流域上下游、自然保護區(qū)等方面。生態(tài)補償最為關(guān)鍵的是補償標準的確定，通常有兩種確定方式，即農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)環(huán)境保護所產(chǎn)生的機會成本和農(nóng)業(yè)環(huán)境保護所帶來的生態(tài)服務(wù)價值的增加，但實踐中由于生態(tài)服務(wù)價值難以準確估算（Pham et al.，2015），機會成本法的補償成為目前采用最為廣泛的方式（Cook et al.，2016）。眾多補償項目中，以退耕還林生態(tài)補償應(yīng)用最為成熟，主要原因為森林的固碳作用更強，更能有效緩解溫室氣體的排放，且退耕還林意味著土地利用覆被的變化，以機會成本核算補償標準容易操作。而當農(nóng)地覆被不發(fā)生改變時，由于農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境保護方式不同，保護成本難以核算，所以其生態(tài)補償?shù)臉藴室簿蛶в须S意性，公平性相對缺失，這也是目前農(nóng)業(yè)生態(tài)補償備受批評的原因之一（Garbach et al.，2012；Narloch et al.，2013）。當對某一種環(huán)境保護所產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)進行補償時，可能導致其他生態(tài)服務(wù)受到威脅，農(nóng)業(yè)生態(tài)補償對象是什么？補償多少？如何補償？這些問題如果得不到有效的解決，可能導致農(nóng)戶參與環(huán)境保護的積極性受挫、生態(tài)服務(wù)供給不足（Robert and Stenger，2013），因此，“農(nóng)戶參與環(huán)境保護與否的關(guān)鍵要素是什么”便成為學術(shù)界關(guān)注的焦點（Zanella et al.，2014）。隨著研究的不斷深入，較多學者證實了農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)環(huán)境保護并非僅僅出于經(jīng)濟利益（Van Herzele et al.，2013；Greiner，2015；Yanosky，2016），甚至經(jīng)濟補償?shù)募钭饔每赡軐е罗r(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護內(nèi)部動機的擠出（Frey and Jegen，2001；Rode et al.，2014）。在一項基于扎根理論的深入訪談中，農(nóng)戶表示，“如果生態(tài)補償額度仍維持現(xiàn)有水平或繼續(xù)提高，我將繼續(xù)保護農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，如果補償停止，我的保護行為也將立刻停止”（Karali et al.，2014）。因此，在尚未有足夠證據(jù)表明擠出效應(yīng)存在時，農(nóng)業(yè)生態(tài)補償計劃的制訂應(yīng)謹慎。

3.關(guān)于農(nóng)戶親環(huán)境行為的研究

親環(huán)境行為是個體為減少人類活動對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的負向影響，從而提高環(huán)境質(zhì)量的謹慎行為表現(xiàn)（Sawitri et al.，2015），其作為一種特殊的親社會行為，能直接促進個體、團體和組織的福利（Ramus and Killmer，2007）。

環(huán)境問題的產(chǎn)生與人類的行為息息相關(guān)（Keshavarz and Karami，2014），環(huán)境退化、自然資源枯竭與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式有極大的關(guān)系（Price and Leviston，2014）。隨著近年來生態(tài)環(huán)境的加速惡化，盡管大農(nóng)場的商業(yè)經(jīng)營模式通常被認為是“罪魁禍首”（Karlsson，2007），但小農(nóng)戶也同樣“難辭其咎”（Keshavarz and Karami，2016），尤其是發(fā)展中國家的小農(nóng)戶。土壤肥力恢復不足、對土地保護關(guān)注不夠、灌溉效率較低導致土地質(zhì)量的可持續(xù)性下降（Marenya and Barrett，2007），社會對環(huán)境問題的關(guān)注給農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了與日俱增的壓力。農(nóng)戶親環(huán)境生產(chǎn)方式旨在緩解農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性減少、土壤侵蝕等農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境問題（Price and Leviston，2014），這也要求農(nóng)戶轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)生產(chǎn)方式（Sulemana and James，2014）。但對農(nóng)戶來講，生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變具有高度的不確定性和風險性，那么究竟是什么原因誘發(fā)農(nóng)戶的親環(huán)境行為呢？個體特征是影響農(nóng)戶親環(huán)境行為的重要因素，包括其對環(huán)境的態(tài)度、保護動機和道德約束（Quinn and Burbach，2010）；農(nóng)戶生活于社會環(huán)境中，其決策過程不可避免地受到社會關(guān)系嵌入的影響（Videras et al.，2012）；農(nóng)戶親環(huán)境行為源于對環(huán)境問題的感知，以及對消費者環(huán)境友好型消費傾向的回應(yīng)（Kiong et al.，2009）；以利益為導向的農(nóng)戶并不一定是污染者，以環(huán)境為導向的農(nóng)戶也并非對物質(zhì)利益沒有興趣，農(nóng)戶的利益和親環(huán)境態(tài)度并不是互斥的，它們可同時存在并協(xié)同作用于農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護決策（Karali et al.，2014）。當個體預期親環(huán)境行為能為自身帶來收益時，這種行為更容易發(fā)生（Evans et al.，2013），雖然并不能排除經(jīng)濟因素的影響，但并非所有的親環(huán)境行為均具有自利傾向（Lindenberg and Steg，2007），自身對自然環(huán)境的擔憂同樣是農(nóng)戶親環(huán)境行為的重要因素（Karali et al.，2014），當自身利益與親環(huán)境行為發(fā)生沖突時，自我控制起到了關(guān)鍵性作用（Chuang et al.，2016）。農(nóng)戶親環(huán)境行為是一個錯綜復雜的決策過程，究竟是什么因素影響農(nóng)戶親環(huán)境行為的產(chǎn)生尚待進一步研究（Fleming and Vanclay，2011）。

4.關(guān)于農(nóng)戶環(huán)境保護行為的研究

農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)是全球生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，在保護生物多樣性、提供生態(tài)服務(wù)等方面具有非常重要的作用（D?rschner and Musshoff，2015）。隨著人口數(shù)量的增加，為保障糧食等農(nóng)產(chǎn)品的穩(wěn)定供應(yīng)，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)利用強度增加、廣度拓寬，進而誘發(fā)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境退化、生物多樣性銳減、淺層地下水及河流污染等，農(nóng)業(yè)環(huán)境問題已引起世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注，不同國家和地區(qū)分別制定不同的農(nóng)業(yè)環(huán)境保護政策，但其效果并不明顯（Jellinek et al.，2013），較多學者的著眼點逐漸轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶身上，開始關(guān)注農(nóng)戶為什么保護，以及為什么不保護農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。

農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的主體，其生產(chǎn)行為直接作用于農(nóng)業(yè)環(huán)境（Burton，2014），但在農(nóng)業(yè)環(huán)境保護中，農(nóng)戶的價值卻被長期地忽視（Smith and Sullivan，2014），而農(nóng)戶環(huán)境保護行為的研究對農(nóng)業(yè)環(huán)境問題，特別是長期農(nóng)業(yè)環(huán)境問題尤為重要（Below et al.，2012）。具有環(huán)境保護傾向的農(nóng)戶，其種植作物類型更傾向于選擇多年生作物（Price and Leviston，2014），以及在生產(chǎn)過程中減少化肥施用的作物（Lamarque et al.，2014）。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和生活水平的提高，農(nóng)戶越來越具有環(huán)境保護傾向（Sulemana and James，2014），但農(nóng)戶的環(huán)境保護傾向是怎么產(chǎn)生的，即農(nóng)戶環(huán)境保護動機是什么？這進一步成為學術(shù)界的研究熱點。

農(nóng)戶是理性的，農(nóng)戶的決策是為了實現(xiàn)家庭效用最大化，因此，經(jīng)濟激勵是農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)環(huán)境保護最重要的動機（Home et al.，2014；Deng et al.，2016），但經(jīng)濟激勵不能解釋農(nóng)戶環(huán)境保護行為產(chǎn)生的全部，個人能力、家庭因素以及對自我健康的關(guān)注同樣是重要因素（Karali et al.，2014），尤其是隨著全球生態(tài)危機的出現(xiàn)、食品安全問題的產(chǎn)生以及農(nóng)戶環(huán)保意識的增強，即使不存在收益或回報（Steg et al.，2014），甚至在環(huán)境保護行為本身具有成本的情況下，個體依然具有環(huán)境保護行為（Van der Werff et al.，2013）。當經(jīng)濟激勵存在的條件下，個人規(guī)范和自我認同感失去了對環(huán)境保護行為的預測能力（Lokhorst et al.，2011），具有物質(zhì)主義觀的個體，其態(tài)度與信念對農(nóng)業(yè)環(huán)境保護產(chǎn)生負向影響，重要的是這種現(xiàn)象在發(fā)達國家和發(fā)展中國家同時存在，一項基于英國、西班牙和中國的研究同樣證實了這個現(xiàn)象的存在（Ku and Zaroff，2014）。現(xiàn)實的“異象”催化了學術(shù)界和政策制定者對農(nóng)戶環(huán)境保護動機的重新審視。

外部激勵固然會催生農(nóng)戶環(huán)境保護行為的產(chǎn)生，但這種行為是短期的（García-Amado et al.，2013），其中以經(jīng)濟激勵的效果最為明顯，卻會使國家財政負擔加重，監(jiān)管不到位同樣使經(jīng)濟激勵的效果大打折扣。經(jīng)濟激勵水平如果不逐漸提高，長此以往也會帶來激勵不足，以小農(nóng)經(jīng)營為主的發(fā)展中國家尤其如此。即使在排除激勵不足等因素的條件下，農(nóng)戶環(huán)境保護行為仍然難以預測（Lastra-Bravo et al.，2015），“異象”仍難以解釋（Midler et al.，2015），僅從外部動機解釋農(nóng)戶環(huán)境保護行為尚不足夠，這也進一步推動學術(shù)界關(guān)注農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為的內(nèi)部動機（Greiner，2015；Honig et al.，2015；Dedeurwaerdere et al.，2016）。但遺憾的是，目前關(guān)于環(huán)境保護行為研究的理論模型較為缺乏，尤其是農(nóng)戶環(huán)境保護行為理論模型，極大地阻礙了該研究的進一步深入發(fā)展（Price and Leviston，2014）。

5.內(nèi)部動機、外部動機和外部激勵關(guān)系的理論探討

認知期望理論從正向反饋探討外部激勵對個體行為內(nèi)部動機的影響，認為外部的正向反饋能夠傳達正向信息，當外部正向反饋不存在約束條件時，其對個體行為的內(nèi)部動機有強化作用（Deci，1971），但若存在約束條件的反饋，即便是正向反饋也會將個體行為的內(nèi)部動機削弱（Ryan，1982）。

部分學者采用歸因論分析外部激勵對個體行為內(nèi)部動機的影響，認為個體會對自我行為的發(fā)生機制進行歸因。當存在外部激勵時，個體將自我行為的原因歸結(jié)為外部激勵，會弱化其行為的內(nèi)部動機，因此按照歸因論的分析，外部激勵會擠出個體行為的內(nèi)部動機（Lepper et al.，1982）。

近年來，隨著行為經(jīng)濟學的快速發(fā)展，以及行為經(jīng)濟學對個體行為心理學因素的認同，較多學者以行為經(jīng)濟學為依據(jù)，分析個體行為內(nèi)部動機與外部激勵的關(guān)系。從目前的研究趨勢來看，較多學者認為外部激勵對個體行為的內(nèi)部動機有擠出效應(yīng)（Midler et al.，2015），當外部激勵特別是經(jīng)濟激勵結(jié)束后，個體行為會迅速回到未提供經(jīng)濟激勵時的狀態(tài)，甚至可能進一步退化（Carton，1996）。

部分學者探討了環(huán)境保護行為中個體內(nèi)部動機、外部動機和經(jīng)濟激勵的關(guān)系。經(jīng)濟激勵強化的是個體環(huán)境保護的外部動機，使得個體認為只有當外部經(jīng)濟激勵存在時，其環(huán)境保護行為才是合理的（Th?gersen and Crompton，2009），也使個體行為與經(jīng)濟激勵的聯(lián)系更為緊密，從而使個體行為的內(nèi)部動機不斷弱化，同時也不斷強化了個體的利己傾向（Steg et al.，2014）。

6.外部激勵與內(nèi)部動機關(guān)系的元分析

學術(shù)界有大量文獻探討外部激勵對內(nèi)部動機的作用，但分散的研究并不有助于發(fā)現(xiàn)一般的規(guī)律，而元分析作為一種特殊的手段可將不同的研究進行有效整合，用來研究外部激勵與內(nèi)部動機的關(guān)系更具有普遍意義。

Rummel和Feinberg（1988）選取了1971～1985年公開發(fā)表的45篇研究論文，報告了88個效應(yīng)量[5]，以檢驗認知評價理論中“外部激勵對內(nèi)部動機擠出”的理論假設(shè)。結(jié)果顯示，88個效應(yīng)量中，僅有5個表明外部激勵對內(nèi)部動機的加強作用，這項研究支持了認知評價理論的假設(shè)。Tang和Hall（1995）選取50篇公開發(fā)表的論文，包括256個效應(yīng)量，結(jié)果同樣顯示期望的真實獎勵擠出了內(nèi)部動機。Rode 等（2014）總結(jié)了環(huán)境保護政策中經(jīng)濟激勵對內(nèi)部動機的影響，包含的樣本從該領(lǐng)域研究之初直至2013年，結(jié)果表明，無論在所發(fā)表論文的數(shù)量上，還是在效應(yīng)量的統(tǒng)計顯著性上，擠出效應(yīng)均遠大于擠入效應(yīng)。

上述元分析中的樣本來源雖然研究的時間存在差異，關(guān)注的具體行為也略有不同，且不同的元分析中對文獻篩選的標準也有所區(qū)別，但從整體來看，研究結(jié)論均支持了外部激勵特別是期望激勵對個體內(nèi)部動機產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

（二）國內(nèi)研究動態(tài)

1.關(guān)于農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的研究

農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是由社會經(jīng)濟、自然和人類活動組成的復合系統(tǒng)（蘇艷娜等，2007）；農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)劣不僅僅關(guān)系到農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，更影響人類的生活環(huán)境（唐婷等，2012）；社會經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、環(huán)境保護力度等因素均對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生重要的影響（高奇等，2014）。

隨著人口的不斷增長，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)背景下的糧食生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)面源污染沖突愈演愈烈。農(nóng)業(yè)面源污染主要包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中氮素、磷素等營養(yǎng)物質(zhì)的過量投入，以及農(nóng)藥和其他污染物通過農(nóng)田地表徑流和農(nóng)田滲漏導致的污染（李秀芬等，2010）。其過量投入的原因在于中國長期強調(diào)糧食自給，通過農(nóng)業(yè)補貼和限制進口等政策提高國內(nèi)糧食產(chǎn)量，在造成國內(nèi)要素市場價格扭曲的同時（葛繼紅、周曙東，2012），也導致糧食進口的減少，為提高糧食產(chǎn)量而投入過多的農(nóng)藥、化肥，使得農(nóng)業(yè)面源污染加劇成為必然（向濤、綦勇，2015），進一步威脅到食品安全。正因為農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的嚴重負面影響，農(nóng)業(yè)部提出到2020年農(nóng)藥、化肥使用量零增長的行動方案（農(nóng)業(yè)部，2015）。

近年來，受價格、成本等因素影響，糧食作物的農(nóng)藥、化肥等投入量增長并不明顯，但蔬菜、花卉、水果等經(jīng)濟作物的生產(chǎn)要素投入量卻增長較快，其化肥投入量遠高于普通糧食種植的投入量（程杰、武拉平，2008）。蔬菜和瓜果等經(jīng)濟作物的播種面積大幅增長是中國化肥投入面源污染不斷加劇的重要原因（李太平等，2011），特別是蔬菜生產(chǎn)中的大棚栽培，肥料和農(nóng)藥的過量施用現(xiàn)象非常普遍（李杰等，2015），進一步加劇了農(nóng)業(yè)面源污染（朱兆良、孫波，2008）。中國農(nóng)業(yè)面源污染的嚴峻形勢不僅影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、制約農(nóng)民增收，而且引發(fā)諸多食品安全問題，同時降低了消費者福利（唐學玉等，2012）。傳統(tǒng)的“石油”農(nóng)業(yè)發(fā)展模式給農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境帶來了嚴重后果，加劇了能源危機和生態(tài)破壞，發(fā)展現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)是解決該問題的有效途徑（王權(quán)典，2011）。受現(xiàn)階段條件的限制，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向生態(tài)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變不可一蹴而就，需要逐漸過渡，在此背景下，中國政府大力推進安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，以緩解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各種負面效應(yīng)（唐學玉，2013）。

2.土地生態(tài)安全及土地可持續(xù)利用

國內(nèi)目前對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的部分研究與地學研究存在交叉，即從土地（包括耕地）生態(tài)角度對面源污染進行研究以及從土地承載力角度對土地可持續(xù)利用進行闡述，從地學角度對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的研究整體的趨勢較為偏于宏觀。

土地生態(tài)安全的概念源于“生態(tài)安全”（黃輝玲等，2010；李昊等，2017a），是一門自然科學和社會科學的交叉學科（陳星、周成虎，2005），集地學、生態(tài)學和環(huán)境科學等學科于一體（謝花林，2008），已成為相關(guān)學科研究的前沿任務(wù)和重要領(lǐng)域。土地生態(tài)安全涉及范圍較廣，研究者分別從不同角度提出了相關(guān)概念。區(qū)域生態(tài)安全，指在一定時空條件下，區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境不對人類生存及環(huán)境造成威脅，且自身生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性不斷得到提高的狀態(tài)（高長波等，2006），包括三種生態(tài)類型，即人工系統(tǒng)、自然系統(tǒng)、自然-人工系統(tǒng)（鄒長新、沈渭壽，2003），具有宏觀性和針對性的特點；生態(tài)風險，指人類生活或自然條件的影響對生態(tài)系統(tǒng)組成、功能與結(jié)構(gòu)破壞的概率（張思鋒、劉晗夢，2010）；土地健康，指維持土地自身的理化性質(zhì)，使其生態(tài)恢復能力足以抵御外界的負向影響，實現(xiàn)“人-地-生物-環(huán)境”的互利共生和有機協(xié)調(diào)（陳美球、吳次芳，2002）；土地利用安全格局，指在保障土地生態(tài)安全條件下，在一定范圍內(nèi)土地利用的空間格局；耕地資源生態(tài)安全，指在一定的時空范圍內(nèi)，耕地資源能夠維持自身正常生產(chǎn)運行，同時滿足人類生存需求和社會發(fā)展的狀態(tài)（朱紅波，2008）。此外，還包括從土地規(guī)劃及合理利用角度闡述的土地利用生態(tài)安全（林佳等，2011）和從資源角度考慮的土地資源生態(tài)安全（張虹波等，2007）等相關(guān)概念。雖然較多學者分別從不同的研究視角給出了不同的定義表述，但究其本質(zhì)，土地生態(tài)安全是在生態(tài)安全的視角下，研究人類、動植物等所有生物與土地及其衍生物間的動態(tài)交互作用與反作用過程，且保持該過程能夠持續(xù)進行（李昊等，2016a）。

中國于20世紀80年代開展了“中國土地生產(chǎn)能力及人口承載量研究”，將土地承載力定義為在未來不同時間尺度上，以可預見的技術(shù)、經(jīng)濟和社會發(fā)展水平及與此相適應(yīng)的物質(zhì)生活水準為依據(jù)，一個國家或地區(qū)利用自身的土地資源所能持續(xù)供養(yǎng)人口的數(shù)量。關(guān)于土地資源承載力的研究大致經(jīng)歷了兩個階段（李昊等，2016b）：第一階段，以區(qū)域內(nèi)土地所能承載的人口數(shù)量為研究目標，形成了以“耕地-糧食-人口”為主線的土地承載力（Zhou et al.，2006）研究；第二階段，在對區(qū)域土地承載力的研究過程中，人們發(fā)現(xiàn)，一個區(qū)域的消耗，不僅來自本地的產(chǎn)出，而且越來越多地來自其他地區(qū)，故而形成了與更大區(qū)域?qū)Ρ鹊南鄬ν恋爻休d力（傅鼎、宋世杰，2011）研究。土地承載力的研究中，將研究區(qū)域視為封閉系統(tǒng)，考察耕地糧食產(chǎn)量承載人口的限度（宋艷春、余敦，2014）；而相對土地承載力從物質(zhì)和能量交換的視角出發(fā)，與更大區(qū)域進行對比（翟騰騰等，2014），有助于分析研究區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展和競爭力的問題，體現(xiàn)了區(qū)域開放性的特征（劉婧、李紅軍，2010）。

3.關(guān)于環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)技術(shù)采納的研究

過去的幾十年里，中國農(nóng)業(yè)取得了舉世矚目的成就，為國家工業(yè)化、城市化做出了巨大貢獻（周建華等，2012），但也要清醒地認識到，這種成就在相當程度上依賴于簡單農(nóng)業(yè)勞作和農(nóng)藥等化學物品投入，這導致了農(nóng)業(yè)資源利用低效，生態(tài)環(huán)境逐步退化（謝麗華，2011）。為提高農(nóng)業(yè)對國民經(jīng)濟的支撐能力，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和資源環(huán)境的和諧，中國農(nóng)業(yè)必須走資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的發(fā)展道路（吳賢榮等，2014）。

盡管環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能夠促進農(nóng)業(yè)資源持續(xù)高效利用、改善生態(tài)環(huán)境，但同時其伴隨著明顯的外部性、風險性和復雜性（宋燕平、費玲玲，2013），導致農(nóng)戶對技術(shù)采納不足（鄧正華，2013），在發(fā)展中國家尤其如此（周波、于冷，2010）。農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，是農(nóng)業(yè)新技術(shù)擴散的終端，環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用與推廣的核心在于其是否能被農(nóng)戶接受和采納（姚延婷等，2014）。農(nóng)戶對環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)技術(shù)的認知和采納行為可歸結(jié)為內(nèi)部因素和外部因素，內(nèi)部因素包括性別、年齡、文化程度等因素；外部因素主要包括地域特征、農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓和推廣、家庭收入狀況、勞動力數(shù)量等因素。就內(nèi)部因素而言，女性對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境認知水平更高，對環(huán)境友好型技術(shù)的采用也更為普遍（邢美華等，2009）；年齡的影響尚存在爭議，一方面年齡較大的農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)時間較長，對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境認知水平較高（王金霞等，2009），另一方面農(nóng)戶年齡越大，其習慣的生產(chǎn)方式難以改變，因此對技術(shù)采用具有負向影響（儲成兵、李平，2013）；文化程度較高的農(nóng)戶，對農(nóng)業(yè)化學技術(shù)的危害性認知程度較高（黃季焜等，2008）。從外部因素來看，家庭勞動力較多對大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境友好型技術(shù)選擇具有顯著正向影響（姚文，2016）；家庭農(nóng)業(yè)收入較多，農(nóng)戶更傾向于采用環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)（韓洪云、楊增旭，2011）；田間學校培訓能顯著增強農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)環(huán)境保護意識，進而促進農(nóng)戶對環(huán)境友好型技術(shù)的采用（蔡金陽等，2011）；中國小規(guī)模農(nóng)戶生產(chǎn)面臨風險較大，農(nóng)戶的風險規(guī)避意識會比一般經(jīng)濟主體更強，其生產(chǎn)決策往往會偏離經(jīng)濟最優(yōu)，拒絕環(huán)境友好型技術(shù)采用（曹建民等，2005）。此外，對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境關(guān)心與否、家庭非農(nóng)就業(yè)情況、風險偏好度、政策因素等均會影響農(nóng)戶對環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)技術(shù)的采納（潘丹、孔凡斌，2015；張利國，2011）。

環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)技術(shù)是農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境治理的有效手段之一，技術(shù)本身和農(nóng)戶認知程度會最終影響技術(shù)采納行為，過度關(guān)注農(nóng)戶采納技術(shù)的統(tǒng)計學特征會忽略農(nóng)戶和社會對技術(shù)本身的可接受性（秦麗歡，2013）。

4.關(guān)于農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)难芯?/h4>

過去50多年時間里，世界范圍內(nèi)約40%的農(nóng)用地出現(xiàn)退化，嚴重削弱了農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的功能，更引發(fā)了一系列生態(tài)環(huán)境問題，農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)已受到廣泛關(guān)注（趙姜等，2015）。我國對農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)奶剿魇加?0世紀90年代初（蔣天中、李波，1990），但對該問題真正的關(guān)注是在近10年。

中國的退耕還林生態(tài)補償相對較為成熟，因為退耕還林涉及土地利用覆蓋變化，生態(tài)補償標準相對容易計算。生態(tài)補償標準通常有兩個原則，即“機會成本”和產(chǎn)生的“生態(tài)價值”（胡小飛等，2012），生態(tài)價值難以準確估量，雖然國內(nèi)學者也在不斷進行嘗試（謝高地、肖玉，2013；邊玉花等，2016；唐秀美等，2016），但多為宏觀評價，實際操作難。在實際應(yīng)用中通常以補償農(nóng)戶直接損失的經(jīng)濟價值為依據(jù)（韓洪云、喻永紅，2014）。

農(nóng)田生態(tài)補償卻沒那么“幸運”，目前國內(nèi)研究側(cè)重于理論基礎(chǔ)探索（陳源泉、高旺盛，2007；郭碧鑾、李雙鳳，2010）和概念框架搭建（王歐、宋洪遠，2005；劉尊梅，2014）。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)包括提供農(nóng)產(chǎn)品和原材料、防治病蟲害、防止水土流失，以及教育、自然美學價值等（孫新章等，2007；張丹等，2009），在這些方面已經(jīng)達成共識，但操作中面臨諸多困難。根據(jù)“誰開發(fā)誰保護，誰污染誰付費”以及“誰提供，誰受益”原則，補償?shù)闹黧w應(yīng)包括享受到任何由農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)所提供的農(nóng)產(chǎn)品、原材料和生態(tài)價值等的個體，因為所有人都是農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)的受益者（嚴立冬等，2013），但生態(tài)服務(wù)具有公共物品特征，難以避免“搭便車”現(xiàn)象，因此需要政府來代表受益者群體對農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)供給者進行補償（申進忠，2011）。補償客體方面同樣存在爭議，通常認為農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生態(tài)服務(wù)的直接供給者，理應(yīng)成為受償客體（施翠仙等，2014），但中國農(nóng)業(yè)面源污染的主要責任主體也是農(nóng)戶，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境造成的污染是否需要收費？在中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制、城鄉(xiāng)收入差距逐漸擴大的背景下，對農(nóng)戶收費是否行得通？[6]另一個關(guān)鍵問題在于補償標準難以確定，農(nóng)田生態(tài)補償并不涉及土地利用的變化，而是農(nóng)戶生產(chǎn)行為的轉(zhuǎn)變，那么農(nóng)戶減少農(nóng)藥和化肥的施用，其機會成本是多少？產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)價值又是多少？理論與現(xiàn)實的脫節(jié)造成了補償難，目前國際和國內(nèi)均面臨該問題。

即便退耕還林生態(tài)補償操作較為容易，但依然存在現(xiàn)實困境。退耕還林生態(tài)補償?shù)玫饺藗兤毡檎J可，農(nóng)業(yè)環(huán)境保護項目的成功離不開農(nóng)戶的持續(xù)支持和參與（徐晉濤等，2004）。大部分農(nóng)戶認識到退耕還林的重要性，并支持改善環(huán)境，但農(nóng)戶并不愿意承擔項目導致的個人成本，相當一部分農(nóng)戶表示會在補償項目停止后復耕（曹世雄等，2009），不會再繼續(xù)為退耕還林做出努力（喻永紅，2014）。無論在國內(nèi)還是國外，經(jīng)濟補償?shù)亩唐谛?yīng)都得到了證實，項目的可持續(xù)性令人擔憂，該問題需要得到更多的關(guān)注（馮琳等，2013）。

5.關(guān)于農(nóng)戶親環(huán)境行為的研究

農(nóng)戶親環(huán)境行為是指農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中自覺地運用減量化、再利用、低污染的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式（梁流濤等，2013），諸如采用環(huán)境友好型生產(chǎn)方式或生產(chǎn)資料、生產(chǎn)環(huán)境友好型農(nóng)產(chǎn)品等，因其可以有效減少農(nóng)業(yè)面源污染而備受關(guān)注（宋燕平、滕瀚，2016）。農(nóng)戶親環(huán)境行為的研究在國外由來已久，但在中國才剛剛起步。

農(nóng)業(yè)面源污染的分散性、隱蔽性、滯后性和監(jiān)管難等特征決定了當前單純運用法律等事后控污措施和點源控制政策的無效性，如何從源頭控制農(nóng)業(yè)面源污染成為主要的政策選擇。農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，如何引導農(nóng)戶自覺地運用親環(huán)境農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，已成為目前亟須解決的現(xiàn)實問題（畢茜等，2014）。為了從源頭上減少農(nóng)業(yè)污染，中國相繼出臺了測土配方施肥、禁止秸稈焚燒等相關(guān)政策，但這些政策的實際效果欠佳（羅小娟等，2014），問題在于如何才能改變農(nóng)戶經(jīng)營意愿，引導農(nóng)戶親環(huán)境經(jīng)營行為（郭利京、趙瑾，2014）。農(nóng)戶的親環(huán)境行為是一個復雜的系統(tǒng)，受個體特征、制度、經(jīng)濟、技術(shù)、文化等眾多因素影響，心理認知、行為成本、社會約束、法規(guī)和產(chǎn)業(yè)狀況對農(nóng)戶親環(huán)境行為產(chǎn)生顯著影響（宋燕平、滕瀚，2016）。雖然在國際上有許多理論和模型來探索和解釋農(nóng)戶的親環(huán)境行為，但理論模型仍然欠缺。

6.關(guān)于農(nóng)戶環(huán)境保護行為的研究

農(nóng)業(yè)環(huán)境的改善既是農(nóng)民健康生活的基礎(chǔ)，又是農(nóng)業(yè)順利生產(chǎn)的保障，這種雙重依賴理應(yīng)增進農(nóng)戶對環(huán)境的雙重珍惜（韓喜平、謝振華，2000）。但農(nóng)戶作為主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體和基本決策單位，具有自主發(fā)展權(quán)和決策權(quán)（Li et al.，2010），其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為卻對農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生強烈負向影響（趙雪雁、毛笑文，2013）。為此，分析農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的主要因素及其對農(nóng)業(yè)環(huán)境的影響已成為熱點話題（侯俊東等，2012）。

農(nóng)戶環(huán)境保護行為受利益因素的驅(qū)動（郭碧鑾、李雙鳳，2010），但是農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為在沒有外部補償激勵的情況下又如何解釋？農(nóng)戶受教育水平越高，環(huán)境保護意愿越強，但隨著年齡增長，其對環(huán)境保護的意愿卻在減弱（梁爽等，2005）；農(nóng)戶環(huán)境認知水平不高，顯著阻礙了其環(huán)境保護行為產(chǎn)生的可能性（邢美華等，2009）；社會資本的融入對農(nóng)戶環(huán)境保護行為產(chǎn)生正向影響（張方圓等，2013）；農(nóng)戶環(huán)境保護行為不僅受利益因素的驅(qū)使，而且受到心理認知因素的影響（聶鑫等，2015；王志剛等，2015）；在農(nóng)戶收入有保障的前提下，農(nóng)戶環(huán)境保護行為并不必然受環(huán)境保護經(jīng)濟激勵的影響（王昌海，2014）。

當然，兩種分析邏輯都沒有錯，不同點在于，農(nóng)戶環(huán)境保護行為受利益因素驅(qū)動的分析邏輯是基于傳統(tǒng)經(jīng)典經(jīng)濟學分析框架，即假設(shè)農(nóng)戶是“理性人”，其行為的目標在于追求效用最大化（彭向剛、向俊杰，2013）；而后者的分析邏輯則在于彌補主流經(jīng)濟學關(guān)于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好的一致性等基本假設(shè)的不足（Young，2011）。不可否認，目前國內(nèi)較多農(nóng)戶環(huán)境保護行為的分析中，農(nóng)戶對環(huán)境的認知影響了其環(huán)境保護行為的決策（華春林等，2013；何可等，2015），較多的行為分析理論也同樣認為個體行為的出發(fā)點在于對行為對象的認知（Deci et al.，1994；Rogers，2010）。但遺憾的是，目前農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為的研究中，較多研究者討論了認知和行為的關(guān)系，往往忽視了農(nóng)戶行為的動機。同國外一樣，對農(nóng)戶環(huán)境保護行為理論分析框架的缺乏，導致目前國內(nèi)對農(nóng)戶環(huán)境保護行為解釋不足。

（三）研究評述

從“農(nóng)業(yè)環(huán)境惡化”的現(xiàn)實，到“農(nóng)業(yè)環(huán)境保護政策”的制定，再到“農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)環(huán)境保護的責任主體”地位的確立，國外和國內(nèi)對農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護有了更清晰的認識，即農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)環(huán)境保護的直接利益相關(guān)群體，農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護離不開農(nóng)戶的參與。但在文獻綜述過程中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究的幾點不足，分述如下。

（1）農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為理論分析框架缺乏，進一步制約該研究的深入

農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)環(huán)境保護的主體，這在國內(nèi)和國外均得到了廣泛認可，對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為的研究已成為當前國內(nèi)外研究的熱點。然而在研究當中出現(xiàn)了截然不同的觀點。一部分學者認為若要實現(xiàn)農(nóng)戶環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的轉(zhuǎn)變，就必須予以物質(zhì)激勵，尤其是經(jīng)濟激勵，該部分學者所持有的觀點是基于傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學分析框架，認為農(nóng)戶是“理性人”，其行為目的在于追求效用最大化。另一部分學者認為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為并非完全由經(jīng)濟利益驅(qū)動，其自身擁有保護環(huán)境的動機，該部分學者的依據(jù)是行為經(jīng)濟學分析框架，認為農(nóng)戶并不是“自利”的。還有一部分學者認為農(nóng)戶環(huán)境保護行為的經(jīng)濟激勵手段雖然起效快，但其效應(yīng)是短期的，若要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)環(huán)境的長期保護，必然要培育農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護的內(nèi)部動機，并且進一步通過田野調(diào)查、計量模型或?qū)嶒灲?jīng)濟學等方法驗證了“外在經(jīng)濟補償對農(nóng)戶內(nèi)在環(huán)境保護動機的擠出效應(yīng)”。學術(shù)界關(guān)于農(nóng)戶環(huán)境保護行為爭議的實質(zhì)是，目前缺乏合適的理論分析框架，阻礙了研究的進一步深入。

（2）對外部動機關(guān)注較多，對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為的內(nèi)部動機關(guān)注不足

鑒于農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為的重要性，較多學者關(guān)注了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為發(fā)生的影響因素。從社會統(tǒng)計學特征、家庭特征、社會經(jīng)濟特征，到農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境認知、社會網(wǎng)絡(luò)、外部激勵等，國內(nèi)外學者、政策制定者試圖揭示農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為的發(fā)生機制，目前已經(jīng)取得了豐碩的研究成果。在理論界的研究中，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為干預路徑可分為兩種（見圖1-2），但目前關(guān)注較多的仍是農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為的外部動機，而對于一些農(nóng)戶的行為并不能給出令人信服的解釋，特別是在不存在外部激勵，甚至環(huán)境保護行為本身具有成本的情況下，農(nóng)戶為什么還要保護農(nóng)業(yè)環(huán)境。這也意味著在現(xiàn)有農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為分析的框架下“遺漏”了重要的因素——內(nèi)部動機，而內(nèi)部動機恰恰是農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為的關(guān)鍵性因素（Bamberg and M?ser，2007）。

圖1-2 農(nóng)戶環(huán)境保護行為干預路徑

（3）農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護內(nèi)部動機是什么鮮有探討

雖然學術(shù)界普遍認為個體行為內(nèi)部動機不需要外部激勵予以維持，但在理論探討和實證分析上存在兩種思路，其一以心理學為分析基礎(chǔ)，認為個體行為的內(nèi)部動機源于行為本身可以給行為人帶來興趣，使人產(chǎn)生愉悅感；其二則以近年來快速發(fā)展的行為經(jīng)濟學為分析基礎(chǔ)，認為個體行為內(nèi)部動機不僅僅包含行為本身給個體帶來的興趣，更有個體對某一行為責任感的認同。從目前關(guān)于個體行為內(nèi)部動機的研究來看，研究的主要行為包括企業(yè)員工工作、旅游、公共物品私人供給等，部分學者認為員工工作的和個體旅游的內(nèi)部動機主要源于行為本身給個體帶來愉悅感，但在公共物品研究領(lǐng)域，另一部分學者認為個體行為內(nèi)部動機并不完全源于行為本身帶來的興趣，責任感的認同同樣屬于內(nèi)部動機的范疇。但對于農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為內(nèi)部動機是源于行為本身帶來的愉悅感還是對行為責任感的認同，抑或二者兼有，目前的研究卻鮮有觸及。

（4）農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護意愿和支付意愿的研究區(qū)分不足

對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為的研究中，較多學者以意愿代替行為，探討農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護意愿，由于較多行為經(jīng)濟學和心理學理論普遍認為個體行為的意愿能顯著促進其行為，故以意愿表征行為的研究得到較多學者的廣泛認可。部分學者認為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護支付意愿是農(nóng)業(yè)環(huán)境保護意愿更高層次的反映，農(nóng)業(yè)環(huán)境保護問題應(yīng)采取“誰污染誰付費”的原則，因此首先探討農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護支付意愿以檢視在農(nóng)戶層面“污染者付費”是否行得通。[7]以農(nóng)戶意愿和支付意愿來探討農(nóng)業(yè)環(huán)境保護問題的目標具有一致性，但農(nóng)戶有較強的農(nóng)業(yè)環(huán)境保護意愿就一定有支付意愿嗎？目前對二者沒有明確區(qū)分，尤其是從動機角度考慮農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護意愿和支付意愿的研究更為少見。

（5）農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護內(nèi)部動機與外部動機是否兼容的研究不足

對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為激勵的主要研究邏輯是基于個體行為的外部動機，即以農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)環(huán)境保護的機會成本或產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)價值為依據(jù)，為農(nóng)戶提供經(jīng)濟補償。不可否認，經(jīng)濟補償是激勵個體行為產(chǎn)生的直接有效途徑，但這一邏輯也往往忽視了個體行為內(nèi)部動機的存在。理論探討中普遍認為無論個體行為的內(nèi)部動機抑或外部動機較強，均能促進行為的產(chǎn)生，二者的關(guān)系卻存在爭議。雖然目前在實證分析中學者關(guān)注的具體行為不同，也有部分研究表明經(jīng)濟激勵所激發(fā)個體行為外部動機的增強并未減弱其內(nèi)部動機，但大部分的研究仍表明二者的關(guān)系存在擠出效應(yīng)。需要說明的是，對個體行為內(nèi)部動機和外部動機關(guān)系的探討主要基于心理學自我決定理論的分析框架，那么對于農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護行為來講，其農(nóng)業(yè)環(huán)境保護的內(nèi)部動機和外部動機是否兼容？這一問題的重要性在于，如果農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護內(nèi)部動機和外部動機兼容，也就表明了目前以生態(tài)補償為基本邏輯對農(nóng)戶行為的干預較為適當，至少沒有帶來潛在的風險；如果二者不兼容，也就意味著對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護的經(jīng)濟激勵方式存在弊端，需要重新審視。但目前在農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護層面，內(nèi)部動機和外部動機關(guān)系的探討明顯不足。

（6）農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護內(nèi)部動機、意愿和行為的關(guān)系缺乏探討

從經(jīng)濟學視角探討個體行為的動機，主要關(guān)注的是個體行為的外部動機，這也成了農(nóng)業(yè)生態(tài)補償理論研究的基礎(chǔ)；心理學對個體行為動機的關(guān)注偏向于內(nèi)部動機，但主要關(guān)注的是員工工作動機，并普遍認為內(nèi)部動機源于行為本身給個體帶來的愉悅感；雖然近年來從行為經(jīng)濟學的角度探討個體行為基于責任感的內(nèi)部動機，但通常以個體意愿或行為作為單獨研究對象，分析內(nèi)部動機對意愿或行為的影響。無論從理論角度抑或數(shù)理分析角度來看，個體行為的內(nèi)部動機即便強化了意愿和行為，也并不能完全說明在內(nèi)部動機的作用下，意愿是否更有利于轉(zhuǎn)化為行為。那么農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護內(nèi)部動機、農(nóng)業(yè)環(huán)境保護意愿和行為的關(guān)系如何？在內(nèi)部動機作用下，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)環(huán)境保護意愿向行為的轉(zhuǎn)化是更為容易還是受到阻礙？目前的研究卻缺乏相關(guān)的經(jīng)驗證據(jù)。