第一節(jié) 關(guān)于西歐現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)問題的元思考

在19世紀(jì)上半葉西歐特別是英國工業(yè)革命普遍展開[2]、資本主義生產(chǎn)方式基本確立、市場化高歌猛進(jìn)，以及由此而來的經(jīng)濟(jì)持續(xù)和快速的增長、社會財(cái)產(chǎn)總量迅速增加過程中，現(xiàn)代財(cái)富和社會倫理秩序之間表現(xiàn)出一定的矛盾張力：社會財(cái)富的激增以及由此而來的利益關(guān)系不協(xié)調(diào)、人在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中不同程度的扭曲、危害深重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)并逐漸周期化、社會經(jīng)濟(jì)矛盾日趨尖銳等，該矛盾張力必然引致人們的相互排斥、敵視和斗爭。其中，工人階級和資產(chǎn)階級在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的矛盾和沖突日趨加劇是整個(gè)日益嚴(yán)峻的社會問題的核心。工人階級為了維護(hù)自身的切身利益和應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、爭取更加公平的財(cái)產(chǎn)分配而積極抗?fàn)帲踔吝M(jìn)行暴力革命。在馬克思看來，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)效率邏輯及其所引致的社會弊病，具有自然歷史性，具有不可避免的現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律性。這昭示著我們要努力探索現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律，從經(jīng)濟(jì)運(yùn)動入手分析財(cái)產(chǎn)效率邏輯所引致的社會病痛（“我們……不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災(zāi)難”[3]，汲取“暴力”革命教訓(xùn)、尋求“和平的合法的”手段，“縮短和減輕經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)軌所帶來的災(zāi)難和痛苦”）。這對于我們正確、全面地認(rèn)識和把握當(dāng)代中國財(cái)產(chǎn)問題及其出路，使得人民大眾共享改革開放的成果具有重要的方法論啟示。

自由放任主義財(cái)產(chǎn)理念得以濫觴并流行開來的原因主要有三：一是圈地運(yùn)動；二是產(chǎn)業(yè)革命的迅猛發(fā)展有力地推動了社會生產(chǎn)力的提高；三是財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的確立。自由放任主義財(cái)產(chǎn)理念雖在一定程度上契合了社會的普遍訴求，但更多地反映了資產(chǎn)階級的利益要求。廢除封建等級特權(quán)、主張保護(hù)和增加私有財(cái)產(chǎn)的自由放任主義，其目的是為資本主義經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。在工業(yè)革命推動現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的歷史進(jìn)程中，絕對的和失控的資本權(quán)力造成了沉重的惡果，貧困、疾病、犯罪成為城市生活的主旋律，社會從此陷入動蕩不安的局面。面對自由放任主義財(cái)產(chǎn)理念所帶來的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)災(zāi)難，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級選擇了不同的化解路徑，前者訴諸暴力革命，后者采取有計(jì)劃的社會變革。[4]

一、問題的提出

自由放任主義為財(cái)產(chǎn)效率邏輯提供了合理性解釋，為資產(chǎn)階級利益提供了合法性證明，從而使得19世紀(jì)上半葉擺脫了封建專制、特權(quán)束縛的英國經(jīng)濟(jì)獲得了持續(xù)、快速增長。但是，作為一種合理解釋資產(chǎn)階級利益和目標(biāo)的“新意識形態(tài)”，自由放任主義堅(jiān)持資本逐利邏輯，本質(zhì)上只是為了增進(jìn)資產(chǎn)階級利益、實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級的權(quán)益，從而埋下了社會危機(jī)的伏筆。在率先完成工業(yè)革命的英國，資本主義經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會財(cái)富大量增長，但與之相伴隨的是財(cái)富與貧困差距日趨嚴(yán)重、人性在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中不同程度地扭曲等嚴(yán)重的社會弊病。由是觀之，呈現(xiàn)在世人面前的是截然對立的兩幅圖景：“大不列顛已經(jīng)達(dá)到了這樣一種創(chuàng)造發(fā)明的尖端；經(jīng)濟(jì)地位也發(fā)展到了國民生產(chǎn)力和國家財(cái)富為古往今來任何國家不能比擬的高度。”[5]“英國人啊，為什么要替領(lǐng)主們力耕而他們卻置你們于死命？又為什么辛苦而小心地織造給你們的暴君穿著的錦袍？”[6]

事實(shí)上，對于“資本主義究竟是導(dǎo)致和諧還是導(dǎo)致沖突的一種社會制度”[7]“財(cái)富分配在工業(yè)革命期間問題分歧重重，是所有階級都在不同程度地獲益，還是少數(shù)人獲得了巨大財(cái)富，多數(shù)人卻在遭受無情的剝削，其生活水平不斷下降”[8]等問題一直有所爭議。在西方學(xué)界，存在兩種根本對立的觀點(diǎn)：一方認(rèn)為，英國人口在工業(yè)革命早期劇增的同時(shí)，人民生活水平得到明顯的持續(xù)的改善，社會福利得到整體增進(jìn)，如在斯塔夫里阿諾斯看來，“英國人口在工業(yè)革命早期劇增——這一事實(shí)與普遍的、未得到緩和的、造成衰弱的苦難情景是不相符的”[9]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不管是在資本原始積累時(shí)期（國內(nèi)的圈地運(yùn)動和國外的殖民運(yùn)動），還是在產(chǎn)業(yè)革命早期，殘酷的競爭和自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，必然會造成財(cái)富增長與貧困增加同時(shí)存在的悖論。在這一根本分歧面前，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家采取非此即彼的態(tài)度，由此決定了他們不同的分析方法、角度、結(jié)論。

事實(shí)上，如同一枚硬幣的兩面，自由放任主義在促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)快速增長的同時(shí)，自然意味著傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、生活方式的改變，意味著階級矛盾尖銳、社會政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這既存在于資本形成階段（如延伸至19世紀(jì)的以圈地運(yùn)動為代表的資本原始積累），也伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的全過程。追根溯源，這一問題是自由放任主義理念擴(kuò)展至整個(gè)社會領(lǐng)域，進(jìn)而使得經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與社會保障措施的缺失、社會財(cái)富分配嚴(yán)重不均所導(dǎo)致的必然結(jié)果。在馬克思看來，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)效率邏輯及其所引致的社會弊病，深受現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)動規(guī)律的制約，具有歷史必然性。本書擬對自由放任主義濫觴緣由及現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)效率進(jìn)行分析，揭示自由放任主義帶來的經(jīng)濟(jì)社會問題，檢視西方國家化解現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)災(zāi)難的路徑。

二、自由放任主義的財(cái)產(chǎn)哲學(xué)批判

（一）自由放任主義的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)效率內(nèi)蘊(yùn)

歷史地看，“制造業(yè)和商業(yè)總是在教會和國王干涉最少的地方最繁榮”[10]。為了擺脫日漸增加的賦稅和限制商業(yè)發(fā)展的種種封建特權(quán)，為了獲得所渴望的財(cái)產(chǎn)利益和權(quán)利，資產(chǎn)階級舉起了自由放任主義旗幟：“古典自由主義——為資產(chǎn)階級的利益和目標(biāo)提供合理解釋的新的意識形態(tài)”[11]。借助“天賦自由”、“放任主義”和“自由貿(mào)易”等理念，資產(chǎn)階級把個(gè)人從封建人身束縛中解放出來，“把個(gè)人從階級、社團(tuán)或政府的約束中解放出來”[12]，把經(jīng)濟(jì)從行政干預(yù)中解放出來，以便為資本主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展保駕護(hù)航。自由放任主義有其特定的表現(xiàn)形式：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，體現(xiàn)為尊崇“看不見的手”這一自然法則，認(rèn)為自我利益的最大化就能自動增加公共利益；在社會領(lǐng)域中，提出“守夜人”概念，認(rèn)為政府的使命僅在于保護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)和安全。在資產(chǎn)階級看來，每個(gè)人有能力去勁頭十足地、富于理性地行動，去負(fù)責(zé)地找到工作、自我照顧，并去為老年和困難的日子而籌劃儲置；而對經(jīng)濟(jì)問題和社會問題的任何人為限制、修正和干預(yù)，在自由放任主義者看來，都是對自然法則的粗暴干涉，都是有害的、無效的。

顯然，自由放任主義不僅廢除了封建等級、特權(quán)，解除了嚴(yán)重束縛資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏，促進(jìn)了私有財(cái)產(chǎn)的快速增加，而且引起了英國社會全方位的變革：啟蒙運(yùn)動與宗教改革掀起了思想和社會解放的浪潮；地理大發(fā)現(xiàn)和海外殖民地的拓展帶來了廉價(jià)的原材料、開拓出廣闊的海外市場；資本原始積累的完成，既為機(jī)器大工業(yè)提供了巨額貨幣財(cái)富，又促進(jìn)了自由勞動力大軍的形成；特權(quán)和等級制的摧毀、經(jīng)濟(jì)自由主義政策的實(shí)施，結(jié)束了對重商主義、貨幣主義的限制；在產(chǎn)業(yè)革命進(jìn)程中形成和發(fā)展起來的發(fā)達(dá)的交通運(yùn)輸和快捷的通信系統(tǒng)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要的技術(shù)支撐……在促進(jìn)資本主義生產(chǎn)方式確立并飛速發(fā)展的諸因素中，筆者重點(diǎn)分析自由放任主義濫觴和流行開來的以下三點(diǎn)。

其一，圈地運(yùn)動。在圈地運(yùn)動中，資產(chǎn)階級化的大地主把田地、草場、牧場中混合性的和不完整的土地所有權(quán)轉(zhuǎn)化為專屬的土地所有權(quán)，把分散的小塊土地轉(zhuǎn)化為規(guī)模經(jīng)營、機(jī)械化耕作的集中的大塊土地，逐步實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料所有權(quán)和使用權(quán)的分離，為資本原始積累進(jìn)而為資本主義經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展創(chuàng)造了條件。經(jīng)濟(jì)活動與經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)聯(lián)邏輯關(guān)系，鼓勵著人們以一種經(jīng)濟(jì)上的理性手段去開發(fā)土地，激勵著個(gè)人最大限度地參與經(jīng)濟(jì)活動并創(chuàng)造財(cái)富，為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供原始積累[13]和廉價(jià)勞動力。

其二，產(chǎn)業(yè)革命的迅速發(fā)展有力地推動了社會生產(chǎn)力的提高。從18世紀(jì)后半葉開始，西歐各國國內(nèi)市場的形成、海外殖民地的拓展以及隨之而來的市場的驟然擴(kuò)大，必然要求與之相適應(yīng)的生產(chǎn)力的快速發(fā)展和作為財(cái)富原子形式的商品的大量創(chuàng)造。在此大背景下，西歐各主要資本主義國家相繼發(fā)生了工業(yè)革命，資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入機(jī)器大工業(yè)時(shí)代。工業(yè)革命（或者稱之為產(chǎn)業(yè)革命），從內(nèi)容上來看，主要表現(xiàn)為一系列新技術(shù)的發(fā)明及其在現(xiàn)代工藝上的有效應(yīng)用。它以機(jī)器生產(chǎn)代替手工勞動，以機(jī)器化大工廠代替工場手工業(yè)，最終促成自驅(qū)動機(jī)械化工廠體系的形成，使得較大幅度地節(jié)約燃料、減少浪費(fèi)、降低成本和增加產(chǎn)量成為現(xiàn)實(shí)。從結(jié)果上來看，以科技革命為杠桿的工業(yè)革命，在日新月異的技術(shù)應(yīng)用中，有力地促進(jìn)了勞動生產(chǎn)率的極大提高和經(jīng)濟(jì)的快速增長，把資本主義雇傭勞動制度推進(jìn)到一個(gè)新階段。

其三，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的確立。科學(xué)技術(shù)革命之所以發(fā)生在這一時(shí)期，一個(gè)重要原因就是：在工業(yè)革命之前，英國已經(jīng)建立起一套有效保護(hù)包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)法律制度，最終為創(chuàng)新活動提供了一個(gè)適宜的環(huán)境和重要的制度保障。自此以后，創(chuàng)新性活動被隨意模仿、創(chuàng)新代價(jià)高昂和成本不能回收的風(fēng)險(xiǎn)就消除了。對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的清晰界定和有力保護(hù)，創(chuàng)設(shè)出個(gè)人收益率與社會收益率相等同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境或外部場景、情形，激勵人們積極參與到技術(shù)創(chuàng)新和財(cái)富創(chuàng)造活動中，最終實(shí)現(xiàn)社會整體利益的增加。

總之，資本原始積累的順利完成、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的清晰界定和有力保護(hù)、工業(yè)革命的逐步推開等因素，把英國資本主義經(jīng)濟(jì)推上了快車道，“始于1750年至1830年之間的持久的經(jīng)濟(jì)增長……國民收入在隨后來到的80年代便以空前未有的速度增長了”[14]。

一是在財(cái)富總量的大幅增加、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的顯著變化、經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)性上，19世紀(jì)上半葉與18世紀(jì)相比有了質(zhì)的飛躍。“大不列顛的資本從1750年的5億英鎊增長到1800年的15億英鎊、1833年的25億英鎊、1865年的60億英鎊。”[15]“英國1820—1870年間GDP的平均增長率為2.05%”[16]，“1830—1870年間GNP的平均增長率為2.32%。”[17]從經(jīng)濟(jì)規(guī)模的變化上來看，“在1810—1850年物價(jià)下跌時(shí)期，英國的國民總收入和人均收入一直保持著增長勢頭，分別為2.8%和1.7%。英格蘭其土地和勞動力現(xiàn)在的年產(chǎn)出無疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于復(fù)辟時(shí)期”[18]。而在過去，經(jīng)濟(jì)增長都是時(shí)斷時(shí)續(xù)的，往往表現(xiàn)為一系列的經(jīng)濟(jì)飛躍和停滯，甚至倒退。“制造品的產(chǎn)量在18世紀(jì)下半期大概增長一倍，19世紀(jì)初期增長更快。1801年，接近30%的英國工人從事制造業(yè)和采礦業(yè)；到了1831年，則增長至超過40%。因此，工業(yè)革命將英國變成了由巨大的城市制造業(yè)中心組成的、并且工廠體系已占主導(dǎo)地位的國家，其結(jié)果是生產(chǎn)力迅速增長，英國一舉成為19世紀(jì)最大的經(jīng)濟(jì)和政治強(qiáng)國。”[19]

二是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型上，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者逐漸向相對高產(chǎn)出的工業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動力的絕對數(shù)量占全部勞動力的比例都大大下降，表明英國逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化程度較高的國家。“這個(gè)過程（機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)。——引者注）的實(shí)質(zhì)是全面采用工業(yè)體制，這意味著經(jīng)濟(jì)功能的專業(yè)化和全面市場的一體化，當(dāng)一個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來時(shí)，其勞動者中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)傾向下降”[20]。以英國為例，在17世紀(jì)上半葉，只有五分之一的家庭可以明確地歸入非農(nóng)業(yè)職業(yè)集團(tuán)，然而到19世紀(jì)上半葉，這個(gè)比例大致翻了三番。

三是人口數(shù)量和人均實(shí)際收入水平的快速增長和大幅度提升。“大不列顛的人口數(shù)量從1800年的1090萬增長到1850年的2090萬，幾乎翻了一番。”[21]但是在人口翻了一番的情況下，“就英國來看，在19世紀(jì)的100年當(dāng)中，人口增加了3倍，人均實(shí)際收入增加了4倍”[22]。這表明人口的幾何級數(shù)增長同生產(chǎn)的算術(shù)級數(shù)增長之間不可避免的矛盾在一定程度上被克服了。

顯而易見，這些經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人均實(shí)際收入水平等方面的顯著變化及其成就激發(fā)了社會對資本主義生產(chǎn)方式與自由放任主義的認(rèn)同，甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家如此樂觀地評價(jià)道：“自由企業(yè)制度對一切人的經(jīng)濟(jì)許諾并沒有落空；群眾的生活水平依然很低，卻幾乎一直在不斷地提高著；日益增長的人口被吸收到工作中，而實(shí)際工資亦在不斷增長；英國自由貿(mào)易派的‘早餐實(shí)物免稅’，在政治家們所創(chuàng)造的口號中也許是最不騙人的一個(gè)。”[23]

（二）自由放任主義的內(nèi)在限度

1.自由放任主義本質(zhì)：現(xiàn)代資產(chǎn)階級利益的辯護(hù)士

自由放任主義是一個(gè)歷史范疇。近代以降，在封建等級特權(quán)專制夾縫中萌芽、興起并逐漸登上歷史舞臺的資產(chǎn)階級，為了突破封建桎梏、維持商業(yè)社會的有效運(yùn)轉(zhuǎn)、詮釋自身的合法性，需要從哲學(xué)觀念、思想方法、價(jià)值理念等層面來創(chuàng)新異于傳統(tǒng)的思想文化體系。在此歷史語境下，自由放任主義應(yīng)運(yùn)而生，進(jìn)而侵染至社會生活的方方面面。

細(xì)微察之，在封建主義向資本主義過渡進(jìn)程中誕生的自由放任主義，重新定位政府“守夜人”角色和市場“看不見的手”角色，主張廢除封建等級特權(quán)、保護(hù)和增加私有財(cái)產(chǎn)，反對政府干預(yù)，放任“自然理性”和“市場機(jī)制”對經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化的全面調(diào)節(jié)，進(jìn)而把資本主義生產(chǎn)方式和資本主義經(jīng)濟(jì)制度看作自然的和永恒的。就此而論，自由放任主義實(shí)質(zhì)上是為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，“自由主義本質(zhì)上只是促進(jìn)資產(chǎn)階級利益的實(shí)現(xiàn)”[24]。這就不難理解，雖然農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命、商業(yè)革命等不同形式的經(jīng)濟(jì)革命，總體上帶來英國各階層收入增長和一定程度上的經(jīng)濟(jì)繁榮，但相對于資產(chǎn)階級財(cái)富量的快速增長來說，工人階級卻在生活上飽受失業(yè)、疾病、傷殘和老年所引起的貧困和不安全的折磨，在公民權(quán)利和政治權(quán)利上備受財(cái)產(chǎn)條件的限制。一句話，貧苦民眾的苦難遭遇與自由放任主義的美好設(shè)想相去甚遠(yuǎn)。

撇開自由放任主義與資產(chǎn)階級的崛起及其利益訴求之間深厚淵源不說，就個(gè)人天賦和能力之間存在差異而言，等量勞動時(shí)間必然會創(chuàng)造出不等量的社會財(cái)富，因而任由市場“看不見的手”自發(fā)調(diào)節(jié)，勢必會產(chǎn)生貧窮困苦者。更甚之，伴隨著市民社會的興起以及由此而來的“以財(cái)富論英雄”價(jià)值理念，自由放任主義逐漸從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散至政治領(lǐng)域和社會領(lǐng)域，囿于財(cái)產(chǎn)條件的匱乏，占人口多數(shù)的貧困民眾最終被排除在享受平等的政治權(quán)利和社會權(quán)利之外。換言之，即使貧困民眾享受到自由權(quán)和選舉權(quán)，他們也并不能就此免受疲憊、饑餓、疾病、失業(yè)、傷殘、衰老的痛苦折磨。顯而易見，自由放任主義（古典自由主義）蛻變?yōu)椤坝挟a(chǎn)者”的辯護(hù)士。“19世紀(jì)上半葉的干預(yù)和改革是不充分的或是被令人憤慨地拖延了的，比如說規(guī)定工人最低待遇或最長工作時(shí)限的法律，或?qū)ν恋厮兄啤沟脝我蛔魑锏那甘眨ū热鐞蹱柼m的土豆歉收）造成了大饑荒——的改革，又或及時(shí)救助貧病交加的人的措施。抵制干預(yù)和改革的不僅是冷漠無情和貪婪的品性，而且還有這樣一種信念：正如任何其他形式的私人契約關(guān)系一樣，雇主和工人，地主和農(nóng)民的關(guān)系不受國家干涉。上述立場被當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論所鞏固，……自由市場的力量應(yīng)不受任何阻擋，國際貿(mào)易和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域概莫能外，無論個(gè)人或群體的處境暫時(shí)多么艱難，但是從長遠(yuǎn)來看，這種力量可能會最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，取得最令人滿意的總體收益；進(jìn)而言之，斯密理論隱含了對立法者的指導(dǎo)，因此通過了邊沁對國家的所有管理活動設(shè)定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。”[25]約翰·莫里斯·凱利的這一論點(diǎn)充分揭示了自由放任主義的內(nèi)在限度：唯效率論的自由放任主義在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，忽視了社會保障與社會公平，最終陷入“資產(chǎn)階級辯護(hù)士”的泥淖。

2.自由放任主義現(xiàn)象：放任資本逐利邏輯、引致社會弊病重重

一部資產(chǎn)階級財(cái)產(chǎn)發(fā)家史實(shí)際上就是一部所謂“文明”掠奪史。

“在工業(yè)化早期尤其是資本原始積累時(shí)期——圈地運(yùn)動以及類似的剝奪財(cái)產(chǎn)的過程中，社會存在大量的剝削和社會分裂。”[26]資本原始積累階段，在圈地運(yùn)動[27]的私有化、規(guī)模化、工業(yè)化經(jīng)營進(jìn)程中，消除地權(quán)中公有或共有成分即剝奪了貧困民眾的傳統(tǒng)習(xí)慣權(quán)利。由此一來，貧苦民眾被迫出賣土地、遷居城市、流離失所，進(jìn)而被迫改變生活方式，成為一無所有的自由勞動者，成為純粹的工廠雇傭勞動工人。圈地運(yùn)動，從起初的零星行為，逐漸獲得英國議會法律批準(zhǔn)而公開化與合法化[28]，“法律本身成了掠奪農(nóng)民土地的工具”[29]。資產(chǎn)階級的“文明立法”剝奪了農(nóng)民傳統(tǒng)習(xí)慣權(quán)利及其所賦予的人道援助。“圈地運(yùn)動，1714—1820年間共有超過600萬英畝英國土地被圈占意味著嚴(yán)重的遷居問題，它給底層人民帶來了嚴(yán)重的苦難；貧窮農(nóng)民失去了部分甚至全部土地，被迫租種土地或打散工，……圈地運(yùn)動所帶來的不安、不快、貧困和痛苦”[30]。為了提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)財(cái)富的快速增加，資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級化的大地主，把佃農(nóng)逐出家園，用競爭的手段淘汰織布工和其他手工業(yè)者等，從而不斷地把相似的遭遇推及社會其他群體身上，不斷地對其他社會成員進(jìn)行盤剝和掠奪。“這些人與其他遭遇相似的人們一樣都面臨著同樣嚴(yán)峻的考驗(yàn)：不得不遷居到城市、尋找工作、適應(yīng)不熟悉的環(huán)境及陌生的生活方式和工作方式。他們沒有土地、房屋、工具和資本，完全依靠雇主。總之，他們成為純粹的雇傭勞動者，除了自己的勞動力外一無所有。”[31]

19世紀(jì)上半葉，隨著工業(yè)革命的普遍展開和資本主義生產(chǎn)方式的基本確立，英國進(jìn)入資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)特定階段——機(jī)器大工業(yè)的社會化大生產(chǎn)階段。這不僅使生產(chǎn)技術(shù)發(fā)生了質(zhì)的飛躍，而且也引起了社會關(guān)系的重大變革，催生出了全新的生產(chǎn)方式、生活方式。工人雖然成為能夠自由出賣勞動力產(chǎn)品的“自由人”，卻被拋入單調(diào)機(jī)械而乏味的機(jī)器生產(chǎn)系統(tǒng)中，成為機(jī)器的附庸——在監(jiān)工的嚴(yán)格監(jiān)視下，跟著機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)節(jié)奏，每天高強(qiáng)度勞動超過16個(gè)小時(shí)。機(jī)器化生產(chǎn)使得勞動工作日益簡單化，工資低廉、性格溫順的婦女和兒童也被卷入機(jī)器生產(chǎn)體系，這必然壓低社會整體薪酬水平。溫情脈脈的人際關(guān)系煙消云散，取而代之的是冷酷無情的市場交易和金錢至上，人生來好像就是為了使資本增殖，人們?nèi)康木裆詈蛢r(jià)值追求被單一化為建立在金錢之上的物質(zhì)滿足。工人階級生活水平并未大幅上升，部分窮人的生活水平急劇惡化，在死亡的邊緣徘徊。在資本主義機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)所造就的藏污納垢的城市中，在工業(yè)化所造就的工廠和人口集中的城市中，城市化水平與公共服務(wù)設(shè)施的不相協(xié)調(diào)導(dǎo)致了一系列問題：城市工廠區(qū)和住宅區(qū)擁擠、骯臟而危險(xiǎn)，形成大量貧民窟；人們遭受著空氣污染引起的呼吸道疾病、水污染引起的腸道疾病和霍亂充斥的折磨。不需用過多的文學(xué)語言描述，我們就可以得出一個(gè)悲觀的結(jié)論：19世紀(jì)資本主義工業(yè)化造就了非人性化的城市。在最大限度追逐利潤的動力驅(qū)使下，資本給工人帶來的是惡劣的工作環(huán)境、苛刻的契約管束、高強(qiáng)度的勞動、超長的工作時(shí)限和低廉的薪酬。大多數(shù)工人生活在骯臟破爛的貧民窟中，時(shí)時(shí)受到生產(chǎn)過剩而導(dǎo)致的失業(yè)威脅。這就是19世紀(jì)上半葉資本主義工業(yè)化以及由此而來的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期社會和工人階級的真實(shí)生活寫照。

需要特別指出的一點(diǎn)是，在19世紀(jì)上半葉，不僅資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間利益尖銳對立，而且不同階級之間的矛盾也日益尖銳。資本主義生產(chǎn)方式的確立，摧毀了傳統(tǒng)的工場手工業(yè)和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，造成了工場手工業(yè)的消失和農(nóng)業(yè)從屬于工業(yè)。這不僅導(dǎo)致中間階層下墜為無產(chǎn)階級，也導(dǎo)致地主階級和工業(yè)資產(chǎn)階級之間的矛盾日益尖銳。在英國，資本主義生產(chǎn)方式取代封建生產(chǎn)方式，以《谷物法》的頒布實(shí)施與廢除為標(biāo)志，資本家階級與土地所有者階級之間展開了激烈斗爭，在政治上表現(xiàn)為爭取國會控制權(quán)的斗爭，在經(jīng)濟(jì)上（本質(zhì)上）表現(xiàn)為相對自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)生產(chǎn)等不同利益主體之間的激烈沖突，因而進(jìn)一步加劇了社會經(jīng)濟(jì)矛盾。

總而言之，在工業(yè)革命推動現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的歷史進(jìn)程中，在“放任資本逐利邏輯”的自由放任主義理念下，絕對的和失控了的資本權(quán)力造成了沉重的惡果：現(xiàn)代機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)消滅了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)，摧毀了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式，把數(shù)以萬計(jì)的“自由勞動者”拋到勞動力市場中去，帶來貧困、疾病、犯罪和悲慘的城市工廠工作條件，導(dǎo)致了社會政治、經(jīng)濟(jì)動蕩不安的局面，創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的工人階級異化為資本家增加利潤的勞動工具，承受了由此帶來的悲慘和痛苦。對于西歐現(xiàn)代化進(jìn)程所造成的財(cái)富與貧困、發(fā)展與動蕩悲劇，經(jīng)濟(jì)思想史不厭其煩地寫道：“工人傳統(tǒng)生活方式的徹底毀滅、嚴(yán)苛的新工廠系統(tǒng)的規(guī)則，伴隨貧困、疾病和悲慘的城市生活條件，產(chǎn)生了社會經(jīng)濟(jì)和政治動蕩不安的局面。”[32]“隨著大工廠的出現(xiàn)，工業(yè)革命毀滅了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)·鄉(xiāng)村·手工業(yè)經(jīng)濟(jì)的安全。這些工廠周圍涌現(xiàn)了擁擠的貧民窟，在那里惡行、犯罪、疾病、饑餓與不幸成為一種生活方式。工業(yè)中的意外事故對于那些在事故中致殘或死亡的工人家庭沒有給予補(bǔ)償或補(bǔ)償不足。以工資為生的人沒有政治權(quán)利，而且工會是非法的。每一次減少生產(chǎn)與就業(yè)的傷痛的風(fēng)行，都會加重工人的悲慘境遇；每一次工業(yè)化的新的勝利——盡管最終創(chuàng)造的新工作要多于它破壞的工作——都會將數(shù)以萬計(jì)的手工業(yè)工人拋到勞動力市場中去。隨著巨額財(cái)富的增加，民眾的貧困似乎愈益沉重。”[33]

三、化解現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)災(zāi)難的路徑思考

（一）無產(chǎn)階級暴力革命

19世紀(jì)上半葉，英國自由放任主義理念與附著其上的資本大工業(yè)生產(chǎn)，引致了貧富兩極分化，損害著貧苦民眾的切身經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致了日益尖銳的矛盾、對立、沖突，逐漸引發(fā)社會危機(jī)和社會革命。“英國工業(yè)革命后不久，1815—1845年，英國社會的不滿情緒就空前高漲，工人運(yùn)動風(fēng)起云涌，社會矛盾一觸即發(fā)。”[34]對于現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)災(zāi)難，工人階級曾經(jīng)以“暴力革命”作出回應(yīng)。

從“暴力革命”的角度來看，工人運(yùn)動是對資本主義工業(yè)化帶來的社會財(cái)產(chǎn)分配不均、利益逐步分化的一種自然反應(yīng)。“資產(chǎn)階級對工人階級的剝削和壓迫，使工人階級意識覺醒并使?fàn)幦∽陨頇?quán)利的工人運(yùn)動興起。”[35]這些“普遍的騷亂乃至公開的叛亂”[36]，既是指聯(lián)合起來的工人毀掉機(jī)器和工廠，自發(fā)地反對置其于困境的新工廠系統(tǒng)，也包括爭取提高工資、縮短勞動時(shí)間、改善勞動條件而采取的罷工運(yùn)動。其中最具代表性的是19世紀(jì)三四十年代在歐洲爆發(fā)的三大工人起義，既表明自由競爭資本主義在一定程度上已經(jīng)成熟和發(fā)展起來，也表明內(nèi)蘊(yùn)于其中的基本矛盾即資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾凸顯并已然成為社會主要矛盾。

工人“暴力革命”這一斗爭方式經(jīng)歷了一個(gè)由自發(fā)到自覺的發(fā)展過程。起初，面對低廉的薪酬、過度的勞動和痛苦的生活，工人們把他們的苦難歸咎于機(jī)器的采用和雇主的奴役，因而工人奮起反抗的方式就是“搗毀機(jī)器、焚燒廠房、毆打廠主等原始形式”[37]。但是，破壞機(jī)器的運(yùn)動不僅遭到政府和資本家的殘酷鎮(zhèn)壓，而且?guī)淼氖羌夹g(shù)的提升、機(jī)器更加廣泛地采用和工人更少地被雇用。這就使得工人階級在斗爭實(shí)踐中日益成熟，他們逐漸意識到：不是機(jī)器本身的罪惡，而是機(jī)器的資本主義利用方式，“不是機(jī)器，而是資本主義利潤最大化的生產(chǎn)方式造成工人的貧困的蔓延和經(jīng)濟(jì)的無保障”[38]。工人階級在斗爭實(shí)踐中逐漸成熟并走向了覺醒：“工人的境況是經(jīng)濟(jì)、法律、社會以及政治制度造成的結(jié)果。因此，對貧民處境的任何實(shí)質(zhì)性改善，都需要對現(xiàn)有制度的改革。工人階級必須看清剝削的制度基礎(chǔ)，組織起來去創(chuàng)造一個(gè)更好的社會。”[39]這啟示著我們：對于處于自然歷史發(fā)展進(jìn)程中的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)動來說，個(gè)別的、自在的、簡單的“暴力革命”是盲目的、無效的；工人階級只有聯(lián)合起來，從法律、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)入手變革社會政治制度，才能更好地維護(hù)自己的切身利益和權(quán)利。

（二）資產(chǎn)階級有計(jì)劃的社會變革（“和平的和合法的”手段）

現(xiàn)代化弊病是一個(gè)逐漸顯現(xiàn)的過程。隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，現(xiàn)代弊病愈發(fā)嚴(yán)重：“到1798年，工業(yè)革命和城市化進(jìn)程的一些負(fù)面效應(yīng)開始呈現(xiàn)。失業(yè)和貧困越來越成為令人矚目的問題，需要得到補(bǔ)救。”[40]面對英國工人階級一浪高過一浪的爭取財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益的激烈斗爭，面對破壞力巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，英國資產(chǎn)階級逐步認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)危機(jī)與工人階級購買力不足之間的必然聯(lián)系。在恐懼和不安中，在“暴力革命”威脅面前，英國資產(chǎn)階級逐漸放棄了自由放任主義理念，稍稍放松了壓榨工人血汗的鎖鏈，頒布實(shí)施了一系列法律規(guī)范來調(diào)整階級關(guān)系、緩和利益矛盾。

客觀上，這一轉(zhuǎn)變是對自由放任的資本生產(chǎn)及其理念的揚(yáng)棄。自由主義認(rèn)為社會是自然法則的產(chǎn)物，否認(rèn)通過人為立法增進(jìn)人類幸福的可能性。因此，自由主義在促進(jìn)財(cái)富增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來了一系列社會問題尤其是社會利益分化和階級矛盾尖銳。面對接踵而至的批評，英國資產(chǎn)階級和政府也在一定程度上認(rèn)識到，如果建立一個(gè)目的在于增加集體福利而不是增加個(gè)人利益，在于促進(jìn)合作的社會態(tài)度和行為方式而不是促進(jìn)競爭的社會態(tài)度和行為方式的社會，那么在一定程度上可以消除當(dāng)代弊病。[41]

面對無產(chǎn)階級要求調(diào)整工資、縮短工作時(shí)間的經(jīng)濟(jì)訴求，面對勞工組織的迅速發(fā)展及社會運(yùn)動、沖突的不斷爆發(fā)，面對自由放任主義所引致的社會治理失效，英國社會上層階級深感恐懼和不安。資產(chǎn)階級認(rèn)識到，“單個(gè)工人是軟弱無力的，只要儲備了大量失業(yè)勞動力，任何‘傲慢’或不聽話的工人都可以輕易地被迅速取代。這種取代效應(yīng)使留下來的工人們更加感到?jīng)]有保障，因而更加順從聽話。然而，當(dāng)工人集體進(jìn)行談判的時(shí)候，就顯示出強(qiáng)大得多的力量。”[42]英國資產(chǎn)階級政府開始重視社會利益和集體福利，實(shí)施有計(jì)劃的社會變革，頒布實(shí)施了一系列法律規(guī)范，如《1799年聯(lián)合法案》的出臺，1820年頒布《學(xué)徒健康及道德條例》，1824年廢除“禁止結(jié)社法”，1825年《聯(lián)合法案》、1832年新《工廠法案》的制定，1834年實(shí)施《新濟(jì)貧法》等。這些法律規(guī)范在一定程度上保障了工人權(quán)利，避免了對工人身心的過度損害，但又對工人組織及其活動加以限制，禁止工人結(jié)社、罷工、游行和示威。這樣，資產(chǎn)階級從立法的角度認(rèn)可了社會干預(yù)和經(jīng)濟(jì)控制的作用，一定程度上完善了社會福利和社會保障制度，緩和了利益對立和矛盾尖銳的社會現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然，我們也要清醒地看到，這些立法，不是從工人利益出發(fā)，而是從資產(chǎn)階級利益出發(fā)，不是要維護(hù)工人權(quán)益，根本上還是為了維護(hù)資產(chǎn)階級的利益。例如，1834年《新濟(jì)貧法》的頒布實(shí)施，客觀上雖擴(kuò)大了社會下層民眾的貧困救濟(jì)范圍，保障了他們的最低生活水準(zhǔn)，從而避免了饑餓、營養(yǎng)不良等致死現(xiàn)象，但促使其頒布實(shí)施的根本原因在于，原有濟(jì)貧方式存在限制勞動力自由流動、濟(jì)貧開支過大、濟(jì)貧工作混亂等一系列弊病，影響了資產(chǎn)階級的利益，因而有必要予以完善，對濟(jì)貧問題作出更加詳細(xì)的規(guī)定，以為機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)提供更合格的、更具有流動性的勞動力。再如在《谷物法》的存廢問題上，也可以看出各階層利益既激烈沖突又互相妥協(xié)、退讓甚至聯(lián)合的一面。1815年，土地貴族控制國會頒布實(shí)施了新《谷物法》（谷物稅）。新《谷物法》的頒布實(shí)施，不僅損害了工業(yè)資產(chǎn)階級的利益，也使廣大勞動人民陷入困境。對于工人階級來說，國內(nèi)谷物價(jià)格的上漲，導(dǎo)致工人名義工資上漲和實(shí)際購買力的下降；對于資產(chǎn)階級來說，谷物價(jià)格維持在較高水平會導(dǎo)致工資支出增多，進(jìn)而導(dǎo)致資本家的利潤轉(zhuǎn)化為地主的地租。只有廢除這一《谷物法》，才能獲得比較低廉的原料和低薪的勞動力，才能使高效率的英國工業(yè)在世界市場保持出超地位和競爭優(yōu)勢，才能維持資產(chǎn)階級的利益。通過出讓給工人階級一部分利益的方式，英國資產(chǎn)階級獲得了工人階級的支持，在1846年廢除了1815年的《谷物法》。1846年《谷物法》的廢除標(biāo)志著資產(chǎn)階級自由貿(mào)易保護(hù)政策的勝利，占經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢地位的資產(chǎn)階級最終擴(kuò)展到政治領(lǐng)域，是資產(chǎn)階級（聯(lián)合工人階級）取得的對地主和貴族的勝利。出于自身利益考量，資產(chǎn)階級政府頒布了一系列法律（如《結(jié)社法》），禁止工人結(jié)社[43]、罷工、游行和示威，通過立法的形式對工人組織及其活動加以限制。

由此可見，英國的勞動立法活動有其自身的歷史局限性。從保護(hù)的對象和范圍來看，勞動立法活動僅限于保護(hù)婦女、兒童和特殊行業(yè)。從出臺背景來看，勞動立法的出臺往往是“倒逼”的結(jié)果，是資產(chǎn)階級在工人階級的激烈抗?fàn)幭卤黄韧讌f(xié)的產(chǎn)物。一句話，以保護(hù)資產(chǎn)階級利益為核心的英國勞動立法，并未從根本上克服經(jīng)濟(jì)社會矛盾和階級對立。例如，“‘濟(jì)貧法修正案’是在1834年通過的，它既大大改善了濟(jì)貧工作的行政機(jī)構(gòu)，并制止了即使在那時(shí)也會認(rèn)為是虐待的許多做法，又采用了某些經(jīng)濟(jì)原則，從而把濟(jì)貧工作限制在濟(jì)貧院中維持生活，并在原則上禁止戶外救濟(jì)，著眼點(diǎn)是，陷于困境的有勞動能力的失業(yè)者，誠然不應(yīng)當(dāng)讓他挨餓，但是應(yīng)當(dāng)將其維持在一種半屬處罰的狀態(tài)中”[44]。

綜上所述，面對尖銳的社會經(jīng)濟(jì)矛盾以及由此產(chǎn)生的劇烈階級斗爭，資產(chǎn)階級盡管采取了一些措施，并在一定程度上緩和了社會矛盾，但是從根本上來說，孕育在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的根源性矛盾是資產(chǎn)階級自身無法克服的。資本主義生產(chǎn)方式所造成的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與社會矛盾日益尖銳以及由此引發(fā)的嚴(yán)峻的階級斗爭，迫切需要科學(xué)的財(cái)產(chǎn)理論來對資本主義財(cái)產(chǎn)問題作出合理的說明。同時(shí)，資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾的充分暴露以及無產(chǎn)階級斗爭實(shí)踐的逐漸成熟，也從各方面為科學(xué)的財(cái)產(chǎn)理論的產(chǎn)生提供了必要條件，使得人們有可能認(rèn)清資本主義財(cái)產(chǎn)制度的本質(zhì)，得出科學(xué)的結(jié)論。馬克思的財(cái)產(chǎn)理論應(yīng)運(yùn)而生。