二 基本概念界定與文獻述評

（一）基本概念界定

1.創新

創新是以不同于他人常規的思維方式，利用當下已經存在的知識技術，在特定的環境中，為滿足一定的需要而創造新的事物、方法、元素、路徑、環境，并獲得一定有益效果的行為。創新是引領發展的第一動力，是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力，是一個政黨永葆生機的政治源泉，無論是民族、政黨還是國家，要想生生不息、繁榮發展，必須依靠不斷創新來實現。

經濟學上，“創新”概念最早由美籍經濟學家熊彼特在其1912年出版的《經濟發展理論》一書中提出。在這部著作中，他提出：創新是指把一種新的生產要素和生產條件的“新結合”引入生產體系。經歷了新技術革命的迅猛發展，到20世紀60年代，“創新”的概念被美國經濟學家華爾特·羅斯托擴展為“技術創新”，技術創新被提高到創新的主導地位。1962年，伊諾思首次明確地對技術創新下定義，認為技術創新是幾種行為綜合的結果，這些行為包括發明的選擇、資本投入保證、組織建立、制定計劃、招用工人和開辟市場等。厄特巴克在1974年發表的《產業創新與技術擴散》中認為，“與發明或技術樣品相區別，創新就是技術的實際采用或首次應用”。20世紀80年代繆爾賽（Mueser）提出，“技術創新是以其構思新穎性和成功實現為特征的有意義的非連續性事件”。弗里曼則把創新對象基本上限定為規范化的重要創新。[1]

中國從20世紀80年代以來開展了技術創新方面的研究，傅家驥對技術創新的定義：企業家抓住市場的潛在盈利機會，以獲取商業利益為目標，重新組織生產條件和要素，建立起效能更高、效率更高和費用更低的生產經營方法，從而推出新的產品、新的生產方法，開辟新的市場，獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業新的組織，它包括科技、組織、商業和金融等一系列活動的綜合過程，此定義是從企業的角度給出的。[2]彭玉冰、白國紅也從企業的角度為技術創新下了定義：“企業技術創新是企業家對生產要素、生產條件、生產組織進行重新組合，以建立效能更高、效率更高的新生產體系，獲得更大利潤的過程。”[3]進入21世紀之后，科學界對創新的認識開始了進一步的反思，認為技術創新是科技、經濟一體化過程，是技術進步與應用創新“雙螺旋結構”共同作用催生的產物。

2.區域創新能力

對于區域創新能力的概念，國內外尚未有明確一致的定義。不同學者根據關注層面的不同，對區域創新能力的理解也不盡相同。有些學者從區域創新系統層面研究，認為區域創新能力依靠企業、高等院校和研究機構的相互交流合作，各個企業之間的互動應該植根于企業內部，從企業內部向外擴散。在這樣的前提下，區域創新能力更應該是各種資本、人才和資源的有效結合。有些學者關注資源整合方面，認為區域創新能力是一種充分利用網絡和技術，從信息中提煉知識，進而轉化成新的技術的能力。關注創新結果的學者則認為區域創新能力是一種在不斷創造出新的知識、技術的基礎上，把新產品和服務商業化的能力。如果從科技層面出發，可以將區域創新能力定義為“區域發展和運用科學技術的能力，主要表現為工藝流程、產品設計等方面的研究和開發能力之和”或者“區域科技能力和區域科技競爭能力”等。

上述學者們基于不同的研究角度和目的，對區域創新能力給出了不同的定義。但不管定義如何，都必須準確理解“區域”、“創新”和“能力”的概念，才能更好地闡釋區域創新能力。“區域”是一個即抽象又真實的空間概念，沒有明確的界限范圍，一個地區、幾個城市、沿江經濟帶都可以被稱為一個區域，不管哪種范圍的區域，都是一個系統，都由邊界、要素、要素間的關系、輸入、輸出和環境組成。“創新”分為廣義上的創新和狹義上的創新。廣義創新即把從來沒有過的生產要素的新組合引入生產過程中來，這種新組合包括新產品、新市場、新工藝、新材料來源和新企業組織。狹義創新即技術創新。“能力”從器物層次來說分為勞動、資本和技術等方面，從制度層次來說分為法律、規定等方面，從文化層次來說分為世界觀、價值觀等方面。基于上述理解，故將區域創新能力定義為：一定范圍的區域創新主體引進吸收新的生產資源，對之進行集成創新，將創新成果產品化、市場化的一種能力。

3.創新驅動發展

創新驅動發展戰略最先在黨的十八大報告中被提出，十八大把科技創新擺在了國家發展全局的核心位置。十九大進一步明確了創新在促進經濟社會發展中的必要性，標志著創新驅動將作為一項基本國策發揮著不可替代的戰略支撐作用。實施創新驅動發展戰略是中國堅持轉變經濟發展方式，走自主創新道路，建設創新型國家的必然選擇和要求。“創新驅動發展戰略”有兩層含義：一是中國未來的發展要靠科技創新驅動，而不是傳統的勞動力以及資源能源驅動；二是創新的目的是驅動發展，而不是發表高水平論文。

實施創新驅動發展戰略涉及方方面面，是一項系統工程。因此當下應抓住以下重點著力推進。一是細化戰略目標。中國計劃2020年實現建設創新型國家的目標，那就應該將目標細化到各個行業、各個部門，落到實處去推進計劃。二是提高自主創新能力。中國要想在激烈的世界經濟競爭中占據優勢地位，必須將“中國制造”改變成“中國智造”“中國創造”；必須提高自主創新能力，掌握關鍵領域的核心技術，實現原始創新、集成創新和引進消化吸收再創新。三是構建以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體系。進一步明確企業的主體地位，搭建產學研協同創新平臺，充分發揮三方機構在創新發展中的重要作用，實現技術成果的市場化和商業化。四是加快科技體制機制改革。建立科技創新資源合理流動的體制機制、政府與市場有機結合的體制機制、科技創新的協同機制和科學的創新評價機制。

4.產業轉型升級

產業轉型升級被定義為產業結構高級化，即朝更有利于經濟增長、社會進步的方向發展。產業轉型升級的關鍵是技術進步，在引進先進技術的基礎上消化吸收，并加以研究、改進和創新，建立屬于自己的技術體系。

產業轉型升級中的“轉型”不是單純的轉行業，轉型不一定要轉行業，轉行業也不意味著實現了轉型，轉型是轉變經濟增長的類型，是由高污染、高耗能、高投入、高成本、低產出、低效率轉向低污染、低耗能、低投入、低成本、高產出、高效率。轉型也不是說一味地趨向于第二、第三產業的發展，而忽略第一產業，轉型主要是由傳統的資源密集型和勞動密集型轉向資金密集型和技術密集型，現在各行各業的發展都講究依靠先進的科學技術和理念。產業結構轉型升級中的“升級”，既包括產業之間的升級，中國的經濟發展規劃長期以來都提到轉變經濟發展方式，調整產業結構，調整產業結構的其中一部分就涉及由之前的以第一產業發展為主，慢慢地向第二、第三產業趨重，也包括產業內部的升級，即某一產業內部的加工和再加工程度逐步朝縱向深化發展，實現技術集約化，不斷提高生產效率，還涉及產業鏈的問題，即要深化產業發展上下游之間的交流聯系。產業轉型升級的實現既需要產業內部驅動和產業間的交流合作，也離不開政府的政策支持和良好的外部環境。

（二）國內外研究文獻述評

1.國外研究綜述

為了更好地了解國外創新驅動產業轉型升級的發展脈絡和方向，通過借鑒對比國外研究內容，更好地進行關于珠江—西江經濟帶創新驅動產業轉型升級的實證研究，本書檢索查閱了國外關于這方面的研究內容，從區域創新能力、產業轉型升級和創新驅動產業轉型升級三個方面簡要地對國外相關研究內容追本溯源，進行了梳理概括。

（1）關于區域創新能力的研究

區域創新能力一般定義為一定范圍的區域創新主體引進吸收新的生產資源，對之進行集成創新，將創新成果產品化、市場化的一種能力。其中關于創新的概念，最早是由熊彼特（Schumpeter）在《經濟發展理論》一書中提出的。[4]關于區域創新能力的研究，國外一部分學者專注于技術和體制在促進區域創新能力方面的作用。Rogers是國外學者中比較早研究創新發展的，在《創新的擴散》一書中，他主要討論了擴散研究的歷史和爭議問題。他認為技術創新包含信息，因此要減少不確定性；關于新觀點的信息是通過人際交往的會聚過程交換的，因此，創新的擴散是一個社會過程。創新發展的過程要轉換成需求的認知有五步：通過R&D、商業化、擴散、接受和推論。創新決策過程是一個尋求信息和信息處理活動，促使個體來減少不確定性的創新優勢過程。[5]Radosevic討論了在技術信息快速更新換代的時候新技術的轉移問題，分析了國際技術轉移在世界經濟全球化中的作用，從國家、部門、微觀和區域四個層面來闡述影響區域創新體系的因素，分別包括私有化、R＆D體系，技術、市場、經費、需求，參與者、聯結、能力，當地稟賦、社會資產。[6]Doloreux和Parto認為區域創新理論體系已經被廣泛用于制定創新政策，提供分析框架和實證基礎。在一些重要問題的討論上，他們認為制度背景和體制環境在區域創新的發展中扮演著至關重要的角色，而且應該評判區域機構和區域制度安排，并且依據水平、等級和體系對它們進行細化分類。[7]Rondé著重于法國制造業區域創新水平的研究，認為法國創新體制是區域性的，不是部門或行業性的。通過估算知識生產函數，他發現建立外部合作比培養內部創新能力更重要，有意識的知識流動比無意識的對區域創新能力的影響更大。[8]

還有一部分學者則更加地專注于對區域創新能力評價的研究。Bhattacharya和Bloch研究調查了澳大利亞中小型制造業企業的規模、市場結構、盈利能力和增長對創新活動的影響，并利用澳大利亞統計局商業縱向調查得出的數據進行回歸分析，以確定影響整個企業樣本的后續創新活動的因素，得出的結論是大多數變量，包括規模、研發強度、市場結構和貿易份額都有助于進一步創新活動。[9]Cozzarin研究的目標是確定過去的經濟表現是否對公司的創新能力產生影響。總結出市場份額、勞動生產率和利潤的有序回歸系數對加拿大的大多數行業都具有重要的統計學意義。然而，與其他公司的戰略、競爭環境、信息來源、研發和使用專利等特征指標相比，經濟效益的重要性大大減弱。[10]Becheikh等基于魁北克地區247家中小企業經驗數據建立模型進行估計，他們認為戰略管理變量是創新的重要決定因素，它們的影響超過了一些傳統的創新決定因素，如研究和開發（R&D）、公司規模，以及行業的技術強度。[11]Cabrer-Borrás和Serrano-Domingo基于面板數據分析了創新的空間格局、區域間的相互依賴和演變，以及它在決定西班牙區域創新方面的作用。結果表明，在考慮空間溢出效應時，以貿易為基礎的區域接近度是適宜的。在這一背景下，不僅是地方能力決定了國內的創新，而且這主要是高等教育和公共管理的努力，包括研發政策的制定。[12]

（2）關于產業轉型升級的研究

產業轉型升級被定義為產業結構高級化，即朝更有利于經濟增長、社會進步的方向發展，是低附加值產業向高附加值產業轉型升級，高能耗、高污染產業向低能耗、低污染產業轉型升級，粗放型產業向集約型產業轉型升級。對于產業轉型升級的研究，國外專家學者主要集中于對全球價值鏈的研究，以及高度評價全球買家在驅動產業轉型升級中的重要作用。Gereffi實證研究的焦點是服裝產業，重點是亞洲。他從全球商品鏈的視角去分析國際貿易網絡的社會和組織維度，認為組織環境促進產業轉型升級，例如從裝配到OEM（貼牌生產），再到OBM（自創品牌）的典型軌跡。[13]在《全球價值鏈的治理》一書中，提到“治理”的概念是全球價值鏈方法的核心，解釋了它的含義以及它對開發研究和政策的重要性，通過企業間的關系和制度機制，在鏈條上進行非市場的協調。[14]在發展中國家的生產者通常經營的全球價值鏈中，買方在制定和執行這些參數方面扮演著重要的角色，產品和工藝參數則由政府機構以及與質量標準或勞工和環境標準有關的跨國組織制定，在外部參數設置和執行的發展與獲得可信度的程度上，供應鏈內的購買者對治理的需求將下降。Humphrey和Schmitz探討了全球連鎖治理與地方產業集群治理的相互作用，在全球價值鏈的視角下探討產業集群升級，區分了不同類型的升級和不同類型的連鎖管理，認為產業集群升級模式分為四種，即過程升級、產品升級、功能升級和價值鏈升級，揭示了價值鏈中本地和全球參與者面臨的風險，以確定升級策略的范圍和重點。[15]Giuliani等主要是從拉丁美洲的集群中獲取全球價值鏈升級的經驗，集中分析在拉丁美洲集群、全球價值鏈、升級和部門創新模式之間的關系。他們認為集群有助于工業地區的本地企業克服增長限制，并在發達國家和欠發達國家的遙遠市場競爭；需要更多地關注外部聯系，以及全球買家在集群層面上促進升級的作用；行業的特異性影響了在全球價值鏈中集成的集群模式和升級程度。[16]

（3）關于創新驅動產業轉型升級的相關研究

創新概念最早是由Schumpeter使用的，根據熊彼特創新理論的分類，創新包括技術創新和組織創新。[17]最早把創新驅動作為一個發展階段提出來的是Porter，根據他的理論，國家經濟發展分為四個階段：要素驅動階段、投資驅動階段、創新驅動階段和財富驅動階段。[18]對于創新驅動產業轉型升級的研究，國外學者多關注于在這個過程中企業是如何實現進步和發展的，以及政府在其中的重要作用。Scherer對美國的上百家企業進行了調查研究，認為對于企業創新驅動的測評，應采用專利數指標來衡量。[19]Geroski經研究發現：新舊產業的更替是經濟社會進步的主要原因，而技術創新又是促進新舊產業更替的主要驅動力。[20]Klepper認為技術創新首先推動了過程創新和產品創新，在產業規模擴張的過程中進一步加劇了新舊產業市場競爭，之后重新形成產業系統。[21]Lahorgue和Cunha（2004）以巴西一家技術公司的經濟項目為例，對發展中國家在產業結構中引入創新進行了研究。他們總結出在像巴西這樣的發展中國家，為創新創造良好的環境，使其在經濟范圍內發生，并建立一個強大而可持續的工業基礎，將呼吁制定政策，以促進傳統的轉型，而且強調了中小企業在經濟社會發展中的重要性以及政府為中小企業營造良好創新環境的必要性。[22]Mansury和Love也是基于企業面板數據，研究創新對美國商業服務公司績效的影響，把創新水平分為市場創新和企業創新，認為創新的增長效應至少在一定程度上歸功于創新過程中創新者所保持的外部聯系，外部聯系對創新者的公司績效有著壓倒性的積極影響，不管創新是作為一個離散的還是連續的變量，不管考慮到的創新水平如何。服務創新的存在及其程度對經濟增長具有持續的積極影響，但對生產率影響甚小。[23]Evangelista和Vezzani基于意大利社會創新調查提供的企業面板數據，來研究技術和組織創新對經濟的影響效應，探究了技術創新和非技術創新之間的關系及對公司效益的影響，實證研究結果顯示，包括創新的組織維度，均為宏觀經濟領域的創新組合提供了更為全面的圖景。[24]在公司結合技術和非技術創新的方式的基礎上，已經確定了四種不同的創新模式：產品導向、組織創新、工藝導向和復合創新。這些不同的創新模式在制造業和服務業都有體現，但影響程度和方式有所不同：復合創新對制造業和服務業的影響相較于組織創新更大。

2.國內研究綜述

本書是基于珠江—西江經濟帶11個城市的調研數據建立模型的，以此來論證創新驅動產業轉型升級，因此對于國內學者在創新驅動產業轉型升級方面研究內容的了解就顯得至關重要。本書梳理總結了國內學者在創新驅動產業發展的內在機制、影響因素、評價指標、支撐體系和實現路徑等方面的研究內容，力求對國內學者在創新驅動產業發展方面的研究歸類細分，探尋不同學者的研究方向和成果，期于為本書在創新驅動產業轉型升級方面的研究提供佐證。

（1）關于創新驅動產業發展的內在機制及影響因素研究

第一，關于創新驅動產業發展內在機制的研究。

內在機制即為實現某一特定功能，一定的系統結構中各要素的內在工作方式以及諸要素在一定環境條件下相互聯系、相互作用的運行規則和原理。創新驅動產業發展的內在機制即為實現產業轉型升級發展，各要素之間相互作用的運作方式。對于創新驅動產業發展的內在機制，有些學者專注于分階段討論。創新驅動階段可以分為前端驅動階段、中端驅動階段和后端驅動階段。[25]前端驅動階段又被稱為首段驅動過程，主要是由各個行為主體，即高等院校、企業、科研機構和政府等進行知識的吸收融合、創造更新，也即需要從外生轉化為內生，從外部獲得新的知識、技術，進行吸收整合，轉化為自己內部的東西，實現最基礎的原始創新。中端驅動階段則需完成產學研協同創新過程，是知識、技術向生產力轉化的過程，是知識孵化孕育的過程，是把研究創新成果轉化為新產品或新服務的過程。在此過程中，要實現預期效用的最大化，實現轉化成果的最優化。后端驅動階段也被稱為末段驅動階段，此階段直接面向市場，需要完成產品和技術的市場化和商業化，且需要完成引進吸收再創新的過程，還需實現流程創新和營銷渠道的創新。[26]

有些學者則專注于從宏觀、中觀和微觀的層面進行討論。周及真以企業創新行為為主體，從宏觀、中觀和微觀的層面，剖析創新驅動產業轉型升級的“三層嵌入模式”：宏觀嵌入——政府相關政策的保障支撐作用，中觀嵌入——產學研協同創新的平臺合作作用，微觀嵌入——企業家才能與意識的引導作用。[27]創新驅動產業轉型升級既需要政府制定出臺相關的文件政策，為其提供良好的創新環境和條件，又需要高校、科研機構和企業三方機構搭建創新合作平臺，更離不開企業家精神的驅動，企業家的創新意識是促進產業轉型升級的重要導向因素。劉宇從微觀層面對我國汽車產業升級進行研究，提出汽車產業升級的微觀機理模型。通過對江西汽車企業進行實證研究，他認為知識創新能力是企業的主要能力，正向影響企業全球價值鏈上價值量的提升。[28]

還有些學者則在探討創新驅動產業轉型升級的內在機理時引入了市場和社會等因素。華克思在分析創新驅動產業轉型升級的內在機理時總結了市場和政府在這個過程中的雙重作用以及優化要素配置、調整產業結構和整合價值鏈三條實現路徑。創新驅動產業轉型升級需要發揮市場機制的決定性作用，而市場所不能彌補的不足則由政府來發揮引導作用。[29]張衛從熊彼特創新視角下進行分析，總結了五維創新方式：產品創新、技術創新、組織創新、市場創新和原料創新。[30]周建華則從經濟和社會兩方面來分析產業轉型升級的機制。經濟機制涉及本土化、區域化和全球化，社會機制則涉及社會資本的誘發鎖定效應和社會網絡的嵌入影響。[31]

第二，關于創新驅動產業發展影響因素的研究。

關于創新驅動產業轉型升級影響因素的研究，國內的專家學者分別用不同的方法，從不同的角度進行了分析。一部分學者對創新驅動產業發展的影響因素進行了分層次討論，把影響創新驅動產業發展的因素進行細化分類，以期闡述得更加透徹清晰。黃雁雁通過AHP機制進行構建模型分析，總結出一級影響因素，包括企業內部環境、企業技術創新、企業組織管理體系和產業政策環境，二級影響因素中R&D經費投入、新產品的開發、技術研究成果的產業化、企業家精神和人力資源管理五個方面比較重要。[32]王小雨認為外部因素包括技術驅動、市場驅動和政府驅動，內部因素則包括利潤驅動和企業家創新意識驅動。[33]與其不同的是，李海超等通過解釋結構模型法，建立5個行業的高科技產業原始創新驅動因素模型，認為外部因素除政府外，還有科研驅動因素和金融驅動因素；內部因素除企業家因素外，還有技術因素和資金因素的驅動。其中兩大驅動源是人才驅動和金融驅動，內外部因素圍繞這兩大驅動源完成創新驅動產業發展。[34]

還有一部分學者關注于外在的交流和環境等對創新驅動產業發展的影響。企業從消費者、企業、產業和區域等多層次信息消費方面分析，信息能力也是影響產業轉型升級的重要因素。[35]張其仔從比較優勢演化層面研究產業轉型升級，比較優勢演化理論與傳統的比較優勢理論相比，更加具有預見性，得出結論：產業升級過程中可能會出現分岔，產業結構是產業轉型升級中另一重要因素。[36]馬勝利則分析了高技術產業創新驅動中低技術產業經濟增長的核心因素：知識溢出。知識溢出又可以分為專業化溢出和多樣化溢出，知識溢出影響技術創新，而技術創新又會促進經濟增長，但是由于區域范圍、發展階段、技術水平等不一致，知識溢出對創新活動的影響又有所不同。[37]劉曉露、裴少峰采用面板數據分析法，發現投資和政府規模等因素仍主導著產業轉型升級的進程。[38]王新紅、李世婷從創新驅動角度出發，分析了產業升級能力的物質保障是基礎環境，關鍵要素是科技創新，基礎要素是產業結構，支撐是效益狀況。[39]

（2）關于創新驅動產業發展評價指標的相關研究

國內學者在創新驅動產業發展的評價指標設置方面，一般采取一級指標下設二級指標來構建指標體系。[40]張群等以齊齊哈爾市為例，運用因子分析法進行測量分析，設立了主體要素、環境要素和資源要素三個評價指標。[41]余利豐、肖六億在定量分析框架下，選擇了六個關于創新驅動的一級評價指標：資金投入、人員結構、傳統產業裝備水平、信息化程度、高新技術在傳統產業中的應用效果和對生態環境的改善程度。[42]倪明選擇了跟隨創新、原始創新和集成創新三方面，應用EAHP方法求解模型，指出對于不同樣本，可能關鍵指標不一致。[43]運用粗支持向量機模型進行分析，可以從知識創造能力、區域創新環境、知識獲取能力、企業創新能力和創新效益五方面選取。[44]基于因子分析法，創新驅動產業發展測評指標也可分為創新投入類、創新產出類、自主創新活動類和創新資源環境類。[45]基于主基底變量篩選和主成分分析方法，創新驅動產業發展評價指標可分為科技資源、科技成果、高新技術、教育環境、經濟環境、開發環境、基礎設施七類。[46]在研究連云港產業轉型升級時，遵循系統性、針對性和3R原則，陳國華和郭燕總結了產業創造力、創新力和發展力三個創新驅動產業發展評價指標。[47]

（3）關于創新驅動產業發展的支撐體系及實現路徑研究

第一，關于創新驅動產業發展支撐體系的研究。

國內學者對于創新驅動產業發展的支撐體系主要集中于制度體系、金融體系和政策體系。其中對于金融體系的研究，國內學者大致分為兩個陣營：一類是無條件地相信金融體系對于創新能力的提升在很大程度上具有促進作用，另一類則分情況討論了金融體系是否會影響企業的自主創新能力。

其中在第一類的研究中，政府、市場、銀行和網絡的共同作用顯得尤為重要。胡永健、周寄中通過建立計量模型進行實證分析，認為政府資助的創新基金直接促進了創新驅動產業的發展。[48]張玉明、梁益琳依據企業層面調研數據，建立多元資金支持模型，總結出除金融支持體系外，還有政府和企業的投入都對創新驅動有重要影響。[49]張宏彥認為金融支持政策圍繞高新技術企業和中小企業兩個主體，應該更多地關注中小企業融資的問題，除風險投資和信貸外，還需要依靠資本市場和信用擔保。[50]基于Bootstrap方法的實證分析，徐玉蓮、王宏起總結了另一重要因素——財政科技投入，實際上就是政府資助在創新驅動產業發展中的重要作用。[51]陳偉總結出以政府為引導，以銀行為主導，且由多方主體共同參與的一套市場化金融體系。[52]張嶺、張勝認為對于不同的發展階段，投資方式也不盡相同。在種子期時，產業發展多依靠天使投資和政府方面的資助；初創期依靠風險投資；成長期依靠私募投資；成熟期則依靠銀行信貸。[53]在基于產業結構差異，通過建立空間計量模型的基礎上，祝佳認為應該在“互聯網+”的平臺上，促進信息技術與現代制造業和服務業的融合創新，推動實現大眾創業、萬眾創新。[54]邰傳林、王麗萍認為金融體系分為銀行主導型和市場主導型兩類。[55]

關于另一類的研究，葉子榮、賈憲洲就帶著金融體系是否促進了自主創新的疑問，基于中國省級動態面板數據模型，使用系統廣義矩估計方法進行研究，得出結論：金融體系對于技術模仿有顯著影響，但對于技術創新則無顯著影響。[56]

第二，關于創新驅動產業發展實現路徑的研究。

隨著產業轉型升級的迫切進行以及創新驅動發展戰略的實施，國內學者也越來越關注創新驅動產業轉型升級實現路徑的研究。其中一些學者注重研究技術創新在創新驅動產業轉型升級中的作用。李海超等認為創新實現路徑可以分為自主技術創新路徑、模仿技術創新路徑、合作技術創新路徑。[57]劉良燦、張同建總結自主技術創新包括三方面的內容。一是原始創新。原始創新是最基礎的創新，原始創新是指前所未有的重大科學發現、技術發明、原理性主導技術等創新成果。二是集成創新。集成創新是指對創新的技術、內容和成果等匯聚融合，形成具有市場競爭力的產品。三是引進吸收再創新。引進吸收再創新是指引進國外先進的創新技術和知識，然后在自己充分吸收的基礎上再創造出新的東西。[58]程強、武笛提出科技創新驅動傳統產業轉型升級發展的實現路徑有四種方式：一是通過技術創新提升傳統產業的自主創新能力，二是通過產業創新培育更多的新興業態，三是通過合作創新延長傳統產業鏈，四是通過空間創新形成特色產業園區。他們主要是討論科技創新如何更好地從各個方面對傳統產業進行改造。[59]

還有一些學者在研究創新驅動產業發展實現路徑的過程中更注重產學研協同創新的作用。產學研協同創新是創新驅動產業轉型升級的另一重要實現途徑。[60]產學研協同創新要求高等院校、企業和科研機構一起合作創新，在共同交流合作的基礎上實現創新發展。以前也有類似高校與企業的合作，但那只是項目合作，項目一旦結束，雙方合作也將終止。產學研協同創新不是簡單的合作，更不是三種機構的簡單融合，需要學校、企業和科研機構三方分享知識與技術，交流合作實現創新。知識和信息都有個創造、擴散、整合、共享的階段，[61]經由這個階段的傳播學習，實現知識信息的更新換代。現如今的大數據時代，信息更是千變萬化、數不勝數，如何分辨信息并獲得自己需要的信息，然后吸收信息轉化為自己的知識便是一種能力。產學研協同創新的過程亦是如此，在這個過程中，高等院校和科研院所承擔著知識創造與擴散的責任，企業則承擔知識吸收與技術創新的責任，生產型服務機構負責知識的整合，另外一個不可或缺的角色，即政府，則承擔知識引導的重要責任。[62]政府在產學研協同創新的過程中至關重要，這不僅需要政府加強對三方機構的協調，還需要政府制定相關的政策制度，為產學研協同創新營造一個非常良好的環境和條件。洪銀興在創新驅動產業轉型升級實現路徑方面還提到加大創新投入、制度創新和創新環境建設三個重要方式。[63]我國目前在研發費用這部分雖然相較于過去來說投入很大，但與世界發達國家相比還有很大差距，仍需加大投入，尤其是對人力資本的投入要高于對物質資源的投入；制度創新和創新環境建設則都涉及市場和政府兩個重要主體，健全體制機制創新，為創新驅動營造良好的競爭環境。

3.研究評述

國外學者不管是對于區域創新能力、產業轉型升級還是對于創新驅動產業轉型升級的研究中，都提到了外部聯系或者說外部合作交流在這些過程中的重要作用。外部聯系固然重要，但是有些學者可能過于夸大了外部交流的作用，甚至認為在對創新的影響方面，外部聯系的作用大于內部自身創新能力培養的作用，可能失之偏頗。不管是區域創新的實現還是產業的轉型升級，首先最基本的都應該是從企業或者說公司的內部進行，這就涉及企業家創新意識、企業家精神以及人才培養的重要性，企業家首先有創新的想法和能力，才能進一步激發整個企業的創新發展，進而才能通過外部的交流聯系與合作推進整個行業、整個區域的創新，實現產業轉型升級。本書在第一章的理論，即三螺旋創新機構中就強調了企業在推動產業轉型升級方面的作用，第五章在研究創新驅動產業轉型升級制約因素時，提到一個因素，即企業因為自身創新能力不足而影響了產業的轉型升級。

國內學者對于創新驅動產業轉型升級的研究，不管是內在機理、影響因素，還是支撐體系、發展路徑，都習慣于從市場與政府兩方面或者產學研三方機構協同創新入手討論，有些趨同以及類化，只是在這樣的大方向下稍微進行不同的分類研究，沒有更加新穎的角度。除此之外，國內關于珠江—西江經濟帶創新驅動產業轉型升級的研究頗少，沒有針對性，大都是以總體的趨勢結構進行討論，甚少有專門關于珠江—西江經濟帶的創新驅動產業發展的研究，這是國內學者稍有欠缺之處。本書基于珠江—西江經濟帶的實證，剛好彌補了國內在這方面的研究不足，通過以珠江—西江經濟帶11個城市調研的數據為依據，以廣東、廣西沿經濟帶城市的發展轉變為證，進一步論證創新驅動產業轉型升級的動力、影響因素和路徑等，以便更好地實施創新驅動發展戰略，促進中國經濟發展繁榮。