土司制度的根本性質(zhì)

——論多民族國家間接統(tǒng)治的必然性與普遍性

謝國先

（三峽大學(xué)民族學(xué)院）

摘要 間接統(tǒng)治就是通過少數(shù)民族中的上層人物而對少數(shù)民族基本群眾進(jìn)行統(tǒng)治，是與國家派遣官員直接管理被統(tǒng)治民族相對而言的一個(gè)概念。在多民族國家內(nèi)，間接統(tǒng)治是一種比較溫和的民族政策，因而其施行比較容易為被統(tǒng)治民族所接受。中國元明清時(shí)期的土司制度歷經(jīng)數(shù)年而逐漸形成，是間接統(tǒng)治的一種完備的形式，可視為世界各國間接統(tǒng)治的代表樣式。間接統(tǒng)治可以為直接統(tǒng)治準(zhǔn)備條件，是自然的民族融合所必然經(jīng)歷的過程。當(dāng)代世界中，民族關(guān)系的處理可以從歷史上的間接統(tǒng)治情況中獲得寶貴經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞 土司制度 性質(zhì) 間接統(tǒng)治 必要性 普遍性

土司制度是元、明、清時(shí)期在中國西南邊疆地區(qū)和南方少數(shù)民族聚居區(qū)普遍實(shí)行的一種民族管理制度。按照尤中先生的說法：“它最基本的特征是：封建中央統(tǒng)治階級在政治上利用各少數(shù)民族中舊有的貴族分子進(jìn)行統(tǒng)治；經(jīng)濟(jì)上讓原來的生產(chǎn)方式繼續(xù)保留而通過當(dāng)?shù)刭F族分子進(jìn)行貢納的征收。”[1]一個(gè)多民族國家在民族差異較大的情況下實(shí)施的這樣一種對各民族區(qū)別對待的行政管理制度，既能維護(hù)國家統(tǒng)一，又照顧到少數(shù)民族的特殊性，可見，這種制度有其進(jìn)步作用的。因?yàn)椋叭绻皇遣扇?shí)行土司制度來進(jìn)行統(tǒng)一的辦法，那么，在當(dāng)時(shí)，若非誅滅殆盡而統(tǒng)一，便只能是脫離封建王朝而分裂”。[2]

世界五大洲，多民族國家占多數(shù)，近鄰如泰國、印度，遠(yuǎn)方有巴西、南非等。就連歐洲所謂的民族國家，如法國、德國、荷蘭、葡萄牙等，也曾在非洲、亞洲、美洲占有殖民地。作為多民族國家的中國曾經(jīng)實(shí)行的土司制度既然有其合理性，就不該是一種孤立現(xiàn)象。換句話說，世界上的多民族國家在對其少數(shù)民族進(jìn)行管理時(shí)應(yīng)該產(chǎn)生出與土司制度類似的做法。因此，我們不可拘泥于多民族國家民族政策中的特殊用語，而應(yīng)該在世界各國的民族政策中看到與中國的土司制度相同的本質(zhì)，從而為當(dāng)今人類處理國內(nèi)民族關(guān)系提供了有用的參考。

一 直接統(tǒng)治與間接統(tǒng)治

不論是就一個(gè)國家對不同地區(qū)的統(tǒng)治而言，還是就一個(gè)民族對眾多民族的統(tǒng)治而言，我們都可以在統(tǒng)治方法上做出一個(gè)簡單的區(qū)分：或是直接統(tǒng)治，或是間接統(tǒng)治。

直接統(tǒng)治和間接統(tǒng)治的差別，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，統(tǒng)治對象身份不同。直接統(tǒng)治是將統(tǒng)治對象納入國家的一般管理模式進(jìn)行管理，編入國家的戶口管理系統(tǒng)，種地者完糧，經(jīng)商者納稅，戰(zhàn)時(shí)則不論農(nóng)商均有義務(wù)為國從征，國家大興土木時(shí)也要出力或出錢。間接統(tǒng)治則并未將被統(tǒng)治者編入國家的戶口管理系統(tǒng)，被統(tǒng)治者也就沒有或少有對國家承擔(dān)的具體責(zé)任和義務(wù)。或者說，接受間接統(tǒng)治的對象僅僅是國家的準(zhǔn)臣民。既是準(zhǔn)臣民，身份就比臣民低，對國家義務(wù)既少，權(quán)利也少。

其次，統(tǒng)治者身份不同。直接統(tǒng)治是國家派遣官員組成地方政府對當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行管理，間接統(tǒng)治則是國家委任當(dāng)?shù)厝酥械氖最I(lǐng)對當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行管理。實(shí)施直接統(tǒng)治的官員只有一種身份，即他是政府的代表。實(shí)施間接統(tǒng)治的官員具有雙重身份：他本來就是當(dāng)?shù)厝说氖最I(lǐng)，后來又得到國家的委任，因此他既是統(tǒng)治對象的代表，也是國家這一抽象的統(tǒng)治者的代表。身份不同，地位也就不同。實(shí)施直接統(tǒng)治的官員任滿后，國家派遣其他官員接替其職位，但實(shí)施間接統(tǒng)治的官員不僅享受職務(wù)的終身制，而且通常還維持職務(wù)的世襲制。

最后，直接統(tǒng)治的對象通常認(rèn)同國家的主流文化，但間接統(tǒng)治的對象未必認(rèn)同國家的主流文化。實(shí)際上，正是因?yàn)樯贁?shù)民族保持其自身較為特殊的文化傳統(tǒng)，國家才對他們實(shí)施間接統(tǒng)治。

一方面，間接統(tǒng)治與直接統(tǒng)治之間存在這些質(zhì)的差異，二者不可混淆；另一方面，統(tǒng)治效果的量的積累通常會(huì)帶來兩種轉(zhuǎn)化：間接統(tǒng)治或深入發(fā)展，向直接統(tǒng)治轉(zhuǎn)化；或難以為繼，向失去統(tǒng)治轉(zhuǎn)化。

多民族國家對各民族進(jìn)行直接統(tǒng)治須具備一些基本條件。

第一，較為溫和的直接統(tǒng)治，基于各民族對國家的主流文化具備的相當(dāng)程度的認(rèn)同。如果一個(gè)民族的民族文化傳統(tǒng)特別深厚，民族語言、民族宗教保存較好，民族意識(shí)特別強(qiáng)烈，民族自身的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)與國家普遍狀況差異很大，那么這個(gè)民族就不太容易接受國家統(tǒng)一的管理體系。

第二，較為激進(jìn)的直接統(tǒng)治，即以強(qiáng)制方式實(shí)施的直接統(tǒng)治，基于國家強(qiáng)大的軍事力量和經(jīng)濟(jì)力量。這種直接統(tǒng)治在全世界都曾經(jīng)出現(xiàn)過，而且都以大量消滅被統(tǒng)治民族人口為代價(jià)。這樣的直接統(tǒng)治其實(shí)未必出于統(tǒng)治者的初衷，乃是不得已的選擇。更有甚者，如果將少數(shù)民族斬盡殺絕，則統(tǒng)治本身都不成立了。

因此，國家希望推行的直接統(tǒng)治指的就是較為溫和的、被統(tǒng)治民族基本接受的一種統(tǒng)治方式，而不是靠武力加以實(shí)施和維持的一種統(tǒng)治方式。

生產(chǎn)力的發(fā)展是決定社會(huì)關(guān)系的根本力量。民族地區(qū)生產(chǎn)力提高，物質(zhì)積累增加，將促進(jìn)這些地區(qū)與外界的政治、經(jīng)濟(jì)和文化交流；學(xué)校教學(xué)不僅推廣國家的共同語言，而且使國家意識(shí)形態(tài)逐漸滲透到少數(shù)民族中間，乃至成為其行為的指導(dǎo)思想。而這一切只會(huì)在一個(gè)較為漫長的過程中實(shí)現(xiàn)，間接統(tǒng)治正是加速這一過程中的有效形式。一個(gè)國家在對保持不同文化傳統(tǒng)的民族實(shí)施直接統(tǒng)治之前，總會(huì)用一段間接統(tǒng)治的時(shí)期去創(chuàng)造直接統(tǒng)治所需要的基本條件。

因此，在世界上的多民族國家中，統(tǒng)治民族對被統(tǒng)治民族的管理必然經(jīng)歷一個(gè)間接統(tǒng)治階段。

二 中國封建社會(huì)的土司制度是一種間接統(tǒng)治

中國對于土司制度的研究歷史有百余年，成果很多，含論文、著作、史料整理、譜牒搜集等形式，其中論文近600篇。[3]這些研究所涉及的方面非常廣博，盡管在很多問題上尚未達(dá)成一致意見，但研究者盡可借助已有成果，深入探討自己感興趣的話題。

《明史·土司傳》追溯土司制度的起源，認(rèn)為漢代雖置都尉縣屬，但仍令諸蠻自保，這或許就是“土官、土吏之所始”。[4]

所謂土官，顧名思義就是土著官員，是封建中央委任世襲的少數(shù)民族首領(lǐng)作為他自己民族和地方群體的官員。元、明、清時(shí)期，這類土官從高到低有宣慰司的宣慰使、長官司的長官等不同名目、不同等級。土官是與外地派來且不可世襲的官員相對而言的一個(gè)名稱。

中國封建中央王朝任命少數(shù)民族中原有的首領(lǐng)為土官對當(dāng)?shù)孛褡鍖?shí)施統(tǒng)治，從土官和他代表的少數(shù)民族來看，這種管理是一種民族自治；從以漢族為主體的統(tǒng)治民族來說，這種管理是一種間接統(tǒng)治。民族自治與間接統(tǒng)治的結(jié)合是土司制度的根本性質(zhì)所在。

司馬相如說：“蓋聞天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕而已。”[5]“羈”是馬籠頭，“縻”是牛鼻繩。這話雖有大民族統(tǒng)治階級把少數(shù)民族貶為牛馬的嫌疑，但把統(tǒng)治者對待少數(shù)民族的態(tài)度說得很形象：對他們，就該像借助馬籠頭和牛鼻繩趕馬、牽牛一樣，只需借助其首領(lǐng)而對整個(gè)少數(shù)民族群體進(jìn)行牽制、控制，不使其放縱失控則可。《明史·土司傳》總結(jié)土司制度的發(fā)展時(shí)說：“然其道在于羈縻。”[6]羈縻二字說出了土司制度的要害。由漢及清，以羈縻為要義的間接統(tǒng)治是中國封建中央王朝對少數(shù)民族的主要管理方式。

元、明、清時(shí)期中國在西南和南方少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行以土司制度為名目的這樣一種間接統(tǒng)治，出于多種原因。

首先，當(dāng)時(shí)的國內(nèi)和國際形勢需要土司制度。以明朝而論，元末中原戰(zhàn)亂，民生凋敝，而江南相對安定，人丁興旺。明朝建立后，北方蒙古貴族虎視眈眈。為了加強(qiáng)北方經(jīng)濟(jì)建設(shè)，增大防御力量，并且改變南北人口布局不合理的狀況，洪武、永樂兩朝在北方進(jìn)行了大規(guī)模的屯田。明代三種方式的屯田——軍屯、民屯和商屯，重點(diǎn)都在北方。實(shí)際上，北方少數(shù)民族對明朝政權(quán)的威脅不僅一直存在，還曾發(fā)展成皇帝被擄的事實(shí)。反觀西南和南方，雖然民族眾多，但其爭斗多為自相殘殺，最多危及地方，而難以患及腹地。所以，西南雖也有屯田，但以軍屯為主，民屯和商屯極少。沒有足夠的漢族人口，就缺乏直接統(tǒng)治的群眾基礎(chǔ)。

其次，統(tǒng)治階級的認(rèn)識(shí)需要土司制度。朱元璋等人認(rèn)識(shí)到少數(shù)民族自身有其特殊性，比如說，“自古云南諸夷叛服不常，蓋以其地險(xiǎn)而遠(yuǎn)，其民富而狠也”。[7]又說西南少數(shù)民族“仰巢顛崖，俯飲川澗，獸形夷面，俗無倫理”。[8]如果少數(shù)民族純粹是愚昧無知，也許不難治理，但在朱元璋為代表的明朝統(tǒng)治者看來，“邊夷土官，皆世襲其職，鮮知禮儀。治之則激，縱之則玩”。[9]也就是說，管得緊了，就反叛滋事；一點(diǎn)不管，就目中無人。不論朝廷的這些認(rèn)識(shí)是否準(zhǔn)確，但它們決定了統(tǒng)治者對少數(shù)民族的管理方式，即“蠻夷之人，其性無常，不可以中國治之，但羈縻之足矣”。[10]

最后，西南和南方生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展水平需要土司制度。元、明、清時(shí)期，西南和南方少數(shù)民族地區(qū)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，物質(zhì)積累不豐富，階級分化受到限制，社會(huì)生活中的血緣關(guān)系和地緣關(guān)系非常重要。少數(shù)民族的傳統(tǒng)首領(lǐng)是在地方的歷史發(fā)展中產(chǎn)生出來的，具有較為深厚的群眾基礎(chǔ)。民眾在對外關(guān)系中把民族首領(lǐng)當(dāng)作自己的代表，國家臣民的意識(shí)并不強(qiáng)烈。

一旦少數(shù)民族的國家臣民的意識(shí)得以確立，由間接統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為直接統(tǒng)治就是順理成章的事情了。明代和清代在西南和南方地區(qū)改土歸流，少數(shù)民族或愿意接受，或強(qiáng)烈反抗，根本差異就在國家觀念的強(qiáng)弱。壯族土官沙源奉調(diào)由云南入貴州平叛，“方鏖戰(zhàn)時(shí)，賊當(dāng)陣向沙源等喊曰：‘土司一脈源流，何苦來尋我們，與漢人做奴才？’沙源大聲應(yīng)曰：‘我只知有朝廷，不知有土司’等語”。[11]此為國家臣民意識(shí)強(qiáng)弱之范例。

當(dāng)然，對少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行間接統(tǒng)治或是直接統(tǒng)治，從根本上說，取決于封建國家對少數(shù)民族實(shí)施長期的具體管理的能力。封建國家一旦具備這種能力，就不會(huì)因?yàn)樯贁?shù)民族社會(huì)歷史的特殊性任憑間接統(tǒng)治持續(xù)下去。這是由封建國家剝削人民的本性所決定的。清雍正年間在云南改土歸流的歷史，基本上就是一部殺戮的歷史。歷史上，強(qiáng)大的封建國家對弱小的民族群體為所欲為，不足為奇。

三 歐洲對其非洲、美洲等地的殖民管理也是間接統(tǒng)治

地理大發(fā)現(xiàn)之后，歐洲許多國家在非洲、美洲、亞洲、大洋洲建立了自己的殖民地。從15世紀(jì)起，歐洲人就開始有計(jì)劃地勘察非洲海岸。19世紀(jì)中期以后，歐洲人對于在非洲建立殖民地產(chǎn)生了興趣，1884年則開始瓜分非洲。到了1920年，除埃塞俄比亞、利比里亞和南非聯(lián)邦之外，非洲其余地方均已成為比利時(shí)、英國、德國、法國、意大利、葡萄牙、西班牙等歐洲國家的殖民地或被保護(hù)國。

對于來自強(qiáng)大的異民族的征服和統(tǒng)治，少數(shù)民族也有各種不同的反應(yīng)，奮起反抗則是其中最常見的一種。反抗可能招致更大規(guī)模的鎮(zhèn)壓，但有時(shí)反抗者寧愿喪失生命，也要維護(hù)獨(dú)立。非洲東南堯人國王馬琴巴1890年這樣回答德國司令官的命令：

我已經(jīng)聽到你講的話，但是我沒有理由一定要服從你——我寧愿先去死……而決不拜倒在你的腳下，因?yàn)檎臀乙粯樱阋彩巧系蹌?chuàng)造的……在我的國土上，我是素丹；在你那里，你是國土上的素丹。聽著，我沒有叫你必須服從我，因?yàn)槲抑滥闶且粋€(gè)自由人……至于我，我不會(huì)向你屈服，如果你有足夠的力量，那么你來殺死我吧。[12]

將新占領(lǐng)的土地上的少數(shù)民族斬盡殺絕，并不一定符合歐洲人的利益，因?yàn)槿耸莿趧?dòng)力，而勞動(dòng)可以創(chuàng)造財(cái)富。于是，只要少數(shù)民族表示服從，歐洲人就設(shè)法尋找少數(shù)民族可以接受的統(tǒng)治方式，并愿意尊重傳統(tǒng)，因俗而治。

中國封建中央王朝花費(fèi)了一千年甚至兩千年才將它們對自己國家的少數(shù)民族的主要管理方式從間接統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為直接統(tǒng)治。歐洲人突然登陸新的領(lǐng)土，要管理新的民族，除了間接統(tǒng)治之外，同樣沒有更好的方法。

雖然在非洲如何進(jìn)行殖民統(tǒng)治起初并沒有普遍公認(rèn)的方法，然而大多數(shù)思路卻集中在可以稱之為聯(lián)合行政管理的辦法上（通常稱為間接統(tǒng)治）。這種方法使非洲當(dāng)權(quán)者在傳統(tǒng)的或者歐洲人強(qiáng)加的政治任務(wù)中同殖民政府聯(lián)合起來，但處于明顯的從屬地位。之所以普遍贊同這種廣泛的統(tǒng)治原則，其原因是多種多樣的。第一，19世紀(jì)后期奪取殖民地的歷史模式是一個(gè)構(gòu)成因素，因?yàn)閱问敲娣e這一點(diǎn)，就給殖民統(tǒng)治增添新的問題。第二，對非洲內(nèi)陸的滲透很快就使得可用于管理新占領(lǐng)地區(qū)的歐洲人人數(shù)無法跟上需要。而且，由于這種向非洲內(nèi)陸的滲透擴(kuò)展到了歐洲文化尚未觸及的許多地區(qū)，于是，任何類型的直接統(tǒng)治都成了一種前所未有的嘗試，因而不是馬上就能行得通的。正如一些評論家早已指出的，主要由于這些情況，作為沿海小塊領(lǐng)地特征的直接統(tǒng)治就讓位給了在內(nèi)地較大領(lǐng)地行之有效的間接統(tǒng)治。[13]

英國的盧加德勛爵這樣解釋他們對非洲的政策：

為了取得成功并促進(jìn)人民的幸福和福利，各種機(jī)構(gòu)體制和統(tǒng)治方法都必須深深扎根在他們的傳統(tǒng)和成見之中。[14]

他甚至相信：

利用當(dāng)?shù)匾延械臋C(jī)構(gòu)體制是進(jìn)行殖民統(tǒng)治的最好方法。[15]

法國的殖民部長喬治·格萊在1906年也說：

我們殖民政策的基本原則就是必須嚴(yán)格尊重被征服或被保護(hù)的民族的信仰、習(xí)慣和傳統(tǒng)。[16]

間接統(tǒng)治并非統(tǒng)治者優(yōu)先選擇的統(tǒng)治方式，而只是在統(tǒng)治者因種種原因不能實(shí)行直接統(tǒng)治時(shí)不得不采用的一種統(tǒng)治方式。就歐洲人對非洲的統(tǒng)治而言，“19世紀(jì)盛行的同化政策或者直接管理政策的失敗”才導(dǎo)致他們在20世紀(jì)全都采用“聯(lián)合行政管理制度”[17]，即歐洲官員和他的歐洲部屬與已經(jīng)納入殖民政府的非洲當(dāng)局共同對當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行管理。

的確，在黑非洲的各個(gè)殖民政權(quán)都依靠酋長（不論是傳統(tǒng)的還是委任的），他們是行政結(jié)構(gòu)的基本要素。法國殖民行政官員羅貝爾·德拉維涅簡明地解釋了這種制度的性質(zhì)（從某個(gè)方面講不僅適用于法屬西非的情況），他寫道：“任何殖民化都少不了土著人政策，任何土著人政策都少不了領(lǐng)土的控制，任何領(lǐng)土的控制都少不了在殖民政權(quán)同居民之間起著聯(lián)系作用的本地酋長。”[18]

其實(shí)，建立殖民地的過程本身也是通過少數(shù)民族的首領(lǐng)才得以完成的。加拿大政府與印第安人簽訂的11個(gè)條約，涉及現(xiàn)在的艾伯塔省、不列顛哥倫比亞省、馬尼托巴省、薩斯喀徹溫省和西北地區(qū)。1867年，英屬北美殖民地結(jié)成聯(lián)盟、成立加拿大自治領(lǐng)時(shí)，上述地區(qū)大多屬于魯珀特之地和西北地區(qū)，由哈得孫灣公司控制。加拿大首任總理約翰·亞歷山大·麥克唐納的“國家夢想”就是要建立一個(gè)從大西洋到太平洋橫跨北美洲北部地區(qū)的國家；這個(gè)國家從東到西由加拿大太平洋鐵路連接起來。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢想，加拿大政府就得在魯珀特之地的南部地區(qū)（現(xiàn)在的艾伯塔、馬尼托巴和薩斯喀徹溫）殖民。

加拿大法律承認(rèn)，歐洲人到來之前就居住在這片地區(qū)的第一民族擁有土地所有權(quán)。于是，從第一民族那里獲得土地所有權(quán)，對于實(shí)現(xiàn)國家夢想就至關(guān)重要。這樣就產(chǎn)生了一系列條約。政府為了讓第一民族交出土地，答應(yīng)給他們建立保留地，并為他們支付年金，提供農(nóng)業(yè)或漁獵工具，而且第一民族仍舊享有在已經(jīng)出讓的土地上狩獵和捕魚的權(quán)力。因?yàn)榈谝幻褡宓母鱾€(gè)部落并沒有一個(gè)總代表，所以政府只能跟一個(gè)個(gè)部落單獨(dú)簽約。每項(xiàng)條約均說明某片土地為某個(gè)第一民族或某些第一民族所有。因?yàn)榧膊×餍小⒁芭ｄJ減、威士忌成災(zāi)，第一民族人口大量減少。他們迫切需要從政府那里得到食品和工具等。所以，當(dāng)政府向他們要土地作為回報(bào)時(shí)，他們幾乎沒有選擇的自由。政府則采取一種“不服從就餓死”的脅迫政策。印第安人的酋長在征得自己部落人民的意見之后，代表部落跟加拿大政府周旋。可見，加拿大政府與印第安人簽訂土地條約的過程實(shí)際上是政府跟印第安人首領(lǐng)打交道的過程。如果沒有這些酋長，加拿大政府根本沒有能力直接從印第安人的基本群眾手中獲得土地。[19]

英國人在新西蘭建立殖民地的情形同樣如此。1840年2月6日，幾名英國殖民官員和45名毛利酋長在《懷唐伊條約》的毛利文譯本上簽字畫押，毛利人同意將土地交由英格蘭女王管理。后來，500多位家族首領(lǐng)在英文副本上簽字。[20]盡管還有一些強(qiáng)大的酋長未在條約上簽字，但條約本身使得殖民者索要土地的行為合法化并取得成功。

雖然歐洲人與其殖民地的關(guān)系并不等同于中國封建中央王朝與中國西南和南方少數(shù)民族的關(guān)系，但兩者都涉及一種文化群體對另一種文化群體的統(tǒng)治，而且，統(tǒng)治者都沒有把陌生的統(tǒng)治方式貿(mào)然強(qiáng)加于被統(tǒng)治民族身上，而是選用被統(tǒng)治民族的首領(lǐng)（不論他們原來有什么稱號）作為媒介和工具（不論國家給他們什么稱號），由這些媒介和工具代表國家對少數(shù)民族進(jìn)行管理。

中國元、明、清的統(tǒng)治者給少數(shù)民族首領(lǐng)的官職是宣慰使、宣撫使、安撫使、長官司長官等，英國—埃及共管的蘇丹給努爾人首領(lǐng)的官職是“政府任命的酋長”（government chiefs，a Government chief）。[21]

四 其他主體民族對少數(shù)民族的成功管理仍是間接統(tǒng)治

如果認(rèn)為歐洲人對其海外殖民地采取間接統(tǒng)治的管理方式是特例，不足以說明問題，那么，歷史上其他多民族國家對少數(shù)民族或?qū)賴墓芾矸绞脚c我國土司制度的相似之處則更多。

18～19世紀(jì)的早期曼谷帝國包括今泰國、柬埔寨和馬來半島的大部分地方。1782～1809年國王拉瑪一世執(zhí)政，國家對核心區(qū)以外的地方實(shí)行間接統(tǒng)治的方針十分明顯：

如果整體觀察拉瑪一世帝國的話，它的最明顯的特點(diǎn)之一就是曾經(jīng)有大量的權(quán)力中心存在。從外圍往里看，我們首先遇到的是一圈半獨(dú)立的統(tǒng)治者，他們定期向曼谷朝貢并且也經(jīng)常向其他國家朝貢……第二層的王國，也許更恰當(dāng)?shù)卣f是公國，相對地整合到暹羅體系中。除了朝貢，他們還經(jīng)常被要求向暹羅提供戰(zhàn)爭或者公共工程所需要的勞動(dòng)力，以及進(jìn)貢相對多的東西，有時(shí)候他們與暹羅皇族聯(lián)姻，而且他們的內(nèi)部事務(wù)有時(shí)候受到干涉……再下一層的王國由暹羅周邊的大的地區(qū)中心組成，他們由昭披耶統(tǒng)治并且被認(rèn)為是主要的半獨(dú)立省份……第四層主要是一個(gè)呵叻高原現(xiàn)象……主要是通過接受小的統(tǒng)治者和他們小的村落聯(lián)合體的順從，承諾給予它們保護(hù)來換取他們名義上的朝貢和必要時(shí)候的勞動(dòng)力……在暹羅的體系內(nèi)，它們的統(tǒng)治者被稱為披耶而且等級為總督，但是他們的統(tǒng)治通常是世襲的。最后，王國的內(nèi)部核心嚴(yán)格來說是由省組成的，由首都任命的官員來統(tǒng)治（盡管這些位置可能由一個(gè)強(qiáng)大的當(dāng)?shù)丶易逡淮鷤飨氯ィ⑶抑醒胝ㄟ^國家的主要部門來管理它們。[22]

被統(tǒng)治民族保持半獨(dú)立狀態(tài)或自治狀態(tài)，這種情況在非洲古國中也不少見。15世紀(jì)下半葉，阿卜杜拉領(lǐng)導(dǎo)的阿拉伯人在蘇丹東部建立了阿卜杜拉比國。16世紀(jì)初，信仰伊斯蘭教的黑人游牧民族豐吉人打敗了阿卜杜拉比人，建立了自己的豐吉素丹國。豐吉素丹國把阿卜杜拉比國降為屬國。“阿卜杜拉比謝赫（首領(lǐng)）在先前的領(lǐng)地上保持著實(shí)際上的自治，同時(shí)也成了豐吉人的封臣，并有著豐吉君主賜給其主要臣屬的‘曼吉爾’（Māndjil）或‘曼朱盧克’（Māndjuluk）的稱號”。[23]

16世紀(jì)，尼日爾河中游的桑海人建立了著名的桑海帝國。帝國境內(nèi)有直接行政區(qū)和非直接行政區(qū)。直接行政區(qū)是被征服的地區(qū)，皇帝任命行政長官，而非直接行政區(qū)則像我國的土司地區(qū)：

非直接行政區(qū)包括附庸國或進(jìn)貢國，其首領(lǐng)根據(jù)地方習(xí)俗產(chǎn)生，然后經(jīng)阿斯基亞（1492年阿斯基亞王朝首任皇帝的自稱，后指該王朝皇帝——引者）認(rèn)可。但時(shí)有發(fā)生爭當(dāng)首領(lǐng)的紛爭或反抗帝國權(quán)力的叛亂。在此情況下，阿斯基亞就要進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)令該處接受他所指定的候選人。[24]

被統(tǒng)治民族向國家朝貢、他們的首領(lǐng)地位得到國家認(rèn)可、國家在必要時(shí)可以更換被統(tǒng)治民族的首領(lǐng)……這些都與中國土司制度的情形完全相同。

17世紀(jì)的俄羅斯帝國在東擴(kuò)過程中，同樣對少數(shù)民族實(shí)行間接統(tǒng)治：

一旦俄國鎮(zhèn)壓了那些早期旨在復(fù)辟帝國的叛亂，俄國政府便對當(dāng)?shù)刂饕纳贁?shù)民族，如馬里人、楚瓦什人、切列米斯人、摩爾達(dá)維亞人和烏德穆爾特人采取寬容的政策。他們賦予了這些民族一個(gè)新的身份——“愛莎克人”，即繳納貢品的人，意思是說他們不會(huì)淪為農(nóng)奴或奴隸。政府要求官員不要給那些人增加痛苦，在收集貢品的時(shí)候?qū)λ麄兒吞@友善。[25]

然而，繳納貢品實(shí)際上是一種經(jīng)濟(jì)剝削，也會(huì)遭到納貢者的抵制。俄國政府于是利用其首領(lǐng)來控制少數(shù)民族：

俄國利用一切可以利用的力量，殘酷鎮(zhèn)壓這些部落的抵抗和叛亂。從那以后，殖民者、后來的軍政長官和他們的官員開始補(bǔ)選部落首領(lǐng)作為他們的代理商來收集愛莎克人質(zhì)。直到上交完要求數(shù)量的毛皮，從每個(gè)部落抓來的人質(zhì)才能被放回去。[26]

所謂“補(bǔ)選部落首領(lǐng)”是因?yàn)橐郧暗牟柯涫最I(lǐng)或被鎮(zhèn)壓，或不符合俄國政府的要求。讓這些補(bǔ)選出來的首領(lǐng)作為“代理商”去完成征收毛皮的任務(wù)，可以理解為間接統(tǒng)治的初級形式。俄國官員盡力避免疏遠(yuǎn)和激怒當(dāng)?shù)厝恕！霸诤艽蟪潭壬希麄兌紱]有觸及當(dāng)?shù)厝说男叛觥鹘y(tǒng)和法律系統(tǒng)，雖然愛莎克人的稅收不可避免地制造了一些緊張氣氛”。[27]

對國內(nèi)新納入版圖的少數(shù)民族實(shí)施間接統(tǒng)治，是多民族國家的一貫做法。這種間接統(tǒng)治持續(xù)的時(shí)間或長或短，往往都會(huì)向直接統(tǒng)治過渡。

五 間接統(tǒng)治對當(dāng)代世界處理民族關(guān)系的啟示

統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治的少數(shù)民族采取的不同政策，是為了實(shí)現(xiàn)不同的目的。這些目的可以概括為以下四種：消滅，同化，羈縻，共存。政策與目的的一致性使得我們有時(shí)可以同時(shí)在這兩個(gè)意義上使用這些術(shù)語。如羈縻既是政策，也是這種政策所要實(shí)現(xiàn)的目的。

消滅是在生物學(xué)意義上減少乃至根除被統(tǒng)治的少數(shù)民族的人口，如歐洲各國在美洲、非洲等地就曾經(jīng)實(shí)行過這種政策。

大民族統(tǒng)治階級對弱小民族實(shí)行消滅政策，并非統(tǒng)治者天性殘忍，而是因?yàn)槿跣∶褡宀辉赋挤v史上，統(tǒng)治者要實(shí)現(xiàn)對土地的占有和管理，卻又得不到原住民族的許可，于是就只有征服。但遇到寧死不屈的民族，征服就不是精神意義的壓服而表現(xiàn)為生物學(xué)意義上的消滅。

歷史上，俄羅斯的大民族統(tǒng)治階級對高加索地區(qū)的少數(shù)民族懷著非友即敵的態(tài)度。相應(yīng)的民族政策就是“要么飲茶，要么拔劍”[28]，但最終還是選擇了“拔劍”。今天有歷史學(xué)家在總結(jié)19世紀(jì)中期俄國對高加索地區(qū)切爾克斯人和高加索人的軍事鎮(zhèn)壓和強(qiáng)制驅(qū)逐時(shí)說：

總的來說，俄國當(dāng)局近幾個(gè)世紀(jì)以來在草原地區(qū)所采取的政策運(yùn)轉(zhuǎn)很好，但是這些措施卻激起了山區(qū)民族的強(qiáng)烈抵抗，迫使俄國對山區(qū)民族采取了種族滅絕政策。俄國的這次勝利引發(fā)了現(xiàn)代歷史上第一次大規(guī)模的驅(qū)逐離境，留下了持續(xù)的仇恨和對復(fù)仇的渴望，使得高加索地區(qū)成為俄國永久的傷痛。[29]

歐洲人對新大陸的征服同樣伴隨著消滅印第安人的行為。西班牙人胡安·德·奧尼亞特代表西班牙建立了新墨西哥省。印第安人要向領(lǐng)主進(jìn)貢，要完成領(lǐng)主委派的任務(wù)，甚至要提供性服務(wù)。如果反叛，就會(huì)遭來鎮(zhèn)壓：

在建省的第一年年末前，印第安人奮起反抗，殺死了幾名西班牙士兵，這使奧尼亞特勃然大怒。經(jīng)過整整三天殘酷屠殺，軍隊(duì)殺死了500名普韋布洛男人，還有300名婦女和兒童。幸存者則淪落為奴。為了徹底恐嚇住印第安人，使他們再也不敢逃跑或反抗，在公開的宗教儀式上，所有25歲以上的普韋布洛男子都被砍斷了一只腳。孩子們被從父母身邊帶走，統(tǒng)一交由天主教方濟(jì)各會(huì)的傳教士撫養(yǎng)。[30]

幸運(yùn)的是，普韋布洛印第安人至今仍存，而有的印第安民族卻徹底消亡了。在英國人建立的新英格蘭，拒絕放棄土地的印第安人遭到殖民者的暴力驅(qū)逐。1636年，馬薩諸塞的移民定居者控告一名佩科特人謀殺了一名殖民者，引起殖民者的燒殺和佩科特人的反抗。

血淋淋的慘痛經(jīng)歷，使佩科特幸存者深刻地洞悉英國殖民者的用意——“我們已經(jīng)清楚地看到，他們最主要的目的就是要掠奪我們的土地，把我們徹底毀滅。”的確，殖民者俘獲了絕大多數(shù)佩科特的幸存者，并把他們賣到百慕大群島為奴。根據(jù)1638年頒布的《哈特福德條約》，佩科特民族被宣布不復(fù)存在。[31]

消滅異民族的最新且最著名的案例是20年前盧旺達(dá)對圖西族人口的大屠殺。從1994年4月7日開始，到7月15日，差不多100天時(shí)間，大約80萬～100萬人被殺，受害者絕大多數(shù)是圖西族人，還有少數(shù)同情圖西族的胡圖族人。直到盧旺達(dá)愛國陣線控制全國局勢，大屠殺才被制止。[32]

這場仇殺的近因是一次謀殺。1994年4月6日，盧旺達(dá)總統(tǒng)哈比亞利馬納和布隆迪總統(tǒng)恩塔里亞米拉的飛機(jī)在盧旺達(dá)首都基加利附近被擊落，兩位胡圖族總統(tǒng)遇難。許多胡圖族人認(rèn)為這是圖西族策劃的謀殺行為。4月7日，由胡圖族士兵組成的總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)殺害了盧旺達(dá)女總理、圖西族人烏維林吉伊姆扎納和3名部長。民間層次的屠殺同時(shí)展開。大屠殺的遠(yuǎn)因則是胡圖族和圖西族在歷史上和現(xiàn)實(shí)中政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)利益等方面的尖銳矛盾。

同化是在文化意義上減少或根除被統(tǒng)治的少數(shù)民族的人口。這是古今中外普遍實(shí)行的一種政策。從語言和宗教入手同化少數(shù)民族，是大民族統(tǒng)治階級的常用方式。

羈縻是放任被統(tǒng)治的少數(shù)民族在生物學(xué)意義和文化意義上獨(dú)立存在而不加干預(yù)。它往往是在統(tǒng)治階級尚無能力對被統(tǒng)治的少數(shù)民族加以根本改變時(shí)奉行的一種過渡性政策。一旦被統(tǒng)治的少數(shù)民族的生活方式與統(tǒng)治階級的利益發(fā)生重大沖突且統(tǒng)治階級具備對被統(tǒng)治的少數(shù)民族進(jìn)行徹底改造的能力，羈縻政策就轉(zhuǎn)化為消滅或同化政策。羈縻政策的表現(xiàn)形式之一就是中國的土司制度，也就是其他國家所稱的間接統(tǒng)治。

共存是當(dāng)代世界普遍實(shí)行的一種民族政策。它在現(xiàn)代民主和人權(quán)思想的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)各民族平等生存的權(quán)利，倡導(dǎo)各民族在國家憲法框架內(nèi)的自由發(fā)展。

消滅，同化，羈縻，共存四種政策組合成一條倫理學(xué)意義的善惡直線。善的一端是共存，惡的一端是消滅。采取消滅政策，就沒有統(tǒng)治的基礎(chǔ)和前提。同化、羈縻、共存均含有一定的統(tǒng)治形式。同化的典型做法是直接統(tǒng)治，即由國家派遣官員、就像管理自己民族的群體一樣，管理異民族群體；羈縻和共存則不必直接統(tǒng)治，僅需間接統(tǒng)治，即由國家任命異民族中的首領(lǐng)按照其傳統(tǒng)的方式或該民族可以接受的方式管理其土地上的人民。當(dāng)然，即使是在羈縻和共存狀態(tài)下，國家主流意識(shí)也會(huì)通過學(xué)校教育等手段向被統(tǒng)治的民族滲透。

對異民族進(jìn)行直接統(tǒng)治的失敗案例在歷史上較為常見。清朝雍正年間鄂爾泰在云南東北部的改土歸流便是一例。統(tǒng)治階級以軍事鎮(zhèn)壓撲滅了少數(shù)民族的反叛，并不能證明改土歸流符合歷史潮流，而只能證明叢林法則的勝利。

當(dāng)代世界中，對異民族實(shí)施直接統(tǒng)治失敗的例子則以圖西族和胡圖族的民族矛盾為典型案例。

胡圖族從11世紀(jì)起在今盧旺達(dá)和布隆迪一帶從事農(nóng)耕，并建立了許多小國家。15世紀(jì)時(shí)從北方來了圖西族牧民，分為9個(gè)氏族。到15世紀(jì)末，圖西族的一支建立了一個(gè)具有中央權(quán)力機(jī)構(gòu)的國家。[33]在17～19世紀(jì)，從事游牧的圖西族與從事農(nóng)業(yè)的胡圖族之間原有的貿(mào)易關(guān)系發(fā)展成更廣泛的等級關(guān)系。在這些地區(qū)，每個(gè)國家“君主都對住地附近地區(qū)實(shí)行直接控制。對其他地方則任命酋長。酋長們往往是具有王族血統(tǒng)的王子，通常由當(dāng)?shù)刈钣杏绊懙募易澹ㄞr(nóng)民或牧民）的代表加以輔佐。貢物以勞動(dòng)或?qū)嵨铮ㄅ！卓鸺Z食和鹽、蜂蜜、武器等特殊產(chǎn)品）形式交給宮廷”。[34]19世紀(jì)末，盧旺達(dá)和布隆迪成為德國殖民地。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際聯(lián)盟（聯(lián)合國的前身）命令德國把盧旺達(dá)和布隆迪交給比利時(shí)。德國和比利時(shí)都對這片地方實(shí)行間接統(tǒng)治，即任用圖西族國王和圖西族官員管理當(dāng)?shù)厥聞?wù)。直到這個(gè)時(shí)候，胡圖族和圖西族雖有爭斗，但矛盾尚可控制。從15世紀(jì)到歐洲人建立殖民地，再到1962年歐洲人離開，兩族之間并未爆發(fā)種族滅絕式的大屠殺。歐洲人統(tǒng)治期間，先是德國人看中圖西族人，后來又是比利時(shí)人青睞胡圖族人，都為盧旺達(dá)的民族仇恨火上澆油。

1962年，盧旺達(dá)和布隆迪各自獲得獨(dú)立，但圖西族和胡圖族在這兩個(gè)國家地位完全不同。就人口統(tǒng)計(jì)來看，20世紀(jì)90年代，兩個(gè)國家的總?cè)丝诙荚?00萬左右，民族構(gòu)成也大致相同：胡圖族占85%，圖西族占14%，特佤族（俗稱俾格米人）占1%。

在盧旺達(dá)，胡圖族從1962年起逐漸控制國家權(quán)力機(jī)關(guān)，廢除了圖西族建立的君主制，但境內(nèi)外的圖西族并不愿意接受胡圖族的統(tǒng)治，并成立了秘密恐怖組織因葉茲，試圖推翻政府，恢復(fù)圖西族的君主制。在布隆迪，圖西族在1962年以后仍是統(tǒng)治民族。胡圖族多次發(fā)動(dòng)反叛和政變，都被鎮(zhèn)壓，多達(dá)150萬胡圖族難民逃往鄰國。胡圖族和圖西族對各種權(quán)力的爭奪，是兩個(gè)民族長期仇恨的真正原因。

多民族國家，權(quán)力分配是一個(gè)非常敏感的問題。各級權(quán)力機(jī)關(guān)中，各民族的代表份額既是一個(gè)象征，也具有實(shí)質(zhì)意義。民族聚居地區(qū)的民族自治，是國家對少數(shù)民族實(shí)行間接統(tǒng)治的必要手段。強(qiáng)行在少數(shù)民族聚居區(qū)實(shí)施直接統(tǒng)治，實(shí)際上就是割斷各民族發(fā)展的歷史而強(qiáng)求一律，是封建帝王的獨(dú)裁者思維的產(chǎn)物。當(dāng)代多民族國家普遍實(shí)行多元文化政策，就是尊重各民族歷史狀況并順應(yīng)其現(xiàn)實(shí)要求的民族政策。任用各民族中的代表人物對各民族實(shí)施間接統(tǒng)治，這種經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)代處理各種社會(huì)環(huán)境中的民族關(guān)系都有借鑒意義。例如，在世界性的大企業(yè)、大學(xué)校、大組織中，來自不同國家（民族）的成員如果尚未融合為一個(gè)共同的文化群體，那么各自國家（民族）的成員結(jié)合為小群體就是一個(gè)常見現(xiàn)象。最高管理層通過這些小群體中自然產(chǎn)生的首領(lǐng)或任命的首領(lǐng)來對其成員進(jìn)行管理，就是一種有效的間接管理方式。

不論是在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)中，多民族國家對少數(shù)民族實(shí)施間接統(tǒng)治是各民族共同發(fā)展的必然要求，因此，間接統(tǒng)治就是一個(gè)普遍現(xiàn)象。盡管間接統(tǒng)治可能最終轉(zhuǎn)化為直接統(tǒng)治，但這一轉(zhuǎn)化應(yīng)該在耐心尋求統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者雙方共同利益的過程中逐步完成。

---

[1] 尤中：《中國西南民族史》，云南人民出版社，1985，第366頁。

[2] 尤中：《中國西南民族史》，云南人民出版社，1985，第367頁。

[3] 李良品：《中國土司研究百年學(xué)術(shù)史回顧》，《貴州民族研究》2011年第4期。

[4] 《明史》卷三一〇，《土司傳》，中華書局，1974，第5345頁。

[5] 《史記》卷一一七，《司馬相如列傳》，中華書局，1959，第2322頁。

[6] 《明史》卷三一〇，《土司傳》，中華書局，1974，第5345頁。

[7] 《明太祖實(shí)錄》卷二四二。

[8] 《明太祖實(shí)錄》卷一九八。

[9] 《明太祖實(shí)錄》卷二三九。

[10] 《明太祖實(shí)錄》卷二三〇。

[11] （明）朱泰禎：《水藺烏三逆入犯大獲全勝疏》，見（明）劉文征撰，天啟《滇志》卷二三，古永繼校點(diǎn)，王云、尤中審定，云南教育出版社，1991，第783頁。

[12] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第七卷，〔加納〕A.A.博亨主編《1880—1935年殖民統(tǒng)治下的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第44頁。

[13] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第七卷，〔加納〕A.A.博亨主編《1880—1935年殖民統(tǒng)治下的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第283～284頁。

[14] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第七卷，〔加納〕A.A.博亨主編《1880—1935年殖民統(tǒng)治下的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第284頁。

[15] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第七卷，〔加納〕A.A.博亨主編《1880—1935年殖民統(tǒng)治下的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第287頁。

[16] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第七卷，〔加納〕A.A.博亨主編《1880—1935年殖民統(tǒng)治下的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第284頁。

[17] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第七卷，〔加納〕A.A.博亨主編《1880—1935年殖民統(tǒng)治下的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第284頁。

[18] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第七卷，〔加納〕A.A.博亨主編《1880—1935年殖民統(tǒng)治下的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第286～287頁。

[19] John L.Tobias：“Canada’s Subjugation of the Plains Cree，1879-1885，” in Robin Fisher and Kenneth Coates，editors. Out of the Background：Readings on Canadian Native History（Copp Clark Pitman Ltd.，1988），pp.190-210.

[20] 菲利帕·梅因·史密斯著《新西蘭史》，傅有強(qiáng)譯，中國出版集團(tuán)、商務(wù)印書館，2009，第51～54頁。

[21] E.E.Evans-Prichard，The Nuer：A Description of the Modes of Livelihood and Political Institutions of A Nilotic People（Oxford University Press，New York and Oxford，1969），pp.180，186.

[22] 〔美〕戴維·K.懷亞特：《泰國史》，郭繼光譯，中國出版集團(tuán)東方出版中心，2009，第145頁。

[23] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第五卷，〔肯尼亞〕B.A.奧戈特主編《十六世紀(jì)至十八世紀(jì)的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第150頁。

[24] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第四卷，〔塞內(nèi)加爾〕D.T.尼昂主編《十二世紀(jì)至十六世紀(jì)的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第186頁。

[25] 〔英〕杰弗里·霍斯金：《俄羅斯史》（第1卷），李國慶、宮齊、周佩虹、郭燕青譯，南方日報(bào)出版社，2013，第135頁。

[26] 〔英〕杰弗里·霍斯金：《俄羅斯史》（第1卷），李國慶、宮齊、周佩虹、郭燕青譯，南方日報(bào)出版社，2013，第137頁。

[27] 〔英〕杰弗里·霍斯金：《俄羅斯史》（第1卷），李國慶、宮齊、周佩虹、郭燕青譯，南方日報(bào)出版社，2013，第137頁。

[28] 〔英〕杰弗里·霍斯金：《俄羅斯史》（第2卷），李國慶、宮齊、周佩虹、郭燕青譯，南方日報(bào)出版社，2013，第225頁。

[29] 〔英〕杰弗里·霍斯金：《俄羅斯史》（第2卷），李國慶、宮齊、周佩虹、郭燕青譯，南方日報(bào)出版社，2013，第226～227頁。

[30] 〔美〕喬治·布朗·廷德爾、大衛(wèi)·埃默里·施：《美國史》（第1卷），宮齊等譯，南方日報(bào)出版社，2012，第27頁。

[31] 〔美〕喬治·布朗·廷德爾、大衛(wèi)·埃默里·施：《美國史》（第1卷），宮齊等譯，南方日報(bào)出版社，2012，第66～67頁。

[32] http：//en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_Genocide#UNAMIR；http：//history1900s.about. com/od/rwandangenocide/a/Rwanda-Genocide.htm.

[33] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第四卷，〔塞內(nèi)加爾〕D.T.尼昂主編《十二世紀(jì)至十六世紀(jì)的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第472～475頁。

[34] 聯(lián)合國教科文組織編寫《非洲通史》國際科學(xué)委員會(huì)：《非洲通史》第五卷，〔肯尼亞〕B.A.奧戈特主編《十六世紀(jì)至十八世紀(jì)的非洲》，聯(lián)合國教科文組織出版辦公室、中國對外翻譯出版公司，2013，第727頁。