前言
“中國人喜歡拉關系、靠關系。”這句話很容易引起大家的誤解，朝向壞的、不正當?shù)模踔敛缓戏ǖ牡胤剑龀鲆恍┎槐匾模膊灰欢ê虾跏聦嵉穆?lián)想。
自從《丑陋的美國人》一書問世以來，有人認為美國人尚且有自我批評的雅量，中國人更應該起而效仿。于是某些對中國人負面的評價形成了一股力量，把年輕一輩的中國人打壓得毫無自信，助長了盲目崇美的膚淺風氣。國力強盛的時期，當然經得起開玩笑；國力衰微的時候，負面的思想足以摧殘年輕人的活力。正因為中國人一向“說歸說，聽歸聽，做歸做”，根本不當一回事，這才起不了太大的作用。但是，盡管如此，仍然造成了中國人相當嚴重的雙重標準：看自己是“好人”，看別人則通通是“壞人”。
以人際關系為例。中國人十分自豪：自己的工作是憑本事獲得的。有人公開宣稱：“我這一份工作，既沒有送紅包，又不需要請人介紹，完全是憑自己的學識和經驗被選上的。”請問任何一位中國人，有沒有愿意承認自己是例外的？根本用不著這樣大驚小怪，徒然顯得“此地無銀三百兩”，令人懷疑這是不是真的。我們對別人的說辭過分夸大，總認為相當虛假，因為這種平常事用得著如此強調嗎，八成是假的。
人際關系本身是中性的，沒有好壞。運用得恰當，便是良好的人際關系；用錯了，用歪了，當然會產生不好的弊害。行為正當，不做賊心虛的人，對人際關系實在不必過分敏感。從好的方面思考，反而容易形成良好的效果，何樂而不為？
比較重要的是，中國人根本離不開人際關系。但是，有的人把西方的人際關系移植過來，弄得大家的關系愈來愈緊張，難道還引不起大家的警惕？特別是家人關系，一旦變壞以后，想要恢復，恐怕很不容易。奉勸大家，多多預防，小心為要。
中國人重視倫理。自古以來，我們所建立的，是一種舉世罕見的人倫關系，也就是把倫理融入人際關系，成為倫理氣氛十分濃厚的人倫關系。
人倫關系和人際關系最主要的差異，在于前者重視“合理的不平等”，而不是后者所主張的“平等”。
西方人認為“人生而平等”，于是發(fā)展出一套平等的人際關系。在中國人眼中，這簡直是沒大沒小。
中國人認為“人打從一出世，就不平等”，就算同一家庭、同樣父母所生的子女，在資質方面也不相同。再加上出生時家庭的環(huán)境、父母的年齡與社會地位，也不一定一樣，怎么可能平等呢？先天不平等，后天不可能也不應該完全加以漠視或改變，頂多合理地調整，做到合理的不平等，仍然不能夠沒大沒小。
有人說：“網絡時代沒大沒小。”這似乎在告訴大家，沒大沒小是時代的潮流。大家抵擋不住，也不需要加以抵擋。這是一種不負責任的說法，凡是重視倫理的人，大概都不能夠接受。我們反而認為，合乎倫理的要求，做到有大有小，才是大家所樂于見到的狀況。
沒大沒小，和民主不民主沒有什么關系。我們現(xiàn)在最糟糕的想法，便是把民主和法治放在一起，卻拋棄了倫理。
對中國人而言，法不夠用。因為很多人不喜歡違法，不做違反規(guī)定的事情，但是普遍喜歡動腦筋，做一些法律沒有規(guī)定的事情。凡規(guī)定的都不違反，沒有規(guī)定的放膽去做。法律不夠用，必須用倫理來彌補，才能收到預期的效果。
大家沒大沒小，關系發(fā)生不了作用。只要不違法，什么事情就都可以做，正是今日社會呈現(xiàn)某些不良態(tài)勢的主要原因。要扭轉這種不良態(tài)勢，只有大家憑良心有所不為。一個人憑良心做事，往往十分困難。不重視關系的人，認為一人做事一人當，跟其他的人沒有關系，很容易依據(jù)個人的喜惡、利害而做出不憑良心的行動。
自古以來，我們設置了形形色色的關系，無非在加強對個人的約束，使我們在自己之外，還會想到各種有關系的人，因而一言一行都格外謹慎。有關系而不分大小，叫作人際關系。小的見識不多，往往自以為是，大聲嚷嚷；大的年老力衰，為了不吃眼前虧，或者因得不到敬重而不愿意費神費力，反而息事寧人，采取低姿態(tài)而顯得有氣無力，經常被小輩看成沒有道理。自從鼓吹人際關系以來，有識之士大多袖手旁觀，無知的人反而大力作秀，丑態(tài)百出而不自知，大家看得十分清楚，只是不愿明說罷了。
關系必須有大小，彼此合理互動，才能夠既有約束力，又發(fā)揮所長，收到密切配合的效果。
有大有小的人際關系，叫作人倫關系。這種不平等的關系，必須加以合理規(guī)范，稱為合理的不公平。建立合理的不公平的關系，彌補法律的不足，對中國社會來說，實在是太重要的、不允許忽視的、更不應該拖延的態(tài)度。知而不行，很快就會喪失良機，欲振乏力。
不論人際關系或人倫關系，都有賴于良好的溝通。
現(xiàn)代人很喜歡說話，卻大多不善于溝通。話說個不停，別人只覺得乏味而聽不進去；說起來滔滔不絕，再加上說者能言善道，別人很快就會認為他強詞奪理，分明是“睜著眼睛說瞎話”。傳播界不斷出現(xiàn)有話請說、有話實說、有話直說的觀點，許多人也不知不覺掉入了“我有話要說”的陷阱。
中國人一向最明白“先說先死”的道理，如今居然忘得一干二凈，似乎“先說先贏”已經成為現(xiàn)代人的信念。這究竟是進步的現(xiàn)象，還是不知道自身安危的困境？
許多年輕朋友聽說“先說先死”，竟然皺起眉頭，一副疑惑的樣子。一些年歲不算小的朋友還會指責“先說先死”害得大家都不敢先開口，好像有生以來，受苦受難得還不夠慘痛。難道真的時代變了，變到“先說先死”失去了真實性，不必再引以為戒？
一般說來，溝通大致可以分成三個層次，分別為溝而不通、溝而能通以及不溝而通。
這樣，我們不難發(fā)現(xiàn)，大部分人都停留在“溝而不通”的層次。說了很多話，卻收不到效果，無法達成預期的溝通目標。最可怕的是，若干溝通訓練，只重視敢說、能說、愛說，結果愈來愈溝而不通。有的老板坦白地表示他的干部未受訓之前，充其量是“有話不說”“不愿意說出來”或者“不敢明說”；受過溝通訓練之后，竟然“沒有話也亂說”，拿著麥克風不放，卻讓人不知所云，主席話還沒有說完，大家爭著舉手，急著要發(fā)言。
請問他如何面對這種情況，答案是“我說我的，他們舉他們的，裝作沒看見”。一旦干部開始發(fā)言，他就看東看西，甚至和附近的人說話，暗示其趕快結束，不要浪費大家的時間。
有些干部看不懂老板的暗示，還會提出抗議，說什么“希望老板注意聆聽干部的意見，以示尊重”，弄得老板啼笑皆非，大嘆訓練不但花錢，而且制造反效果。但是，主持訓練的講師，說得很有道理，寫出來的書也相當暢銷，使老板不得不也去聽一聽課，看一看書，結果劣幣驅逐良幣，才造成今天這種大家重視溝通，努力溝通卻大多溝而不通的現(xiàn)象。
原因十分簡單：一般講師所說的，不外乎西方人的溝通法則，在中國社會非但功效不彰，簡直就行不通。在管理活動方面，領導、溝通、激勵和風土人情具有十分密切的關系，不可不特別小心，以免愈用功愈受害。中國社會之所以“先說先死”，是因為我們非常重視道理，也就是愛講道理。偏偏我們的道理大多是相對的，以致“公說公有理，婆說婆有理”，而且各有各的道理，很難分辨高低。在這種情形下，先說的人，由于一個時間，一張嘴巴，很難把道理說得十分周全，難免有一些漏洞。這些漏洞正好成為后說的人最好的攻擊目標，這對先說的人當然相當不利。何況中國人的道理大多隨時空而變易，可以說時間一改變，道理就跟著改變，要否定先說的人實在太容易了，只要隨便提出一個變量，就可以弄得先說的人十分難堪。更妙的是，中國人常常依據(jù)說話的人是什么身份，來判斷他所說的話有沒有道理，只要身份更高的人出現(xiàn)，就隨時可以否定先說的人所說的一切，這實在十分危險。如果把這些情況輕易地歸為農業(yè)社會的落后心態(tài)，那就太小看中國人，因而看不懂中國人的高明了。
我們十分清楚，任何人所說的，都不過是片面的道理：大家所說的道理，充其量只能說是自圓其說。人家要支持，固然可以說出一大堆道理，使我們覺得很有面子。若是不表示支持，照樣可以陳述許多道理，讓我們顏面無光，備感羞慚。所以，說話的人為求立于不敗之地，必須先摸摸清楚能不能獲得對方的支持。然而中國人善變，誰也料不準結果會變成怎樣，所以常常“先說先死”——話剛說完，說話者便被攻擊得體無完膚，“死”得很難看。就算當場保住顏面，背后遭受批評，也夠說話者受的。
當然，我們可以立即“報復”。于是，好好的溝通就成了你一句我一句的吵架。如此，哪里溝得通？這就是我們現(xiàn)在常見的情景：不開口則已，一開口就吵架，有什么光彩可言？
往昔中國人，若是通過衡量，預料達不成溝通的效果，很可能就干脆不說。有話不說，大不了引起對方的不愉快，大家的損失并不大。如果對方是有識之士，知道不說話并不代表無話可說，而是不知道該不該說，要怎么說才有效，于是制造溝通的渠道，來增強溝通的信心，添加溝通的氣氛，反而容易制造溝而能通的美景。
溝而不通，理論上不應該稱為溝通。我們不尊重“先說先死”的古訓，使這種不愿見、不樂見卻頗為常見的溝而不通現(xiàn)象，愈來愈嚴重，成為溝通的最大障礙。
我們既不可因“先說先死”而畏懼溝通，又不能因急于溝通，勇于溝通而忽視“先說先死”的道理。事實上，“先說先死”也不過是片面的道理。相對地，“不說也死”也十分值得我們重視。可惜我們一向過分重視“先說先死”，以致嚴重地忽視“不說也死”，才造成很多不利于溝通的錯覺。
我們建議：首先，重溫“先說先死”的哲理，提高大家的警覺，不必害怕先說，卻必須謹慎地避免陷入“先說先死”的陷阱；其次，提出“不說也死”的警語，使大家不致為了害怕先說而干脆不說。我們必須在先說和不說之間，找出一個安全的平衡點，以期“說到不死”。安全、合理、有效的溝通，才是溝而能通的大道。
至于不溝而通，是一種高度的藝術。我們先求“說到不死”，再求溝而能通，逐漸走入不溝而通的境界，當然十分美妙！
我們所做的，其實是從最通俗的語言當中，發(fā)掘出最符合我們需求的人際關系和溝通理念，以期重建有效的現(xiàn)代化人倫關系。