附二：國家資本再分配與民間資本再積累[30]

本文可能引起爭論的觀點如下。

第一，東西方社會的主要差異源于不同的資源環境和不同國家的資本原始積累的歷史過程，這也是形成不同政治體制甚至是意識形態的基礎因素。中國是一個典型的進行東方式原始積累的國家，她并沒有像西方國家那樣對外掠奪擴張，而是主要對內“自我剝奪”：一方面通過工農產品“剪刀差”，從農村提取積累；另一方面以票證形式計劃、分配，維持城市勞動力再生產的限額消費品，從城市提取積累。

第二，中國歷史上，農村社會管理一向是“社區自治”，村民們根據傳統道德規范及對本地區社會經濟發展貢獻的大小，篩選出“社區精英”，組成“管理集團”，對農村社區進行管理與統治。應該認識到：上下幾千年的中國文明史中，只有在國家資本原始積累這個特殊歷史階段，政府控制才真正下伸到農村基層，它憑借的是“農產品統購統銷”和“人民公社”這兩種相輔相成的制度。這時，政府對全部生產、交換、分配、消費環節實行集權控制，而極端化意識形態的作用則在于國民動員的有效性。

第三，對財產的控制和對資源的配置是權力的出發點和歸宿。集權體制建立在國家對全部資源實行壟斷占有的基礎上。在20世紀80年代改革過程中，原有的以“按級分配”為標志的全民所有制，已在“利改稅”之后漸變為“單位所有制”，國家資本蛻變為部門壟斷資本；而又由于后者并不是剩余價值的直接付出者，因而根本無權占有國家資本及收益，其法權占有必致腐敗。在中國大城市發生的一系列經濟和政治問題，癥結就在于此。

第四，中國當代的改革其實應被看作由億萬勞動者積累的約三萬億元國家資本的一次再分配。國家資本的再分配是“民間資本”再積累的基礎，它意味著城鄉經濟主體有機會根據自己的社會經濟條件，在重新獲得必要的啟動資本的基礎上，不計代價地以勞動投入替代資本投入，重建自己的財產權力結構。正是由于這一基礎及社區血緣、地緣關系這種傳統中國農業文化在國家資本再分配中所起的作用，中國近年來的農村改革和發展才能取得成功。

第五，具有家族（家庭）結構特征的農村社區組織在經濟上有兩個主要功能：一是區域資源配置，二是收入、福利的整合。在農村組織創新建立市場經濟新體制的過程中，這兩者都是無成本或低成本的。中國經濟體制改革必須重視與中國傳統文化的融合，因為它無論是在民間資本的再積累過程中，還是在減少制度變遷費用方面都具有積極作用。

第六，基于農村改革中農戶家庭憑借社區成員身份對地產和農業固定資產進行再分配的成功經驗，人們必須在城市找到一種方法，即能像分房“打分”一樣，來核算每個勞動者擁有的與其工齡和貢獻相應的國有資產份額（包括消費性固定資產），可以讓這種“勞動者份額”在政府注冊之后繼承、抵押或抵頂政府稅費，但不許兌現。只有當這種社會化了的國家資產在新的產權關系促進的高積累中增值，才可以進入股票市場兌現。

第七，研究中國體制問題的焦點在于認識城鄉差別。中國存在著兩種社會、兩種體制、兩種政府。城市政府相對于農村政府恰像一個“倒置的金字塔”。不同的財政來源導致權力方向上的不同。而這種城鄉矛盾的對立統一，又正好是中國社會得以在穩定中漸變的基礎。近期的改革選擇是：要在城市中對國有企業和政府資產進行界定，重建一種財產關系清晰但產權結構復雜的資本形式，一步一步地打破部門資本的壟斷，形成政府與各種經濟主體的契約關系。

第八，國有資產社會化再分配問題對于多數東方國家來說是相類似的。如果一味地等著外國投資或本國公眾購買國有企業資產（這些企業資產按理本該屬于為國家資本原始積累無償地付出了剩余價值的勞動者），那么這種做法將會使國家資產在產權矛盾造成的經濟混亂和社會動蕩中日益貶值。20世紀90年代的中國改革，正越來越多地撞擊著一個繞不開的難題：對于大多數已經在40年國家資本形成過程中付出了艱苦勞動的人而言，改革的確走到了必須進行選擇的岔路口上：要么通過新的產權制度安排還原勞動者在國家資本積累過程中付出的剩余價值，并以此作為民間資本再積累的基礎；要么任由已經成形的部門壟斷資本分割國家資源，造就出一批既不具有任何現代市場經濟特征，又有悖于社會主義性質的官僚資本家。

在社會主義市場經濟終于作為一種體制被確認下來之后，那些一向主張市場取向的改革者甚至還來不及感受最初的欣慰，就和社會公眾一樣，眼睜睜地看著國家資產的瓜分狂潮忽然其名其妙地翻涌起來；盡管人們在某種程度上開始感到“資本主義的丑惡”，然而又大都無可奈何地把即使在資本主義社會也被視為非法的政治權力控股和壟斷剝奪，當成市場經濟與生俱來的同胞兄弟。

顯然，一向在理論上和實踐上都以能代表中國人民最大多數的根本利益為宗旨的中國共產黨，不會聽任一部分已經在事實上壟斷性地占有國家資產的既得利益者，無論是以計劃體制下的“國有”為名，還是以市場體制下的“股份”為名，攫取本國勞動人民的資產和收益。當十四大政治報告明確地把理順產權作為深化改革、發育市場經濟主體的基本前提時，不期然拋出的這一塊“試金石”，便對所有認同或號稱改革的人做出了檢驗。那些大多已經在國家資本利潤分配中穩定地占有既得利益份額的人，那些意識到手中含金量很大的權力正在資源重組之中漸趨弱化的人，或是那些曾經有條件借助于權力造成的財產關系混亂以“公有”謀私的人，幾乎都樂得接受以往放權讓利式的“改革”，但卻幾乎都不愿看到“產權清晰化”成為現實。于是，恰恰是他們，成了國家資產瓜分潮的始作俑者……

本文的理論發現不僅僅在于對改革之前的30年重要政治事件與國家工業資本原始積累的因果關系做出解釋，更為重要的是對15年改革中非官方的民間資本再積累做出分析。民間資本這種前所未有的高度再積累，恰恰是建立在由億萬勞動群眾創造的剩余價值所形成的國家資本進行再分配的基礎上的。如果說改革是社會主義的自我完善，那么我的全部觀點可以概括為一句話：當前改革的核心問題是通過國家資本社會化來還原勞動者在改革之前的30年原始積累過程中付出的剩余價值。對此，我將以模型和公式來解釋勞動者個人或家庭如何計算他們在國家資本再分配中的份額，以及怎樣與政府重建相應的經濟契約關系。

人們需要一種通俗而又系統的思想來解釋發生在他們身上卻又困擾了他們40年的重大歷史問題。好在我們這兩代以自己的剩余價值無償投入國家資本原始積累的勞動者還在；好在用我們的血汗積累而成的國有資產，不論在賬面數額上還是在可供分配的實際價值上，都還不難計算。