四、溯源：西方現(xiàn)代化的真相

當我和發(fā)展中國家的知識分子討論問題的時候，發(fā)現(xiàn)其實這些人并不比發(fā)達國家的知識分子考慮問題的層次低，也不比他們的深度淺。他們在思考：“我們現(xiàn)在的這種落后狀況，并不是像一般發(fā)達國家的理論和意識形態(tài)所解釋的那樣，是我們的文化不行、制度不行，甚至人種不行。”他們給我講了一個常識性的道理，是這樣開頭的：“美國人在1992年就說了，在我們這兒的印第安土著，已經(jīng)不能再算是一個民族了，因為他們只剩下了42萬人。”可在300多年前西方人來的時候，北美大陸有大約1億印第安人口。

歷史早就告訴我們，西方人實現(xiàn)的現(xiàn)代化，其實是一個長期殖民化的結(jié)果。

另外一個容易被人忘記的常識是，如果把歐洲搞殖民地轉(zhuǎn)移出來的人口，都計算回歐洲，那歐洲現(xiàn)在應(yīng)該有多少人？也就是說，如果把16世紀以來的殖民化人口都送回去，現(xiàn)在的歐洲人口會有多少？大概有10億。亦即，把歐洲大陸向北美、南美、非洲、大洋洲這四個大洲移出的人口及其繁衍的后代計算回歐洲，大約有10億人口；如果再把殖民過程中歐洲人和當?shù)厝嘶煅纬傻娜丝冢菜銡W洲血統(tǒng)的人口計算回去的話，那恐怕就會超過中國現(xiàn)在的人口。那么，在主張個性充分發(fā)展的、個人利益最大化的資本主義的歐洲，資源和人口之間的關(guān)系就會非常緊張，會導(dǎo)致比那兩次世界大戰(zhàn)還激烈的沖突，那還會有現(xiàn)代化嗎？

第三世界的人們提問題的這個角度，恰恰是我們中國人很少想到的。按照他們算的賬，300年的殖民化，歐洲本土總共移出1/4人口，號稱“日不落帝國”的大英帝國占的殖民地便宜最大，移出人口也最多，大約1/3，其中最貧窮也最善戰(zhàn)的蘇格蘭轉(zhuǎn)移出去一半。結(jié)果就是歐洲人占領(lǐng)了其他的四個大洲，人口和資源的緊張關(guān)系由此徹底改善，資源環(huán)境空前寬松。

而又由于資本主義工業(yè)化本身必須有原始積累，歐洲的產(chǎn)業(yè)形成伴隨著“三角貿(mào)易”的過程：一方面殖民者占有了北美和南美豐富的資源；另一方面，因為那里的土著居民不適應(yīng)奴隸勞動——土著部落本質(zhì)上就是與自然和諧共處的民族，幾千年的理念就是不向自然多索取。因此，這個民族按他們的理念來說，是最可持續(xù)的，他們不多獵殺野獸，只要夠自己吃就好了。當歐洲人到了新大陸時，發(fā)現(xiàn)這邊自然條件非常好，生活在這兒的人是不破壞環(huán)境的——土著要自由，要可持續(xù)生計。他們就是不愿意到殖民者的礦山去勞動，于是土著人口在反抗中就大批死亡。而殖民地新的資源開發(fā)又急需勞動力，所以就把占領(lǐng)的非洲大陸的勞動力轉(zhuǎn)移到南北美洲。這個過程中，南美大陸和北美大陸各減少了1億土著人口，而非洲l億人口在被抓過程中殺掉了l/3，轉(zhuǎn)運中死掉1/3，到美洲這邊大概有幾千萬吧。

因此，這個殖民化過程伴隨著美洲土著和非洲上億人口的大量死亡，以及資源環(huán)境的大規(guī)模破壞，這樣就形成了工業(yè)化資本原始積累。這個事實演進過程，當然就產(chǎn)生一套資本形成、資本擴張的經(jīng)驗，而這個經(jīng)驗，可能就是我們現(xiàn)在已經(jīng)習(xí)慣接受的所謂“現(xiàn)代化”的實質(zhì)。當然，后來的那些第三世界追趕型國家的工業(yè)化過程不是這樣的。

乃至于，現(xiàn)在很多人都在討論的歐洲的市場社會主義、福利國家，也與此有關(guān)。歐洲有這樣四個大陸的殖民地開發(fā)，產(chǎn)業(yè)資本的擴張帶來了發(fā)展社會化大生產(chǎn)的需求，加之人口的大量遷移，勞動力就短缺（尤其在還沒有形成現(xiàn)在這樣大機器生產(chǎn)的時候），從而就能夠形成勞動者的談判地位，于是就有工人運動，就有歐洲的社會主義政黨，接著就有福利政策的提出，也就有了后來的福利社會主義和福利國家。這對于當時的工人運動歷史來說，也是有殖民地這個根可尋的。你們可能會記得當年恩格斯在《英國的工人運動》中說過，英國工人之所以不強烈反抗，在于英國的殖民地能夠大量向本土回流資本收益，被國民分享。

假定300年的殖民過程對于西方的現(xiàn)代化是不可避免的，而這客觀上也是形成西方話語環(huán)境中的“現(xiàn)代化”的經(jīng)驗過程。那么，我們現(xiàn)在在討論中國的發(fā)展問題時，能不能僅僅把這些話語拿過來用，而不去考慮這一套話語是怎么形成的？

這些問題使人不得不認真去思考，西方話語環(huán)境中的“現(xiàn)代化”的經(jīng)驗過程是不是一個科學(xué)的東西。

我曾經(jīng)在20世紀80年代比較早地被送出國去學(xué)方法，當時美國的教授就有一個關(guān)于方法論的解釋：為什么社會科學(xué)不能被稱為科學(xué)？主要就是因為社會科學(xué)不能試驗。為什么只有試驗得出的結(jié)果才是科學(xué)的呢？那就是因為，如果在給定的條件下沿著一條技術(shù)路線得到一個結(jié)果，這個結(jié)果應(yīng)該可以被別人重復(fù)，這才是科學(xué)的。

如果我們把所謂的“現(xiàn)代化”也作為一個科學(xué)的理念拿過來，那西方走過的300年殖民化，就應(yīng)該被看作一個實驗的過程。這個過程可被別的國家重復(fù)嗎？如果不可重復(fù)，對于后發(fā)國家、追趕工業(yè)化的發(fā)展中國家，怎么能夠直接把那一套東西搬過來呢？

應(yīng)該說，我現(xiàn)在只提出問題，還不能解答問題。但至少我覺得，這么一討論，就需要對過去接受的、約定俗成的東西重新認識，不能搬過來一套話語，就成為我們的指導(dǎo)思想。我們以往在很多書本上、會議上去討論那個“現(xiàn)代化”，但人家本來形成這些東西的經(jīng)驗過程，在客觀上又實在是不可重復(fù)的。

我們就近看，亞洲國家按西方模式推進現(xiàn)代化的，確實有幾個先驅(qū)者。如日本，是最早提出“脫亞入歐”指導(dǎo)思想的國家，但當它想按照西方搞殖民化擴張的經(jīng)驗再走一遍的時候，卻被西方狠狠地教訓(xùn)了。日本可能由此就覺得很委屈，現(xiàn)在還不肯認罪，內(nèi)心深處是憤憤不平的：“既然你歐洲人可以這樣，你們在美洲和非洲干的事要殘忍得多，為什么我不可以干？我不外乎就是占了朝鮮，中國的臺灣、東北、蒙古[25]的一大部分。日本幾乎沒有資源，按照西方的經(jīng)驗去占領(lǐng)殖民地有什么錯？”日本要脫亞入歐，結(jié)果卻被老師打回去，狠狠教訓(xùn)了一頓，就是不被允許按西方模式走。至今日本還是被美國駐軍的非獨立國家。

現(xiàn)在看，要按西方模式，再走一遍擴張的路，第一是沒條件，第二是日本曾經(jīng)走過，沒成功。

那我們呢？

中國在進入世紀之交的時候，在主要工業(yè)品的產(chǎn)量上都已經(jīng)達到了世界前列：鋼鐵第一，彩電第一，煤炭第一，紡織品第一，水泥第一，化肥可能第二……中國很多重要工業(yè)品的產(chǎn)量不是第一就是第二。這是因為：我們市場比較廣大，國內(nèi)正在發(fā)展；另一方面，其實中國產(chǎn)業(yè)形成、擴張的過程，恰恰是一個需要提問題的過程。

我們無論到亞、非、拉丁美洲國家，還是到發(fā)達國家，到處可以聽到人們在說“中國威脅”，為什么呢？因為我們“吃”得太多了。2003年我們經(jīng)濟增長9.1%，但消耗了世界石油市場總量的10%，鋼鐵消耗量占全世界的24.9%，水泥消耗量大約占全世界的50%。以鋼鐵為例，中國鐵礦石的購買量占澳大利亞鐵礦石輸出的一半以上，是我們推起了澳大利亞的GDP，推起了澳元匯率。但是，如果照這樣下去，不用多久，世界能源和原材料市場中相當大的份額將會是向中國供給。你說世界會答應(yīng)嗎？

我們已經(jīng)有過教訓(xùn)了。比如說1995年到1996年，我們連續(xù)18個月進口了3000萬噸小麥，導(dǎo)致國際小麥市場價格上漲大約100%。這引起很多發(fā)展中國家的不滿：“你們中國有錢了，可我們買不起，我們沒錢，難道我們就該餓肚子嗎？”

我們國內(nèi)的人，當然不認為這樣的指責(zé)有道理，但你到世界各地去看看，人家都覺得咱們這樣有問題。于是，要么是“中國崩潰論”，要么是“中國威脅論”，崩潰論是認為“你沒有足夠的資源，也不可能永遠這樣消耗世界資源”，而威脅論的出發(fā)點差不多，就是認為你這樣下去會把世界市場搶光。

美國費正清中心有個說法，20世紀德國和日本的崛起，曾經(jīng)因為試圖改變世界經(jīng)濟政治秩序而引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)，21世紀中國的崛起，也必然要求改變世界政治經(jīng)濟秩序。這將會導(dǎo)致什么樣的沖突，對全人類來說都是一個挑戰(zhàn)。可我覺得，咱們這種所謂的高速增長，首先對中國自己就是一個挑戰(zhàn)。

也因此，我們才高度評價現(xiàn)在黨中央提出的可持續(xù)的綜合發(fā)展觀，一再強調(diào)“以人為本”。這次政府工作報告中強調(diào)的“新型工業(yè)化道路”“循環(huán)經(jīng)濟”，都意味著中央對這種粗放增長的警覺。我們不可以再這樣浪費、這樣無節(jié)制地消費，不可以再放任產(chǎn)業(yè)資本盲目擴張。所以政府工作報告把2004年的經(jīng)濟增長指標定在7%。中國在高增長的階段上為什么把指標定得這么低呢？國際上有人評價2003年中國的經(jīng)濟增長幅度不止9.1%，實際上超過10%，但我們卻似乎趨向于保守，同時把2004年的其他經(jīng)濟指標也大幅度壓低。例如，我們2003年的進出口增長是37%，而我們把2004年的進出口增長定為8%。很多人不理解，為什么突然降下來？根本原因，就是我們的中央已經(jīng)認識到這樣的粗放增長是不可持續(xù)的。

所以，我們高度評價中央提出的“以人為本”、可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)思想，我們要的是有效的經(jīng)濟，循環(huán)經(jīng)濟，不能盲目地鼓吹消費主義。可是，我們知識分子中只有少數(shù)人開始了對現(xiàn)代化問題的反思，其實這也是和中央政府的政策考慮有一定的呼應(yīng)——當然，并沒有直接參與政策的那種聯(lián)系。