真相2 看孩子的視角不同，我們的解讀各不相同

看問題的三個基本視角

2018年年初，我帶著女兒和一個她很喜歡的氦氣球（放于后備箱），開車前行了20多公里，終于抵達了目的地。

這一路上她不停地問我：“媽媽，還有多久能到？”我能夠感受到她非常期待下車以后可以好好地“擺弄”一下這個可以飄浮的氣球。可誰知到達目的地后，我剛按下后備箱開啟鍵，后備箱還沒有完全打開的時候，就由于冷熱空氣對流，導致氣球瞬間爆炸了！

當我看到這一幕的時候，感覺心臟突然收緊了一下，我很難過，也替女兒感覺到委屈。盼望了一路，還沒有好好地玩一下就爆了，她肯定難受極了。但現場真實的畫面是——女兒盯著氣球爆炸后的“殘骸”突然咯咯咯地笑了：“老媽，原來氣球真的可以當鞭炮放，下次我們可以玩一個‘踩氣球，放鞭炮’的游戲！”那一刻我突然意識到，我在用“我認為”代入她的真實情緒。

故事還沒有結束。接下來，我把“氣球的故事”面對面地分享給了身邊的劉老師和鄧老師。

劉老師的膽子比較小，當我講到氣球炸了的時候，她一下子就緊張了：“孩子是不是嚇著了？氣球爆炸的聲音是非常刺耳的！”而鄧老師呢，由于她是比較粗線條的人，所以在我講完故事之后，她覺得這就是小事一樁，下次她可以幫忙再帶回來一個氦氣球。

通過這個故事，大家能不能體會到什么叫作“一人一世界”？任何一件事情的發生，都會同時具備“三個視角”。

第一視角：當事人的真實感受。

第二視角：參與互動者的看法或想法，以及認為當事人抱有的看法或想法。

第三視角：沒有參與互動的評論者或評判者的視角。局外人（第三方）對事件的態度以及對當事人的看法。

在上述案例中，孩子是教育的主體，我們把孩子的視角設定為“氣球”事件的第一視角。

第一視角：孩子認為氣球炸了是一件很有意思的事情。

第二視角：我作為一個參與者，認為孩子在面對氣球爆炸時會非常地委屈。

第三視角：劉老師和鄧老師分別以沒有參與互動的身份，對當事人的內在感受以及事件進行了評論。劉老師認為當事人被嚇到了，鄧老師評價這是“小事一樁”。

由此，我們要吸取以下教訓。

第一，不要想當然。

由于視角的不同，我們常常會把自己在某件事情中所產生的情緒當作對方的內在感受，并且還會認為是真實的。例如，很多家長在輔導孩子寫作業時會認為：“這么簡單的題目你都不會？”有些家長把孩子的玩具送人，會認為：“不就是個玩具嘛！”有些家長說了讓孩子傷心的話，不明白孩子為什么就不高興了。

學生A考上了重點高中，可是A的父母卻怎么也高興不起來。他們認為孩子在重點中學會承受巨大的壓力，那里到處是尖子生，孩子沒有了“尖子”的優勢，可能會產生負面情緒或者自卑心理。但實際情況是學生A不但非常適應學校的生活，而且很享受這種有壓力、有挑戰的新環境！

學生B也考上了重點高中，B的父母十分開心，他們認為重點高中的教育資源以及學習環境會為孩子的學習帶來非常大的幫助。但沒想到的是，孩子在新學校各種不適應，沒有了“學霸”的光環，這讓他備受打擊，高壓力的學習環境讓他產生了逃離的想法。

這些現象都是在自我視角下所產生的錯位認識。同一物體，從不同角度進行拍攝，會呈現不同的畫面；同一事件，從不同視角進行體會，會產生不同的情緒和態度。所謂“一人一世界”，每個人都會由于視角不同，而處于不同的世界當中。

第二，不要用我們的“認為”來看待孩子的世界。

在“氣球”事件中，每個視角下的主體都會認為自己的世界是真實的，因為每一方的看法都來自自我的內在體會。但孩子的世界里發生了什么？這是我們需要探究的，而不是用我們的“認為”來看待孩子的世界。

舉個例子，一個孩子把隨堂測試的數學試卷寫得滿滿的，但最終得了零分。假如你是這個孩子的父母，你會怎么處理這件事情？指責孩子太笨，居然什么都不會！還是批評他太粗心，導致哪個也做不對……這都是來自第三方視角的評價。我們應該做的是，還原在孩子的世界里發生了什么。

有沒有這樣一種可能？這個孩子的數學學得非常好，他只是很頑皮，通過“完美避開”所有正確答案的方式來“幽自己的父母一默”。如果在孩子的視角下，“幽默”是真相，那父母之前的指責和批評，是不是就錯位了呢？

由于視角不同，事情容易被“錯位”解讀為個人的見解。若我們能夠還原與代入同一事件中孩子的視角，那么親子互動效率便可以大幅提升！