（二）關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理的研究

一是以應(yīng)急管理與公共衛(wèi)生事件為主題，以韌性治理與數(shù)字治理、智慧城市與市域社會治理、合作機制等治理機制與體系為視角的管理學(xué)范疇的研究。王磊和王青蕓總結(jié)了“強國家，弱社會”的剛性治理與“弱國家，強社會”的柔性治理兩種公共衛(wèi)生事件應(yīng)對模式，并在分析美國柔性治理失效、剛性治理存在治理風(fēng)險的基礎(chǔ)上，提出了一種韌性治理機制，即以自發(fā)性、自適性、主動性的動態(tài)治理模式應(yīng)對風(fēng)險社會的流動性、隨機性、復(fù)雜性與不可控性[13]。藍煜昕和張雪從治理體系現(xiàn)代化的視角出發(fā)，探討了社區(qū)韌性及其實現(xiàn)路徑[14]。文軍就風(fēng)險社會的社區(qū)治理及防控等問題進行了解讀和探討[15]。張瑞利和丁學(xué)娜探討了互聯(lián)網(wǎng)與社區(qū)應(yīng)急管理的區(qū)配性，以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件社區(qū)治理中的應(yīng)用，得出了構(gòu)建全方位“互聯(lián)網(wǎng)+”社區(qū)管理平臺的政策建議[16]。趙躍基于C/S架構(gòu)體系，提出建設(shè)和創(chuàng)立一種有關(guān)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社區(qū)應(yīng)急管理的網(wǎng)絡(luò)化管理體系，進而促進突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會治理能力的提升[17]。

在市域社會治理方面，薛小榮提出數(shù)字治理場景構(gòu)建能力參差不齊、應(yīng)對重大公共衛(wèi)生突發(fā)事件精細化管理水平高低不一的問題，并對數(shù)字治理的改進提出了對策建議[18]。不同于市域數(shù)字治理的視角，秦燕和李卓認為基層政府的防控能力亟待提升，當(dāng)下治理邊界呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)的層級化色彩，數(shù)字運用則呈現(xiàn)出保運轉(zhuǎn)、避責(zé)任的狀態(tài)，指出要通過數(shù)字賦能消解基層政府與社會主體之間邊界與責(zé)任模糊、基層避責(zé)與信息繭房等弊端[19]。

在合作機制方面，魯全提煉了公共衛(wèi)生應(yīng)急管理中五種不同的主體合作模式，其中疫情防控領(lǐng)導(dǎo)決策、醫(yī)療救治領(lǐng)域的指令—執(zhí)行模式具有良好效果，而監(jiān)測、預(yù)警、社會資源調(diào)動與分配等領(lǐng)域的合作機制仍需進一步完善[20]。歐陽桃花等構(gòu)建了突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理活動的基礎(chǔ)活動與支持活動管理框架，并從微觀動態(tài)層面梳理了我國重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的治理體系，提出我國以人為本的中國特色社會主義優(yōu)勢、中國共產(chǎn)黨強大的組織動員能力與數(shù)字化平臺是應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的法寶[21]。

在治理體系方面，劉秀秀在總結(jié)梳理政府、市場、社會三個主體技術(shù)向善不同路徑的基礎(chǔ)上，提出公共衛(wèi)生危機治理中的向善努力是技術(shù)參與社會治理的有益嘗試，要在技術(shù)優(yōu)化、組織變革與文化反思的三方合力上不斷促進技術(shù)向善[22]。

二是以心理角度、就醫(yī)行為等醫(yī)學(xué)為范疇的研究。安媛媛等從心理創(chuàng)傷的角度切入，運用心理創(chuàng)傷與干預(yù)的公共衛(wèi)生模型，提出要推動心理創(chuàng)傷干預(yù)與公共衛(wèi)生行動相結(jié)合，構(gòu)建層級式心理創(chuàng)傷干預(yù)體系[23]。蘇斌原等采用心理健康癥狀量表（SCL-90）對心理援助熱線平臺的求助者進行了在線評估，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間民眾的心理癥狀進行了測量，并根據(jù)時間進程對民眾的心理應(yīng)激反應(yīng)特征進行了描述[24]。王春超和尹靖華對全國社區(qū)（村）公共衛(wèi)生健康教育與流動人口傳染病的就醫(yī)行為進行了研究，并指出公共衛(wèi)生健康教育的投入資源在區(qū)域配置和培訓(xùn)方式等方面仍具有改善空間[25]。李東結(jié)合醫(yī)學(xué)視角，給出了若干有關(guān)新型冠狀病毒感染的社區(qū)防護策略[26]。

三是以社會工作、社會動員、社會保障、社交媒體等社會學(xué)為范疇的研究。方琦和范斌認為，要發(fā)展本土公共衛(wèi)生社會工作，鞏固并完善社區(qū)公共衛(wèi)生防護體系，引導(dǎo)社會工作參與社會心態(tài)重建，同時開展線上網(wǎng)絡(luò)工作服務(wù)實踐[27]。徐選國認為在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下，專業(yè)社會工作的介入仍處于“體系之外”，出現(xiàn)了專業(yè)孤立和行動邊緣化等困境，并提出要構(gòu)建整合性治理的防控機制與治理體系，使綠色社會工作、公共衛(wèi)生社會工作成為重要保護性力量[28]。張麗芬和賴秋蓉對目前傳統(tǒng)的線下社會工作困境做出了總結(jié)，并提出要將社會工作的服務(wù)模式從線下轉(zhuǎn)換為線上，通過網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)媒體等形式實現(xiàn)社會工作服務(wù)的轉(zhuǎn)型[29]。林春香和劉鈺認為，社交媒體在公共衛(wèi)生事件中為社會支持的關(guān)系互動拓展了新場域，以新浪微博“肺炎患者求助”超話為代表的網(wǎng)絡(luò)平臺建構(gòu)了多元主體協(xié)同的任務(wù)型自組織，形成了合作信任進而疏導(dǎo)了群體情緒，緩解了社會風(fēng)險[30]。張文宏從社會資本的角度，總結(jié)了宏觀層面、中觀層面與微觀層面的政府社會資源、社會信任與社會網(wǎng)絡(luò)和人際信任，從而達成了應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的集體目標(biāo)，并從三個層面給出了優(yōu)化策略[31]。姜振華通過對北京市將臺地區(qū)的案例分析，探討了城市社區(qū)協(xié)同治理中社會工作者、社區(qū)、社會組織的“三社聯(lián)動”[32]。

四是從城市規(guī)劃、體育事業(yè)、法律法學(xué)等角度展開的研究。王蘭等提出以社區(qū)生活圈為基礎(chǔ)，綜合考慮人口規(guī)模、出行特點、空間格局等因素設(shè)定公共健康單元，將健康融入國土空間規(guī)劃與編制公共健康專項規(guī)劃[33]。鐘秉樞等從健康社區(qū)建設(shè)、我國體育產(chǎn)業(yè)的影響與應(yīng)對路徑、群眾體育發(fā)展與體育應(yīng)對公共衛(wèi)生事件的協(xié)同思路等角度探討了體育事業(yè)的發(fā)展路徑[34]。鄒煥聰從以群防群控為代表的社會合作規(guī)制運用入手，探討了行政法在政府責(zé)任理念、純粹公法制度、行政控權(quán)規(guī)則與硬法規(guī)范結(jié)構(gòu)等方面的重大挑戰(zhàn)，并對其進行了體系化設(shè)計與完善[35]。彭松林通過對比國內(nèi)外圖書館開展社區(qū)相關(guān)公共衛(wèi)生信息服務(wù)的實踐，論述了我國圖書館開展社區(qū)公共衛(wèi)生信息服務(wù)的主要問題，并從工作方針、角色定位、工作目標(biāo)、內(nèi)容體系等方面提出了服務(wù)策略[36]。

回到公共管理的學(xué)科視角，學(xué)界針對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理做出了一系列研究，目前研究的前沿問題在于從韌性社區(qū)、韌性治理、數(shù)字治理、智慧城市、智慧社區(qū)等角度，運用復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)等理論，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的社會治理能力提升提出了大量優(yōu)化策略。然而運用復(fù)雜系統(tǒng)理論、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對上述問題做出系統(tǒng)研究的還較少。為此，本書試圖系統(tǒng)應(yīng)用復(fù)雜系統(tǒng)理論、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對上述問題提出一種新的研究視角。