2.1.2 銀行業空間演化研究

(1)國外研究

推動銀行業等金融機構空間演化的因素是多方面的。首先，資本總是向回報率高的空間流動(Pollard，2003；Pike and Pollard，2010)，金融機構空間演化過程也可以看作“空間修復”過程(Aalbers，2008；Sokol，2013)。Goldberg和Saunders(1980)認為經濟利潤的誘導是美國銀行大批進入英國金融市場的主要原因。在追求最大化利潤的影響下，銀行機構主動調整組織結構和空間結構。Pollard(1996)分析了加利福尼亞州南部地區的銀行機構的演化過程，認為在最大化利潤訴求的指引下銀行撤銷低收入社區的基礎網點是合乎邏輯的，畢竟收益和公平不能兼得，社區發展銀行能夠起補充金融服務的作用。美國的少數族裔亞文化圈也可能是主流金融機構空間演化調整忽視的區域，少數族裔的銀行則彌補了信貸市場空缺。在國內，隨著國有銀行市場化改革深入，Yeung等(2012)研究發現國有商業銀行有進一步向高利潤地區集聚的趨勢。

其次，制度、文化等因素也是銀行業空間演化的驅動因素。經濟環境、貿易需求和監管規則等因素的影響，推動了美國銀行的海外擴張，特別是向英國擴張(Goldberg and Saunders，1980)。Martin(1999)認為，放松金融管制、信息技術進步、全球化是影響金融活動空間組織變化的主要影響因素。另外，Li等(2002)研究關注洛杉磯地區華裔銀行的時空演變特征，發現華裔銀行的空間演化特征與華裔族群的時空特征高度相關，并認為華裔銀行在促進華人社區商業活動中起到了重要作用。金融活動空間組織演化研究涉及的方面廣泛，不只局限于某種具體的金融機構或者金融活動。Klagge和Martin(2005)分別以英國和德國為例說明不同國家的金融系統既可以是集中于某個金融中心，如英國，又可以是分散在若干個金融中心，如德國，這提醒我們金融系統的空間組織形式與國家實際金融地理結構有關。金融活動空間組織變化是向不同城市等級集中的過程。彭寶玉和李小建(2009)認為在全球化、網絡化、信息化背景下的金融空間系統呈現出金融空間一體化，黏性金融地方競爭激烈，空間等級化特征顯著等特點。金融機構的地理結構越來越不穩定，尤其是低等級的集聚中心，隨著頻繁的重組、兼并、收購等活動的繼續進行，金融活動空間組織在地理空間上不斷地整合，空間結構層面更加分明。北京市的金融服務業空間結構形成了以金融街、中央商務區(CBD)為核心的中心—外圍結構(劉輝等，2013)。

再次，隨著新一代信息技術發展，銀行機構空間分布發生了改變。由于新技術的出現，制度變革和全球金融危機的影響，英國銀行系統的地理格局發生了明顯的變化：一是銀行機構與顧客之間的距離增大，二是銀行總行與分支機構之間的決策距離增大(Berger and Udell，2002；Alessandrini et al.，2010)。Leyshon和Thrift(1997)分析了信息技術進步對于銀行組織結構的影響，研究發現，只有銀行空間結構向專業化方向發展，銀行將利潤中心向區域總行集中，清算功能才逐漸分離出去。

最后，銀行業的空間演化還受自身發展階段的影響。英國學者Dow(1999)總結出伴隨著其組織變化的銀行業空間演化過程，共分為六個階段：①服務本地社區的金融中介；②經營者信譽帶來市場拓展但仍限于本地；③銀行系統向全國發展；④依次向國內、海外拓展；⑤在全國市場上與非銀行金融機構競爭；⑥放松管制引起的國際競爭并最終導致相關活動在金融中心集聚。該過程說明了與銀行的不同發展階段相應的地理區位也會發生變化，這表明金融活動的空間組織是一個演化的過程。

(2)國內研究

中國銀行業改革經歷了政策性職能分離和商業性職能回歸的過程，逐步建立了如今全國性的多層次的銀行體系。中國銀行體制變遷促其使空間組織發生變化，經濟發達地區經歷了銀行分支機構空間擴張、集聚的過程，而欠發達地區則經歷了空間萎縮的過程。中國銀行空間組織區位演變表現出明顯的政府干預色彩，中央政府、地方政府和銀行機構間的相互博弈形成了銀行空間組織演化的動力。Yeung(2009)認為在經濟轉型過程中的中國，國家力量仍然是銀行業空間演化的重要影響因素。中央政府制定地區發展框架，地方政府基于自身利益考慮不斷參與這一空間框架的建設，銀行機構在這一過程中通過空間組織變化間接地實現對資金流動的控制。地方政府基于自身利益和對金融資源的爭奪，大力推動城市商業銀行的建立。這種自下而上的銀行體制變化過程表明——資本——銀行機構逐利本性是銀行空間組織變化的原動力。這說明中國銀行業區位演變的內外力量已經形成。

從中國銀行業制度變革的發展過程看，銀行體制同經濟體制變遷一樣經歷了從集權到分權的過程。隨著銀行機構政策性任務的分離和經營性業務的回歸，中國銀行業經歷了組織體系變化和空間組織變化，國有銀行、非國有銀行、外資銀行隨著中國銀行業市場化改革進程的深入，影響銀行機構布局的行政力量逐漸讓位于市場力量，追求經營規模和利潤是所有商業銀行共同的目標。林毅夫和姜燁(2006)的研究發現，隨著國有企業的產出份額的降低，四大國有銀行在整個銀行體系的存貸款份額也越來越低，而由于重工業往往是資本密集型的產業，信息、監督等成本也具有規模經濟，因此大銀行或者較高的銀行集中度能夠更加有效地為大企業提供大規模的融資服務。可見，重工業和大型企業在經濟中的份額越高，銀行的集中度應該越高。國有企業比重高的地區，其銀行業的集聚程度也相應較高。

隨著放松金融管制和金融自由化改革，銀行業的組織結構發生了較大的變化。林毅夫和姜燁(2006)提出的經濟發展中的最優金融結構理論，認為經濟結構和金融結構都是經濟發展的內生變量，在不同的經濟發展階段，要素稟賦結構的不同決定了經濟結構的不同，而在不同的經濟結構之中，由于經濟主體對資金需求規模不同，生產活動的風險特性也不同。與此同時，金融體系的各種制度安排在提供不同規模資金的交易費用和克服不同風險時各具優劣，因此在不同經濟發展階段，由于經濟結構所決定的各種金融制度安排在經濟中的相對規模，即最優金融空間結構是不同的。