心理學的研究倫理

學習目標問題 1-11 為什么心理學家要研究動物？什么研究倫理準則能夠保障人類和動物的福祉？心理學家的價值觀如何影響他們的研究以及成果的應用方式？

我們回顧了科學的方法是如何抑制偏見的，學習了案例研究、自然觀察和調查如何幫助我們描述行為，還注意到了相關研究能夠評估兩個因素之間的聯系，表明一個因素能夠在多大程度上預測另一個因素。（我們研究了實驗的基礎邏輯，即使用對照組和隨機分配參與者以分離出自變量對因變量的影響。）

然而，即使了解了這么多，你對心理學的態度可能仍然是好奇和憂慮參半的。因此，在投身心理學之前，我們先來討論心理學倫理和價值觀的一些常見問題。

研究和保護動物

許多心理學家熱衷于研究人類以外的動物，對它們感到癡迷，希望了解不同物種的學習、思考和行為方式；而其他心理學家研究動物則是為了了解人。人類不是“像”動物，人類就是動物，有著共同的生物學特性。因此，動物實驗也為一些人類疾病帶來了治療方案，例如治療糖尿病的胰島素，預防脊髓灰質炎和狂犬病的疫苗，取代缺陷器官的移植療法。

人類是復雜的，但人類的一些學習過程同樣也存在于其他動物中，甚至存在于海蛞蝓和蜜蜂之中。海蛞蝓簡單的神經系統恰恰令其對學習的神經機制研究充滿了啟發性。同樣，蜜蜂們在學習如何應對壓力方面也與人類非常相似（Dinges et al.，2017）。

我們與動物有著這樣的相似之處，不應該更尊重這些動物親戚嗎？動物保護運動對使用動物進行心理學、生物學和醫學研究表示抗議。羅杰·烏爾里希（Roger Ulrich，1991）指出：“我們不能以動物與人類之間的相似性來為與動物有關的科研工作進行辯護，然后再以差異性來為其進行道德辯護。”在美國的全國性調查中，贊成和反對“使用動物進行科學研究”的成年人各占一半，其中更了解科學的人表示支持的程度更高（Strauss, 2018）。

在這場激烈的辯論中，出現了兩個問題。其中的基本問題是將人類的福祉置于其他動物的福祉之上是否正確。在有關壓力和癌癥的實驗中，為避免人類患腫瘤而令小白鼠得腫瘤的做法正確嗎？在研發艾滋病疫苗的過程中，是否可以讓猴子接觸類似HIV的病毒呢？人類每年會飼養和宰殺560億只動物（Thornton, 2019），我們對其他動物的使用和消費是否像老鷹、貓和鯨魚這些肉食性動物的行為一樣符合自然法則呢？

對于那些將人的生命放在首位的人來說，出現了第二個問題：應采取怎樣的安全防護措施保護研究中動物的福祉？對動物研究人員的一項調查給出了答案。有大約98%的人支持政府制定保護靈長類動物、狗和貓的法規，有74%的人也支持制定為研究用鼠類提供人道關懷的法規（Plous & Herzog, 2000）。許多專業協會和資助機構也已經有了這樣的指導方針。英國心理學會（BPS）的指導方針呼吁在合理的自然生活條件下飼養動物，并為社會性動物提供伴侶（Lea, 2000）；美國心理學會（APA）的指導方針指明，研究人員必須提供“人道關懷和健康的條件”，所做的測試應“盡量減少不適”（APA, 2012）；歐洲議會也規定了有關動物護理和飼養的標準（Vogel, 2010）。大部分高校都會對研究方案進行審查，審查工作通常由動物護理倫理委員會負責，各種實驗室也會受到監管和檢查。

動物自身也能夠從動物研究中受益。俄亥俄州的一個心理學研究團隊測量了每年送到動物收容所的數百萬只狗的應激激素水平。他們在研究中設計了應對和撫摸的方法，以緩減狗的壓力，幫助它們從收容所過渡到收養家庭（Tuber et al., 1999）。其他一些研究也幫助提高了動物自然棲息地的護理和管理水平。一些實驗揭示了人類與動物的行為親緣關系，以及黑猩猩、大猩猩和其他動物的非凡智慧，大大增加了人們對它們的同情和保護意識。在最好的情況下，關注人類并尊重動物的心理學研究能夠同時造福人類與動物。

研究和保護人類

那么，人類參與者又面臨著什么呢？那些穿著白大褂、似乎要給人進行電擊實驗的科學家形象是否讓你感到不安？實際上，大部分心理學研究是沒有這種高壓刺激的，更常見的是閃爍的燈光、閃動的文字和愉快的社交互動。

偶爾，研究人員也會暫時給參與者施加壓力或欺騙參與者，但只會在他們認為這對達到合理目的必不可少時才會實施。比如，了解和控制暴力行為或研究情緒波動時。如果參與者事先知道一切，一些實驗就不會成功（為了提供幫助，參與者可能會試圖證實研究人員的預測）。

英美兩國心理學會的道德規范敦促研究人員：（1）獲得潛在參與者對參加研究的知情同意（informed consent）；（2）保護參與者免受超出尋常水平的傷害和感到不適；（3）對參與者的個人信息保密；（4）進行全面的事后解釋（debrief）（事后解釋研究內容，包括研究所采取的任何暫時性欺騙行為）。為了落實這些道德標準，許多大學和研究機構都設置了審查委員會，負責審查研究提案，保障“人類研究參與者的權利、福利和福祉”（NIEHS, 2019）。

確保科學的誠信

在科學領域，出現錯誤是難免的。偶爾的數據計算失誤或誤報是可以原諒和改正的，但造假是不可接受的，這會讓科學家被驅逐出這個行業。事實上，許多頂尖科學家都將誠實看作最重要的科學品質，其次才是好奇心和毅力（Nature, 2016）。為謀求職業發展剽竊他人文字觀點或編造數據，最終只會落得職業生涯終止的下場。一個罕見案例就是如此，一個荷蘭心理學家捏造數據，將其編入了58篇研究文章，這一造假行為最終還是被其警覺的同事發現了（Retraction Watch, 2015）。

假科學還可能造成巨大的傷害。1998年，一位現已被吊銷執照的英國醫生安德魯·韋克菲爾德（Andrew Wakefield）在著名雜志《柳葉刀》上發表了一篇文章，報告了十幾例英國兒童接種麻疹、腮腺炎和風疹（MMR）疫苗后出現孤獨癥的情況。而其他研究未能復制這一發現（研究可重復非常重要！）（Hviid et al., 2019）。直至后來，一項調查揭示了其偽造數據的行為，于是該雜志撤回了該報告（Godlee, 2011）。然而這時，這一發現已被廣泛宣傳，成了“過去100年中最具破壞性的醫學騙局”（Flaherty，2011），并且引發了一項“反疫苗”運動，導致疫苗接種率大大下降，并導致美國的麻疹發病率并未遵循疾病消除的典型路徑，在2019年上升到了25年來的最高水平（CDC，2019; Graham et al., 2019）。未接種疫苗的兒童還可能遭受長期傷害，甚至面臨死亡危險，同時也令那些年齡太小而無法完全接種疫苗的兒童處于危險之中。盡管科學能夠自我糾正，造成的傷害卻揮之不去。然而，好消息是，科學審查以及復制研究能夠為人們提供信息和保護。

心理學的價值觀

研究人員的價值觀會影響研究內容、研究方式以及對研究結果的解釋，也會影響研究課題的選擇。例如，我們應該研究工人的生產力還是工人的士氣，性別歧視還是性別差異，順從性還是獨立性？價值觀會影響我們的觀察結果和解釋。有時候，我們只看得見自己想要看到或期望看到的東西（圖1.7）。

甚至我們描述特征時傾向的詞語也會反映我們的價值觀。在心理學和日常對話中，標簽既是描述也是評價：僵化還是穩定，信仰還是盲信，通奸還是開放式婚姻？我們給他人貼上堅定或固執、細心或挑剔、謹慎或苛求的標簽，也揭示了我們自己的態度。

因此，價值觀會影響心理科學，而心理科學具有說服力。這也可能引起一些人的懷疑：心理學的力量是否很危險？它可能被用于操縱他人嗎？如同所有其他力量一樣，知識可以用來做好事，也可以用來做壞事；核能可以為城市供能，也可用來摧毀城市；說服力可以用來教育人們，也可以用來欺騙人們。盡管心理學確實有欺騙他人的力量，其目的卻是為了啟迪他人，心理學家們一直在探索提高學習能力、創造力和同情心的方法。心理學涉及世界上的許多重大問題，如戰爭、人口過剩、不平等、氣候變化、偏見、家庭危機、犯罪等，所有這些問題都與人的態度和行為有關。心理學還會涉及人們對滋養、愛和幸福最深切的渴望，它不能解決生活中的所有重大問題，但它會涉及其中一些非常重要的問題。

---

[1] 波士頓在巴黎南邊。

[2] 答案是CHAOS。

[3] 研究人員操縱的自變量是申請人姓名中隱含的種族信息，因變量是房東的積極答復率。

[4] 強尼是常見的白人男性名字，賈馬爾是常見的黑人男性名字。——譯者注