第四十三章：皮革商標的真真假假

皮革行業不僅是時尚產業的重要組成部分，也是品牌競爭的主戰場。而在商標分類中，皮革及相關產品歸屬于第18類，包括人造皮革、毛皮制品、箱包、旅行袋、雨傘等。這一次，恒信致遠商標代理公司接到了一起關于皮革商標的案件。這場案件不僅涉及商標的歸屬問題，更牽扯到真假皮革品牌的暗戰。

商標之爭：真假“歐萊皮具”

案件的委托人是“歐萊皮具”的創始人趙安，這是一家中高端皮革制品企業，以高品質的皮包、旅行箱和皮夾聞名。趙安的品牌已經成立10年，商標“歐萊”早在8年前就注冊在第18類，覆蓋了皮革、旅行袋、雨傘等多個品類。然而，最近的一場商標糾紛讓趙安措手不及。

“徐律師，我的商標‘歐萊’被一家南方的小公司起訴了。”趙安焦慮地說道，“他們聲稱‘歐萊皮具’商標是他們先用的，說我搶注了他們的名字！”

徐明宇皺眉：“對方提供了什么證據？”

“他們拿出了一些早期的宣傳材料和發票，但我從未聽說過他們的品牌。”趙安憤憤地說道，“我懷疑這是一次惡意訴訟，目的就是逼迫我支付高額賠償。”

第18類商標的范圍

第18類商標涵蓋了以下主要品類：

皮革及人造皮革：包括真皮、人造革、仿皮。

毛皮及其制品：如毛皮服裝、毛皮飾品。

箱包及旅行袋：手提包、公文包、行李箱、旅行袋等。

雨傘及遮陽傘：包括戶外傘、折疊傘。

其他相關產品：如皮帶、動物用皮革制品等。

“歐萊”商標注冊覆蓋了所有這些類別，顯然是一個全品類的皮革品牌，而對方的商標申請則僅限于皮包和錢包。

“他們很可能是看中了‘歐萊’的市場影響力，試圖通過部分商品類別的先使用權制造混淆。”徐明宇分析道。

皮革品牌的真假爭端

徐明宇的團隊通過調查發現，發起訴訟的公司是一家名為“歐萊實業”的企業，成立時間比趙安的公司略早，但其注冊信息中并未提到與皮革相關的業務。

“他們在幾年前突然開始經營皮包，但從未申請過商標。”林妍遞上一份企業信息查詢報告，“而且，他們最近在商標局提交了幾個與‘歐萊’相關的商標申請，顯然是針對趙安的品牌進行布局。”

更令人意外的是，“歐萊實業”的實際控制人曾因多次偽造商標注冊信息而被罰款。他們的訴訟，很可能是一次精心策劃的勒索行為。

“這不僅是一次商標爭端，更是一場關于皮革品牌的真偽較量。”徐明宇說道。

趙安的品牌故事

“歐萊皮具”的成功并非偶然，而是趙安多年辛勤耕耘的結果。

“我從小就對皮革制作感興趣。”趙安回憶道，“大學畢業后，我去意大利學了兩年皮具設計，回來后就想創立一個屬于自己的品牌。”

創業初期，趙安每天親自跑市場、挑皮料、監督工藝。他的堅持和對細節的極致追求，讓“歐萊皮具”逐漸在國內市場占據了一席之地。

“歐萊這個名字，對我來說不僅是一個商標，更是我追求品質的象征。”趙安堅定地說道，“但現在，他們試圖用假材料來毀掉我的品牌，我絕不會妥協。”

商標糾紛的幕后陰謀

在進一步調查中，徐明宇發現，“歐萊實業”不僅試圖通過商標訴訟打壓趙安的品牌，還悄悄注冊了多個與“歐萊”近似的商標，例如“歐萊爾”“歐萊仕”等，試圖通過這些商標進入市場。

更令人憤怒的是，“歐萊實業”已經開始在線上銷售低價皮包，這些皮包不僅使用了“歐萊”標識，還在宣傳中暗示自己是“歐萊皮具”的子品牌。

“這是一次赤裸裸的市場侵占。”徐明宇冷冷說道，“如果不及時制止，‘歐萊皮具’的品牌信譽將遭到毀滅性打擊。”

制定反擊策略

為了保護趙安的商標權和品牌聲譽，徐明宇制定了以下策略：

商標無效宣告：對“歐萊實業”近期提交的近似商標申請，提交無效宣告，阻止其通過商標擴展市場。

不正當競爭訴訟：針對“歐萊實業”假冒“歐萊皮具”品牌的行為，提起不正當競爭訴訟。

市場混淆調查：通過消費者調查和市場分析，證明“歐萊實業”試圖利用相似商標混淆市場，侵犯趙安的品牌權益。

“關鍵在于，必須讓法庭相信，‘歐萊皮具’的品牌價值完全來源于趙安的經營，而非對方的虛假宣傳。”徐明宇說道。

法庭上的較量

在商標聽證會上，“歐萊實業”的律師辯稱：“我們的公司成立時間早于‘歐萊皮具’，而且我們早在數年前就開始使用‘歐萊’這個名字，用于皮包的生產和銷售。”

徐明宇則從商標法的基本原則入手，逐一反駁：“根據商標法，商標權的歸屬應以注冊時間為準。而我方商標早在8年前就已注冊，且覆蓋了所有皮革相關類別，對方在注冊商標前并未提出異議，顯然缺乏合理依據。”

他隨后提交了一系列證據，包括“歐萊皮具”的銷售記錄、廣告宣傳材料，以及消費者認知調查，證明“歐萊”在皮革行業已經形成了穩定的品牌影響力。

更具殺傷力的是，徐明宇揭露了“歐萊實業”的商業模式，通過提交產品質量檢驗報告，證明其低價皮包的材料并非真皮，而是劣質人造革。

“對方不僅在使用假冒的商標，還通過劣質產品破壞市場公平，誤導消費者。”徐明宇在法庭上直言，“這是一次典型的商標侵權與不正當競爭行為。”

案件的結果與品牌的延續

最終，法院裁定：

“歐萊實業”提交的近似商標申請因惡意注冊被駁回；

“歐萊實業”因不正當競爭行為被判賠償“歐萊皮具”經濟損失，并公開道歉；

“歐萊皮具”商標的獨立性和在先使用權得到保護。

案件結束后，趙安重新梳理了品牌策略，并在徐明宇的建議下，注冊了一系列與“歐萊”相關的防御性商標，同時加強了對產品質量和市場渠道的管控。

“徐律師，謝謝您幫我守住了‘歐萊’。”趙安感慨地說道，“這不僅是一個商標，更是我對皮革工藝的執著追求。”

“商標是品牌的盾牌，而品質是品牌的生命線。”徐明宇微微一笑，“希望‘歐萊皮具’能在未來走得更遠。”