1.5 樣本數(shù)據(jù)和案例來源

1.5.1 樣本數(shù)據(jù)來源

1.5.1.1 調(diào)研設(shè)計

1.資料來源

本書所需的數(shù)據(jù)資料源自2018年國家社會科學(xué)基金項目“基于價值分享的農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈整合效率評價及動態(tài)優(yōu)化路徑研究（編號：18XJY011）”。筆者作為課題的成員之一，參與了課題申報資料撰寫、資料搜集、調(diào)查設(shè)計、調(diào)查實施、論文發(fā)表等工作。數(shù)據(jù)調(diào)查時間為2020年5月—2021年12月，調(diào)查人員基本上為在校碩士研究生，均擁有豐富的調(diào)研經(jīng)驗。

2.問卷設(shè)計

本研究的問卷設(shè)計借鑒前期研究成果和已有的文獻(xiàn)資料，所設(shè)計的相關(guān)問題聚焦文章所需研究的主題，并盡可能結(jié)合前人研究成果。為確保問卷設(shè)計科學(xué)、合理，邀請了八名專家對問卷提出修改建議，并結(jié)合預(yù)調(diào)查情況，對問卷內(nèi)容進(jìn)行了反復(fù)修改，最終形成合作社調(diào)查問卷和社員調(diào)查問卷（詳見附錄）。最終形成的合作社調(diào)查問卷包括合作社基本信息、合作社產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)情況、合作社經(jīng)營狀況、合作社外向合作狀況、合作社的管理制度、合作社績效等方面。

3.抽樣方法及樣本選取

本研究選擇四川省作為樣本合作社數(shù)據(jù)來源省份，主要原因是四川為農(nóng)業(yè)大省，地域特征多樣化，且呈現(xiàn)出適度規(guī)模經(jīng)營與小農(nóng)戶經(jīng)營并存的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局，其農(nóng)業(yè)發(fā)展在西部地區(qū)乃至全國均具有較強的代表性，能在一定程度上反映我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的基本特征和共性問題。

在樣本確定上，我們采取以下步驟：

第一步，采用分層抽樣方法確定調(diào)查縣（區(qū)）。四川省是青藏高原向長江中下游平原過渡的地帶，地形高低懸殊，地貌類型多樣，山地、丘陵、平原和高原占全省面積的比重分別為77.1%、12.9%、5.3%、4.7%。考慮到川西北高原面積占比最小，加之，海拔較高，自然條件相對惡劣，經(jīng)濟社會發(fā)展相對滯后，合作社數(shù)量較少，給調(diào)研工作開展會造成一定困擾，所以排除高原地區(qū)。樣本覆蓋四川省的山地、丘陵、平原共三類地區(qū)的12個縣（區(qū)），計劃完成調(diào)查問卷360份。若僅考慮地形因素，山地、丘陵、平原的樣本比例大致為8：1：1，但這會造成山地區(qū)域的問卷量占比過大，需適度擴大丘陵地區(qū)、平原地區(qū)樣本數(shù)量，以增強樣本代表性。因此，綜合考慮到產(chǎn)業(yè)特征、政策背景等多重因素，最終確定山地、丘陵、平原的樣本比例為6：2：2，計劃在山地、丘陵、平原地區(qū)分別發(fā)放問卷216份、72份、72份，實際分別發(fā)放218份、73份、72份（詳見表1-1）。

第二步，確定各縣（區(qū)）調(diào)查數(shù)量和最終調(diào)查名單。在確定縣（區(qū)）名單、各類型地區(qū)所需合作社樣本數(shù)量的基礎(chǔ)上，結(jié)合縣（區(qū)）合作社數(shù)量，明確各縣（區(qū)）計劃調(diào)查合作社的數(shù)量。在確定各縣（區(qū)）所需合作社樣本的基礎(chǔ)上，確定合作社名單，完成調(diào)查人員編組，采用“一對一”的方式對合作社進(jìn)行調(diào)查。為確保樣本能夠?qū)崿F(xiàn)基本均衡，要求一個村僅獲取一家合作社樣本，在取樣困難（如突發(fā)暴雨、交通不便、道路泥濘、受訪對象外出或不配合等）的情況下，一個村最多不能超過兩家合作社樣本。

1.5.1.2 數(shù)據(jù)收集與整理

1.數(shù)據(jù)收集

此次調(diào)查，計劃發(fā)放合作社問卷360份，實際發(fā)放問卷363份，一家合作社單獨填寫一份合作社調(diào)查問卷，剔除數(shù)據(jù)缺失、前后邏輯矛盾等不合格問卷共32份，有效問卷為331份，約占91.18%。同時，完成普通社員問卷1 213份，剔除重復(fù)填寫、數(shù)據(jù)缺失、以合作社問卷充數(shù)的問卷，實際共獲得有效社員問卷1 109份，占比約為91.43%。單個合作社平均完成有效社員問卷3.35份。

2.樣本總體狀況

在調(diào)查的331家樣本農(nóng)民專業(yè)合作社中，注冊時間均值為6.19年，說明合作社面臨激烈競爭或自身能力普遍薄弱，淘汰更迭較快，生命周期較短。成立時間距調(diào)查時間4～6年的最多，為101家，占比約為30.51%；其次為0～3年，為85家，約占25.68%，原因在于自2015年左右始，脫貧攻堅戰(zhàn)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等一系列國家戰(zhàn)略相繼實施，需要以合作社為載體帶動貧困戶生計改善、牽引產(chǎn)業(yè)發(fā)展和優(yōu)化鄉(xiāng)村治理，政府行為促進(jìn)了合作社數(shù)量的增加，說明合作社具有政府強制嵌入鄉(xiāng)村社會的特征（肖榮榮、任大鵬，2020）。

在331家樣本合作社中，社員數(shù)量最多的為1 460人，最少的為5人。多數(shù)合作社人數(shù)介于100人和299人之間，為173家，占比約為52.27%；其次介于5人和99人之間，為139家，占比約為41.99%，說明多數(shù)合作社的社員規(guī)模較小。

在331家樣本合作社中，發(fā)起主體最多的為專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場，為165家，占比約為49.85%；其次為村干部領(lǐng)辦，為104家，占比約為31.42%。普通農(nóng)戶發(fā)起和主導(dǎo)的內(nèi)生型合作社數(shù)量偏少。這反映了在現(xiàn)階段合作社普遍是由具有能力優(yōu)勢和要素貢獻(xiàn)優(yōu)勢的經(jīng)營主體所發(fā)起，合作社內(nèi)部的成員異質(zhì)性現(xiàn)象較為突出。

在331家樣本合作社中，理事長學(xué)歷為初中及以下的數(shù)量最多，達(dá)130家，占比約為39.27%，但同時，33家合作社理事長學(xué)歷為本科及以上，占比約為9.97%。這說明，多數(shù)合作社理事長學(xué)歷偏低；但同時，相對于普通農(nóng)民群體，合作社理事長學(xué)歷整體上又處于較高水平。

調(diào)查樣本的基本情況如表1-2所示。