變法的效果到底怎么樣，最有效的檢驗方式當然就是打仗，前面已經說過，變法的核心就是獎勵耕戰，耕也是為戰服務，所以只要能打勝仗，就說明變法是有效的。恰好此時秦國的老對頭魏國在東線戰場跟齊國的較量中遭遇大敗，這一戰魏國喪失大批精銳，主將龐涓戰死，太子被俘，最后也死在了齊國，此戰正式有名的馬陵之戰。正所謂趁他病，要他命，公孫鞅抓住機會跟秦孝公分析了一通秦魏勢不兩立的局面，提出趁機攻打魏國的主張，正好也借此機會，檢驗一下變法的功效。一場秦魏之間的對決就此上演，秦方的主帥正是公孫鞅，魏方是魏國的公族公子卬，說來也巧，這兩位是摯交，公孫鞅以前在魏國的時候跟公子卬的關系很好，沒成想這次在戰場上相見了，按理說這是打仗呢，雙方幾十萬大軍開過來，總不能因為是朋友這仗就不打了吧？但公孫鞅偏偏給公子卬寫了封信，說咱倆都是老朋友了，打什么仗呢？今天難得見一次面，不如咱們喝個酒，結個盟，然后散了吧？公子卬也沒多想，開開心心地就跑去跟公孫鞅喝酒了。結果公子卬當場就被綁了，魏軍群龍無首，被打得大敗。
公子卬的大意在今天看來實在有點匪夷所思，按理說，就算彼此有舊交，畢竟這是在戰場上，怎么也該有點提防，這被騙的未免也有點太容易了吧。其實，這一類的事情在春秋戰國時期屢見不鮮，即敵對雙方，其中一方以近乎傻癡的態度被對方騙得團團轉，比如我們都熟知的戰國末期楚國的楚懷王被秦國的張儀多次忽悠，最終客死異鄉。再比如春秋時期宋國的國君宋襄公跟楚軍交戰非要等到楚軍渡完河，列好隊再開戰，結果被人家打得大敗，雖然這里的楚國沒有耍詐，但宋襄公迂腐的形象確實是躍然紙上，一直以來，我們都把公子卬，楚懷王和宋襄公這一類的人貼上愚蠢的標簽，這實在是后人無知的謬見。要解釋這種現象還要從當時的時代背景中找答案。
春秋時代最有名的文化就是貴族文化，貴族文化的核心就是信，偷奸耍詐是最為其所不齒的。反過來，信也是作為貴族的通行證，是他們自覺恪守的優秀品質。但春秋時代的禮崩樂壞和戰國到來后國際競爭的徹底白熱化，讓反貴族化的偷奸耍滑行為反倒有了合適的土壤。這就是劣幣驅逐良幣，就像今天的商業世界一樣，貨真價實并不一定意味著能競爭過假冒偽劣，如果消費者的購買力和消費觀達不到相應的水平，市場運行機制存在一定欠缺，貨真價實反而會失去競爭的優勢。回到歷史現場，我們再看公孫鞅和公子卬之間的這場較量，就會發現其實是狡詐對信義的勝利，當這樣的勝利來的越來越多，信義也就慢慢在戰場上褪去，隨之而來的是對狡詐的合理化裝飾，也就是我們常聽到的兵不厭詐。而信義反倒成了人們恥笑的對象，依托這樣的時代背景，我們就不難理解公子卬為什么這么“傻”了。
當然，理解歸理解，殘酷的現實還是要去面對，魏國為這一次的失敗付出了巨大的代價，之前從秦國手里搶來的河西之地也拱手還給了人家，所謂河西的河指的是黃河，河西之地一丟，位于黃河以東不遠處的魏國國都安邑就不能再安逸了。因此不得不遷都大梁，所以歷史上魏國有的時候也稱梁國。此時魏國的國君魏惠王因此也被稱梁惠王，也就是中學語文課本收錄的課文《孟子見梁惠王》中的那位。
然而，幾家歡喜幾家愁，正當梁惠王還在悔恨交加中嘆息“寡人恨不用公叔痤之言也”的時候，公孫鞅這邊可樂壞了，他因戰功得封商、於之地，從此便有了商鞅這個稱呼。不過，商鞅卻不會想到，靠忽悠打贏的這場仗卻為多年后自己的身首異處埋下了伏筆，當然這都是后話，此時的商鞅可謂是志得意滿，榮登人生巔峰了。偏偏就在這個時候，一個人的出現給商鞅澆了一盆冷水，這個人就是趙良，趙良此人史書對他的記載很少，卻偏偏在史記的《商君列傳》中有濃墨重彩的一筆，而且這一筆在商鞅的傳記中占了很大的比重，這到底是怎么回事呢？
話說有一天趙良去見商鞅，兩人這是初次見面，商鞅大概是從引薦人那里了解到趙良這人還不錯，于是便提出想和趙良相結交。趙良卻說自己不配做商鞅的朋友。即不拒絕，也不同意，這樣的回答引起了商鞅的興趣，商鞅大概是覺得趙良不認可自己，于是便說“您不認可我對咱們大秦的治理成績嗎？”趙良表示自己并非不認可，而是認為商鞅的治理方式太過暴力，不得人心，只怕這樣下去，不會有好下場，并且勸商鞅改弦更張，懸崖勒馬。說到底，還是法儒兩種不同政治立場之間的辯論，但是讓人驚訝的是商鞅明顯沒有了之前和甘龍他們辯論的鋒芒，反而是趙良長篇大論，旁征博引強調德政的重要性，顯出壓倒性的優勢。或許是因為這次的辯論不再關乎變法的實施，而只是兩個人關起門來的私下討論，商鞅愿意做出接受對方指導的姿態。也有可能這段話本身就是后人的附會，為儒家立場故意擺姿態。這實在是傳統歷史敘述的老套路，凡有暴君、暴政，大概率就會安排一個或幾個規勸的人，有的直言進諫，甚至舍生取義；有的則點到為止，力求明哲保身，趙良顯然屬于后者。而且這一類的情節往往預言性很強，商鞅后續的發展方向也確實如趙良所說的那樣“亡可翹足而待”。
就在這場對話結束五個月以后，秦孝公過世，商鞅的最大靠山沒有了，新繼位的國君正是商鞅之前法辦其老師的太子。那位被施以刖刑，砍掉雙腳的公子虔終于等到了報仇的機會，告發商鞅謀反，謀反在古代社會是最為敏感的詞匯，但凡受到這項指控的，肯定兇多吉少，很多時候也是當權者“合法”地將對方斬草除根的重要手段。商鞅是不是真謀反并不重要，重要的是他是真倒霉了。商鞅是聰明人，也不去做什么申辯，選擇的是最穩妥的保命方式——逃跑，在那個列國林立的時代，只要能順利逃到其他國家，也并非沒有生還的可能性。好消息是商鞅真的就逃出去了，可壞消息是他偏偏逃到了自己曾經坑過的老東家——魏國。《史記》記載商鞅逃到魏國后，魏國人因其曾經欺騙公子卬大敗魏師，不愿接納商鞅，商鞅又想往其他國家逃，沒想到魏國人太氣了，硬是把商鞅抓住譴送回了秦國。不知道什么原因，魏國人并沒有把商鞅遣送到秦惠文王那里，商鞅硬是跑回自己的封地去了，你不是說我反嗎？我真就反了。于是商鞅在自己的封邑組織反抗力量，做一做最后的掙扎，掙扎的結果可想而知，商鞅被殺后還被五馬分尸。一代變法改革的巨匠就此隕落。
商鞅是一個極具爭議性的人物，這是我在本章的開頭就說過的，這是無法用簡單的是非對錯來做總結的，贊美他的人認為他能力出眾，反感他的人認為他刻薄寡恩，就像司馬遷在《商君列傳》文末說的：其人“天資刻薄”、刻薄到什么程度呢？西漢人劉向曾在其著作《新序》中對秦新法之嚴苛有過非常生動的描寫，他說“今衛鞅內刻刀鋸之刑，外深??鉞之誅，步過六尺者有罰，棄灰于道者被刑。一日臨渭而論囚七百余人，渭水盡赤，嚎哭之聲動于天地，蓄怨積仇比于丘山”，假如我們也生活在那個在路邊棄個灰（丟垃圾）都要受刑的時代，作為蕓蕓眾生中的一個普通老百姓，又會生出怎樣的感慨呢？是簡簡單單的刻薄寡恩可以形容的嗎？最大的可能性是我們不僅不會像王安石那樣贊美商鞅“能令政必行”，也沒有閑心思考他是不是破壞文化事業的始作俑者，我們只會懷有深深的恐懼和憤恨。商鞅雖然被殺，但變法的制度卻并沒有廢止，大秦帝國這輛戰車沿著商鞅設計的制度藍圖滾滾向前，最終橫掃六合，一統“天下”，開啟了高度集權的帝國統治模式。