第二節(jié)??創(chuàng)新型都市圈的概念及研究評(píng)述

國(guó)內(nèi)早期明確提出“創(chuàng)新型都市圈”這一概念（或是類似概念，如創(chuàng)新型城市群、創(chuàng)新型城鎮(zhèn)群、創(chuàng)新型都市區(qū)、創(chuàng)新型城市圈等）并針對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究的成果并不多見，研究對(duì)“中國(guó)知網(wǎng)”2015年之前的期刊與學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索得到以其為關(guān)鍵詞或題名包含詞的文獻(xiàn)共計(jì)12篇，相關(guān)學(xué)者有王興平（2014）、朱凱等（2014）、吳志華等（2006）、黃晶等（2008）、胡斌等（2009）、周納（2011）、何天祥（2010）、傅兆君等（2013）、張建（2006）等。

國(guó)外創(chuàng)新型都市圈研究則未將“創(chuàng)新型都市圈”作為一種具有自身特點(diǎn)的都市圈類型進(jìn)行系統(tǒng)剖析，因其都市圈理論研究與發(fā)展實(shí)踐開展較早，成果與經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)較為成熟，故而在創(chuàng)新發(fā)展理念引入都市圈這一區(qū)域類型之 后，尤其進(jìn)入21世紀(jì)以來，展開的有關(guān)研究多是在既有成熟研究成果基礎(chǔ)上選擇某個(gè)特定視角，對(duì)都市圈內(nèi)的創(chuàng)新活動(dòng)、創(chuàng)新行為、創(chuàng)新生產(chǎn)與生活氛圍等某個(gè)具體問題和某類具體現(xiàn)象進(jìn)行研究，并未出現(xiàn)創(chuàng)新型都市圈這一特定概念。研究通過EBSCO這一國(guó)際檢索引擎進(jìn)行檢索，在檢索詞選擇方面，以“Metropolitan?Area”這一使用最為普遍的都市圈英文概念作為檢索詞之一，同時(shí)與“Innovative”這一檢索詞一道進(jìn)行綜合檢索。通過檢索發(fā)現(xiàn)，以“Metropolitan?Area”和“Innovative”作為Tittle檢索詞的結(jié)果中僅有一篇文章，為迪茨（Diez）針對(duì)巴塞羅那及其周邊地區(qū)的生產(chǎn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究（表1-2中的第一篇文章），而在去除檢索詞出現(xiàn)位置限制之后，檢索結(jié)果明顯增多，再根據(jù)相關(guān)性進(jìn)行排序，前十篇文章中有七篇與本研究中的“創(chuàng)新型都市圈”具有相對(duì)明確的關(guān)聯(lián)性，即表1-2中的后七篇文章。繼而，再梳理這些關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)的具體研究?jī)?nèi)容，可見各成果對(duì)應(yīng)的研究視角極為多樣，且研究多是立足于具體問題或是現(xiàn)象，相比國(guó)內(nèi)創(chuàng)新型都市圈研究，國(guó)外的創(chuàng)新型都市圈關(guān)聯(lián)研究所關(guān)注內(nèi)容差異性較大、范圍相對(duì)寬泛。

一、創(chuàng)新型都市圈的基本概念辨析

目前中國(guó)存在著諸如城市（鎮(zhèn)）群、都市區(qū)、城市圈等與都市圈相近的理論概念以及一些如示范區(qū)、合作區(qū)等的政策性概念，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究曾嘗試將這些概念在字面意義上加以區(qū)分，如2013年中國(guó)城市發(fā)展研究院南方分院發(fā)布的“城市群與都市圈、城市連綿區(qū)等相關(guān)概念的區(qū)別”等研究成果，但就其構(gòu)成而言，這些與都市圈類似的理論與 政策概念在中國(guó)均是指一定區(qū)域空間范圍內(nèi)由不同數(shù)量和規(guī)模的空間單元（通常是城市）而形成的城鎮(zhèn)集合，如《浙江省城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2011—2020）》提及的環(huán)杭州灣城市群、溫臺(tái)沿海城市群、浙中城市群與《江蘇省城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2012—2030）》中的南京都市圈、蘇錫常都市圈、徐州都市圈，二者在空間構(gòu)成上實(shí)則是具有明顯的相似性。本研究沿用“都市圈”這一說法，并在此基礎(chǔ)上提出“創(chuàng)新型都市圈”這一特定研究概念，通篇的關(guān)聯(lián)研究都采用都市圈和創(chuàng)新型都市圈的概念。在創(chuàng)新型都市圈的概念認(rèn)知方面，國(guó)內(nèi)較為系統(tǒng)的概念界定研究見于王興平（2014）的《創(chuàng)新型都市圈基本特征與發(fā)展機(jī)制》，文中指出創(chuàng)新型都市圈是指在區(qū)域同城化背景下，在日常通勤時(shí)距范圍內(nèi)，以區(qū)域高速或快速交通網(wǎng)絡(luò)為依托、以區(qū)域公共創(chuàng)新服務(wù)體系為支撐、以創(chuàng)新要素在圈內(nèi)城際間的擴(kuò)散共享和相互協(xié)同為特征的若干城市所組成的新型都市圈。本研究認(rèn)為創(chuàng)新型都市圈是傳統(tǒng)都市圈的升級(jí)版本，并認(rèn)可其本身是一種都市圈類型，即具有“創(chuàng)新特質(zhì)”的都市圈；同時(shí)，創(chuàng)新型都市圈還是落實(shí)國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略，統(tǒng)籌創(chuàng)新主體、園區(qū)載體和城市，且頗具自身系統(tǒng)性和全面性優(yōu)勢(shì)的功能與空間組織形式，與目前流行的創(chuàng)新型城市又有著一定的區(qū)別和聯(lián)系。具體而言，由于創(chuàng)新活動(dòng)在相對(duì)更廣的區(qū)域空間范圍內(nèi)展開，使得創(chuàng)新型都市圈相比創(chuàng)新型城市而言，有著“創(chuàng)新發(fā)展多要素、創(chuàng)新空間多尺度、創(chuàng)新管理多層次”等特性（表1-3）。

在與傳統(tǒng)都市圈的比較方面，雖然兩者在地域空間范圍與層次上具有一致性，但是在發(fā)展模式和空間組織上則具有一定區(qū)別。創(chuàng)新型都市圈以科技創(chuàng)新為發(fā)展的原動(dòng)力，其創(chuàng)新活動(dòng)空間因創(chuàng)新的集聚與擴(kuò)散屬性通常會(huì)經(jīng)歷由核心到外圍的有機(jī)生長(zhǎng)過程，空間構(gòu)成上突出對(duì)創(chuàng)新載體的跨政區(qū)區(qū)域性布局與組織，以及對(duì)人群（尤其是創(chuàng)新人才群體）空間偏好和需求的多層次協(xié)調(diào)式滿足；生活與生產(chǎn)空間相互融合，具有能夠符合知識(shí)生產(chǎn)所需要的現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系。相比而言，傳統(tǒng)都市圈實(shí)則為傳統(tǒng)制造型都市圈，且以物質(zhì)資源、勞動(dòng)力資源投入驅(qū)動(dòng)發(fā)展，以產(chǎn)品生產(chǎn)為主要功能，在空間景觀上體現(xiàn)出生產(chǎn)載體在各自所在城市內(nèi)部相對(duì)獨(dú)立、具有空投式特點(diǎn)的布局模式。中國(guó)2000年前后“開發(fā)區(qū)熱潮”帶來的各地開發(fā)區(qū)隨機(jī)、無序林立現(xiàn)象就是反映這一布局模式的一個(gè)縮影。

二、創(chuàng)新型都市圈的相關(guān)研究評(píng)述

考慮到本研究的初衷以及中國(guó)創(chuàng)新型都市圈發(fā)展與研究的現(xiàn)實(shí)進(jìn)展，筆者對(duì)于創(chuàng)新型都市圈國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展的評(píng)述，是以創(chuàng)新型城市和都市圈創(chuàng)新發(fā)展等相關(guān)領(lǐng)域的既有研究為基礎(chǔ)，結(jié)合創(chuàng)新型都市圈的“創(chuàng)新發(fā)展多要素、創(chuàng)新空間多尺度、創(chuàng)新管理多層次”的特性，以及中國(guó)由傳統(tǒng)都市圈向創(chuàng)新型都市圈轉(zhuǎn)型實(shí)踐的階段性進(jìn)行的。

1.?內(nèi)涵探索：從多元化城市走向系統(tǒng)多樣化區(qū)域

國(guó)外對(duì)創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵與特征方面的探索相對(duì)較早。倫敦大學(xué)規(guī)劃學(xué)院教授彼得·霍爾（Peter?Hall）在1998年即開始研究城市與創(chuàng)新之間的關(guān)系，認(rèn)為具有創(chuàng)新特質(zhì)的城市往往處于“大量新事物不斷涌入融合的新社會(huì)”（Hall，1998）；而查爾斯·蘭德里（Charles?Landry）則在其著作《創(chuàng)意城市》（The?Creative?City）中首次系統(tǒng)地闡述了創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵，并提出構(gòu)建創(chuàng)新型城市的戰(zhàn)略框架和動(dòng)力機(jī)制（Landry，2000）。此間，國(guó)外逐漸興起了對(duì)于“Creative?City”的研究熱潮，且關(guān)注內(nèi)容逐步趨于多元化，如馬瑞蘭·P.?費(fèi)爾德曼（Maryann?P.?Feldman）分析了大學(xué)作為城市的創(chuàng)新空間對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用（Feldman，1994）；蘇珊·M.?沃爾科特（Susan?M.?Walcott）分析了科技城、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)及產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)圣地亞哥營(yíng)造創(chuàng)新環(huán)境的作用（Walcott，2002）；菲利普·庫(kù)克（Philip?Cooke）等人在著作《創(chuàng)意城市、文化集群與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展》（Creative?Cities,?Cultural?Clusters?and?Local?Economic?Development）中討論了文化、創(chuàng)新和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系（Cooke?and?Lazzeretti,?2008）。

國(guó)內(nèi)的研究主要集中出現(xiàn)在2003年國(guó)家開始強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略以后。在創(chuàng)新型城市的概念界定方面，霍麗 等（2006）認(rèn)為創(chuàng)新型城市是在特定城市空間內(nèi)，以政府為主要推動(dòng)力量，以企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)為創(chuàng)新主體，形成的一個(gè)完整的自主創(chuàng)新整體；杜輝（2006）將創(chuàng)新型城市定義為科技進(jìn)步為動(dòng)力、自主創(chuàng)新為主導(dǎo)、以創(chuàng)新文化為基礎(chǔ)的城市形態(tài)。在具體內(nèi)涵方面，鄒德慈（2005）認(rèn)為創(chuàng)新型城市應(yīng)該包括產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施和城市政府管理能力；與之關(guān)注的內(nèi)容有所不同，楊冬梅等（2006）認(rèn)為創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新制度和創(chuàng)新文化是構(gòu)成創(chuàng)新型城市的內(nèi)部核心要素；馬曉強(qiáng)等（2008）則認(rèn)為創(chuàng)新型城市應(yīng)該包括創(chuàng)新資源、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新機(jī)制等四個(gè)基本要素，由此也在一定程度上反映了中國(guó)創(chuàng)新型城市研究的多元化態(tài)勢(shì)。

同時(shí)，國(guó)外根據(jù)區(qū)域發(fā)展的不同特點(diǎn)和理論研究的不同傾向，提出過許多與都市圈這類區(qū)域空間特征較為接近的區(qū)域概念，如“組合城市”“大都市地區(qū)”“城市邊緣區(qū)”和“城市腹地”等概念，以及后來日本參考美國(guó)經(jīng)驗(yàn)提出的“都市圈”的概念。國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者在借鑒西方相關(guān)理論研究的背景下，亦提出了與都市圈概念相似的城市（鎮(zhèn)）群、都市區(qū)、城市圈等區(qū)域空間概念。筆者認(rèn)為對(duì)這些概念對(duì)應(yīng)的區(qū)域空間實(shí)體中的創(chuàng)新研究均可作為都市圈創(chuàng)新研究以及未來創(chuàng)新型都市圈特定研究的必要組成部分。

目前，盡管針對(duì)都市圈創(chuàng)新發(fā)展的研究在數(shù)量上落后于基于創(chuàng)新型城市的研究，但整體上看其自身已表現(xiàn)出了一定的研究特點(diǎn)，可以總結(jié)為圍繞一個(gè)主要的理論研究領(lǐng)域——“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”（Regional?Innovation?System，RIS）而展開，并與地理學(xué)意義上的都市圈研究進(jìn)行嵌入式耦合。都市圈區(qū)別于單個(gè)城市最為明顯的特征表現(xiàn)在空間尺度上，在都市圈內(nèi)部有著不同尺度的空間載體，城市僅是其中的一種尺度類型，這種多尺度的特點(diǎn)在都市圈區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的研究中得到了充分的體現(xiàn)，其中一個(gè)普遍的研究共識(shí)是，在創(chuàng)新型都市圈的形成和發(fā)展過程中，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)促進(jìn)了其自身內(nèi)部各創(chuàng)新主體以及各類要素在不同尺度空間載體上的互通。通過對(duì)都市圈多樣化主體、要素等因子的系統(tǒng)化梳理，引導(dǎo)都市圈向創(chuàng)新型都市圈的發(fā)展，此間也有助于實(shí)現(xiàn)都市圈整體的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與各類本地特色資源的結(jié)合。

隨著“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”概念和內(nèi)涵的完善，其與地理學(xué)的都市圈發(fā)展研究成果相互結(jié)合，使得創(chuàng)新型都市圈這一概念在繼承傳統(tǒng)都市圈發(fā)展的地理內(nèi)涵與創(chuàng)新系統(tǒng)本身的科學(xué)性內(nèi)涵基礎(chǔ)之上，自身的內(nèi)涵和外延得到逐步顯現(xiàn)。盡管國(guó)內(nèi)目前明確運(yùn)用“創(chuàng)新型都市圈”這一概念的并不多，但這些僅有的研究，恰恰正是對(duì)于中國(guó)創(chuàng)新型都市圈內(nèi)涵研究進(jìn)行探索的集中體現(xiàn)，如張建在其2006年的研究中曾提出“各類創(chuàng)新想法在‘創(chuàng)新型都市圈’中自發(fā)形成、自發(fā)交流，并自發(fā)整合各類創(chuàng)新資源付諸實(shí)施，促成創(chuàng)新活動(dòng)的不斷興起，促進(jìn)都市圈的跳躍發(fā)展”，王興平（2014）、朱凱等（2014）亦有針對(duì)創(chuàng)新型都市圈概念界定的研究；胡斌等（2009）等學(xué)者亦采用類似的概念——“創(chuàng)新型城市群”，其認(rèn)為“創(chuàng)新型城市群”的發(fā)展是以新型工業(yè)化為背景，以綜合創(chuàng)新為核心推動(dòng)力，以空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化、支撐體系建設(shè)和總體功能完善為重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)多主體協(xié)同聯(lián)動(dòng)。

2.?評(píng)價(jià)引導(dǎo)：從創(chuàng)新型城市建設(shè)走向區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)

創(chuàng)新型城市的評(píng)價(jià)是創(chuàng)新型城市研究必然關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，其初衷是更加科學(xué)地培育和引導(dǎo)創(chuàng)新型城市的發(fā)展，這一點(diǎn)從對(duì)既有的城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)相關(guān)研究的梳理中可以得到印證。國(guó)外相關(guān)指標(biāo)主要有歐盟提出的歐盟創(chuàng)新記分牌（European?Innovation?Scoreboard，EIS），以及在此基礎(chǔ)上修訂而成的歐盟總體創(chuàng)新指數(shù)（Summary?Innovation?Index，SII）；世界銀行（2005）也提出了界定創(chuàng)新型城市的一系列定性指標(biāo)，而這些評(píng)價(jià)指標(biāo)與體系本身正是多年來先發(fā)地區(qū)探索創(chuàng)新型城市建設(shè)的集中反映。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在借助國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上，亦逐步展開了關(guān)于城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的討論。在2010年國(guó)家正式出臺(tái)創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之前，研究多集中在評(píng)價(jià)指標(biāo)選取與體系構(gòu)建和完善等方面，相關(guān)學(xué)者有楊華峰等（2007）、王仁祥等（2008）、石憶邵等（2008）、謝科范等（2009）、呂拉昌等（2010）等，旨在引導(dǎo)形成適合中國(guó)創(chuàng)新型城市的特色發(fā)展路徑。

繼承創(chuàng)新型城市的關(guān)聯(lián)研究與實(shí)踐基礎(chǔ)，創(chuàng)新型都市圈的評(píng)價(jià)一方面沿用既有的創(chuàng)新型城市評(píng)價(jià)的相關(guān)成果；另一方面伴隨城市與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展研究與實(shí)踐所關(guān)注內(nèi)容的多元化，也進(jìn)行了相關(guān)評(píng)價(jià)研究的更新與優(yōu)化，并嘗試對(duì)國(guó)外城市與區(qū)域發(fā)展的先行經(jīng)驗(yàn)與理念進(jìn)行借鑒，如英國(guó)學(xué)者約翰·倫尼·肖特（John?Rennie?Short）的《城市秩序：城市、文化與權(quán)力導(dǎo)論》（The?Urban?Order:?An?Introduction?to?Cities，Culture?and?Power）、美國(guó)學(xué)者戴維·魯斯克（David?Rusk）的《沒有郊區(qū)的城市》（Cities?without?Suburbs）、美國(guó)學(xué)者愛德華·W.?索亞（Edward?W.?Soja）的《后大都市：城市和區(qū)域的批判性研究》（Postmetropolis:?Critical?Studies?of?Cities?and?Regions）、英國(guó)學(xué)者彼得·紐曼（Peter?Newman）和安迪·索恩利（Andy?Thornley）的《規(guī)劃世界城市：全球化與城市政治》（Planning?World?Cities:?Globalization?and?Urban?Politics）等。

針對(duì)創(chuàng)新型都市圈評(píng)價(jià)研究逐步更新與優(yōu)化的過程，需要指出的是，目前與創(chuàng)新型都市圈發(fā)展評(píng)價(jià)直接關(guān)聯(lián)的研究多是以“都市圈”的名義進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展評(píng)價(jià)，折射式推進(jìn)創(chuàng)新型都市圈的概念形成與研究發(fā)展。根據(jù)都市圈 自身所涉及的區(qū)域廣度差異，整體上分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次為全國(guó)層面都市圈或城市群創(chuàng)新能力比較研究，這與創(chuàng)新型城市研究不同的重要表現(xiàn)是對(duì)于都市圈之間以及都市圈內(nèi)部不同政區(qū)的協(xié)調(diào)性要求做了強(qiáng)調(diào)。如張鴻雁（2007）指出中國(guó)的城市群要想在世界城市全球競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系中占據(jù)世界經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈的高端區(qū)位，必須創(chuàng)造合理的、跨行政區(qū)域的、有內(nèi)在市場(chǎng)機(jī)制關(guān)系的“城市群差序化格局”。胡樹華等（2010）在對(duì)國(guó)內(nèi)主要城市群的創(chuàng)新體系成熟度以及創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的研究過程中，加入了城鎮(zhèn)群統(tǒng)籌其內(nèi)部城鎮(zhèn)發(fā)展的內(nèi)容。豐志勇（2012）從創(chuàng)新外部環(huán)境、創(chuàng)新自身能力和創(chuàng)新支撐條件三個(gè)方面，構(gòu)建都市圈創(chuàng)新力指標(biāo)體系，對(duì)國(guó)內(nèi)七大都市圈的創(chuàng)新力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。該研究關(guān)注了都市圈發(fā)展的協(xié)調(diào)性要求，同時(shí)也體現(xiàn)了創(chuàng)新型都市圈的研究領(lǐng)域相比創(chuàng)新型城市更具有拓展性的特性。呂拉昌等（2013）在對(duì)中國(guó)三大都市經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)城市創(chuàng)新能力測(cè)度和都市圈整體創(chuàng)新能級(jí)體系比較的研究中，明確將城市間的關(guān)聯(lián)關(guān)系作為其都市圈評(píng)價(jià)關(guān)注的一項(xiàng)重要內(nèi)容。第二個(gè)層次為針對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)都市圈或城市群進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展及評(píng)價(jià)分析。如張立柱等（2006）通過對(duì)山東省城市創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)，借助都市圈本身對(duì)于其內(nèi)部城市發(fā)展的協(xié)調(diào)性要求，提出了山東省“四大創(chuàng)新圈”的城市發(fā)展模式。胡曉鵬（2006）從科技發(fā)展情況、硬環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r、人才狀況以及教育狀況四個(gè)方面比較長(zhǎng)三角城市群與全國(guó)的創(chuàng)新能力，更是突出了創(chuàng)新型都市圈這一區(qū)域空間有別于單一城市空間的特點(diǎn)。進(jìn)一步地，周密（2006）和張莉等（2012）均以京津冀都市圈為例，分別提出了提高都市圈科技創(chuàng)新績(jī)效的建議和都市圈內(nèi)部省市間的差異化定位及利益互補(bǔ)機(jī)制。瞿頔（2008）還總結(jié)提出了長(zhǎng)三角都市圈創(chuàng)新體系投入產(chǎn)出的重要指標(biāo)，并建立了長(zhǎng)三角都市圈創(chuàng)新體系資源配置效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data?Envelopment?Analysis，DEA）模型，豐富了創(chuàng)新型都市圈研究所需要關(guān)注的研究領(lǐng)域和內(nèi)容。此外，通過概念引入和方法更新進(jìn)行的都市圈創(chuàng)新發(fā)展評(píng)價(jià)研究也始終在持續(xù)。如李陽(yáng)等（2013）以中部地區(qū)為例，將“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間”概念引入了都市圈創(chuàng)新發(fā)展的引導(dǎo)路徑研究之中；金鳳花等（2013）將上海都市圈作為集中研究對(duì)象，通過因子分析、聚類分析等多種方法進(jìn)行評(píng)價(jià)；陳莞（2010）提出了“城市科技潛力”的概念，運(yùn)用潛力模型以長(zhǎng)三角大都市圈為例，測(cè)算其中各城市的科技潛力并以此劃分結(jié)構(gòu)體系，這正與探討創(chuàng)新型都市圈形成的邏輯過程不謀而合。這一層面的研究將都市圈看作整體，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性的統(tǒng)一，相比第一層次的研究更具有針對(duì)性，也相對(duì)深入細(xì)致，且因其多認(rèn)可城市是都市圈創(chuàng)新發(fā)展所依托的基本比較單元，故可認(rèn)為該層次的研究本身即是對(duì)“創(chuàng)新型都市圈”這一概念對(duì)象進(jìn)行研究的雛形。

3.?模式勾勒：從經(jīng)濟(jì)立身走向經(jīng)濟(jì)社會(huì)有序協(xié)同

發(fā)展模式的提煉是城市與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展研究理論總結(jié)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)推廣的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在中國(guó)創(chuàng)新型城市建設(shè)決策與行動(dòng)的醞釀過程中，學(xué)界與實(shí)踐領(lǐng)域?qū)τ趧?chuàng)新型城市建設(shè)模式的研究多以與城市創(chuàng)新發(fā)展直接關(guān)聯(lián)的科創(chuàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、氛圍營(yíng)造、人才培養(yǎng)等內(nèi)容為著眼點(diǎn)，以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為初衷，旨在提煉創(chuàng)新推動(dòng)的城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑與方向。如文曉靈（2006）分析了上海、深圳與合肥的創(chuàng)新型城市建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上提出了北京建設(shè)創(chuàng)新型城市的模式。胡鈺（2007）提出了中國(guó)創(chuàng)新型城市的深圳模式、上海模式和大連模式。王緯等（2011）以唐山和石家莊為例，介紹并比較了兩市建設(shè)創(chuàng)新型城市的經(jīng)驗(yàn)。

伴隨關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑與方向?qū)蛳聦映霾桓F的創(chuàng)新型城市建設(shè)模式探索，中國(guó)創(chuàng)新型都市圈的發(fā)展模式研究多見于以都市圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展為分析內(nèi)容的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展模式探討，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分析圍繞產(chǎn)業(yè)集群（王緝慈，2001；魏守華等，2002；吳勤堂，2004）、產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建以及區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)型升級(jí)（包佳迪，2012；都陽(yáng)等，2013）等內(nèi)容展開。如余斌等（2007）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、市場(chǎng)需求和創(chuàng)新環(huán)境選擇特色產(chǎn)業(yè)，以價(jià)值鏈、創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈建立空間關(guān)聯(lián)，以開發(fā)區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)筑支撐節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建區(qū)域特色集群網(wǎng)絡(luò)。張虹（2009）在對(duì)創(chuàng)新型城市群與產(chǎn)業(yè)集群之間的耦合演進(jìn)路徑和耦合發(fā)展動(dòng)力的研究中，肯定了二者之間的耦合關(guān)系。在國(guó)家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略明確之后，李程驊（2011）指出地方政府必須從區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展價(jià)值最大化的高度來整體地規(guī)劃產(chǎn)業(yè)的空間布局、產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建、產(chǎn)業(yè)的梯度體系，借此恰是呼應(yīng)了都市圈創(chuàng)新發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)道路。此外，亦有相關(guān)研究針對(duì)特定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，映射都市圈創(chuàng)新發(fā)展的路徑與模式。如在2007年湖北省金融學(xué)會(huì)、孝感市金融學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦的“1+8”武漢城市圈金融創(chuàng)新與發(fā)展論壇上就曾介紹武漢城市圈借助金融創(chuàng)新推動(dòng)都市圈升級(jí)的發(fā)展模式（湖北省金融學(xué)會(huì)、孝感市金融學(xué)會(huì)，2008）。

關(guān)于都市圈的創(chuàng)新發(fā)展模式，盡管現(xiàn)有的研究?jī)?nèi)容，如關(guān)注產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)調(diào)都市圈及其內(nèi)部核心城市對(duì)于要素集聚（于濤方等，2005）和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性等內(nèi)容已取得了豐碩成果，但是此態(tài)勢(shì)卻存在著忽略了都市圈自身發(fā)展綜合性的弊端，尤其是缺少對(duì)都市圈發(fā)展進(jìn)程中涉及社會(huì)領(lǐng)域的，如以公共服務(wù)為代表的人本訴求等內(nèi)容的關(guān)注（辜勝阻，2013；劉愛梅等，2013；李郇，2012），而這一弊端也與中國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間區(qū)域與城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況（魏后凱，2011；牛文元，2009）息息相關(guān)。高鐵、城際鐵路和高速公路在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)逐步成網(wǎng)，區(qū)域交通、城際交通的 公交化（曠健玲，2012），以及基于現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)一體化，使都市圈的同城化和一體化發(fā)展加速推進(jìn)，有力促進(jìn)了創(chuàng)新要素從中心都市區(qū)向都市圈范圍的擴(kuò)散和重組。借助新型城鎮(zhèn)化浪潮下的發(fā)展機(jī)遇，都市圈內(nèi)部經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的全面協(xié)同便成為影響其創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)學(xué)者王海軍等人（Wang?et?al.,?2012）通過梳理1991～2009年SCI和SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)中的城鎮(zhèn)化研究，指出對(duì)城鎮(zhèn)化話題關(guān)注最多的國(guó)家是美國(guó)和中國(guó)，且認(rèn)為中國(guó)在新型城鎮(zhèn)化大背景下存在的諸多熱門話題與問題，尤其是作為社會(huì)生活領(lǐng)域反映城市與區(qū)域發(fā)展人本訴求的公共服務(wù)供給等話題，不僅是國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的熱點(diǎn)，在國(guó)外的城市與區(qū)域發(fā)展中也均有著與之類似的討論（Calthorpe，1993）。其中，國(guó)外學(xué)者錫克里德·皮尤（Cedric?Pugh）梳理發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)化在經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面的綜合政策的出臺(tái)時(shí)間較集中在20世紀(jì)90年代，并指出這些國(guó)家的城市與區(qū)域發(fā)展今后應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)對(duì)教育、服務(wù)等領(lǐng)域的關(guān)注（Pugh，1995）。R.?K.?穆塔特爾卡（R.?K.?Mutatkar）指出發(fā)展中國(guó)家由于城市人口數(shù)量，尤其是貧困人口數(shù)量的激增，城市出現(xiàn)了一系列污染、犯罪等經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境問題，故構(gòu)筑平衡的公共服務(wù)保障體系就顯得頗為必要（Mutatkar，1995）。威廉·M.?皮克（William?M.?Pick）和卡拉·馬克魯夫·奧伯邁耶（Carla?Makhlouf?Obermeyer）指出城市化進(jìn)程中的城市與區(qū)域發(fā)展需要加強(qiáng)對(duì)教育、醫(yī)療、就業(yè)等領(lǐng)域的關(guān)注（Pick?and?Obermeyer，1996）。

莫扎塔·塔瓦科利等（Mortaza?Tavakoli?et?al.）、薩米克·肖恩（Samik?Shome）分別以伊朗和印度為例，針對(duì)各自出現(xiàn)的特定現(xiàn)象，指出基礎(chǔ)的公共服務(wù)設(shè)施應(yīng)當(dāng)是今后發(fā)展中國(guó)家城市與區(qū)域發(fā)展所關(guān)注的重點(diǎn)（Tavakoli?et?al.，2012；Shome，2013）。富蘭克林·奧本-奧多姆（Franklin?Obeng-Odoom）通過解析加納藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)的報(bào)告《我們城市的未來》（The?Future?of?Our?Cities），指出傳統(tǒng)城市與區(qū)域發(fā)展模式帶來了一系列諸如失業(yè)、貧困人口的保障性住房緊俏、交通擁堵、政府管理失策等社會(huì)問題，建立新型的城市與區(qū)域服務(wù)系統(tǒng)即是一項(xiàng)可以嘗試的解決途徑（Obeng-Odoom，2009）。

需要指出的是，盡管目前國(guó)內(nèi)外針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域內(nèi)的特定對(duì)象（如產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)等）的研究已經(jīng)相繼展開，甚至部分針對(duì)性研究成果已頗為豐富，但就中國(guó)的實(shí)際情況而言，將其與都市圈的創(chuàng)新發(fā)展及與創(chuàng)新型都市圈發(fā)展模式相結(jié)合的特定研究相對(duì)不多，將其與創(chuàng)新載體這一空間研究視角結(jié)合，有效引導(dǎo)并落實(shí)相關(guān)模式的研究更不多見?；谥袊?guó)現(xiàn)階段的新型城鎮(zhèn)化背景，從相對(duì)綜合、全面的視角探討都市圈的創(chuàng)新發(fā)展、創(chuàng)新型都市圈發(fā)展模式乃至創(chuàng)新空間組織便顯得頗為必要。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)逐漸關(guān)注并意識(shí)到這一問題，如學(xué)者解學(xué)梅（2009、2011）基于協(xié)同學(xué)視角和演化博弈理論，分析都市圈內(nèi)部各類要素以及技術(shù)創(chuàng)新主體的協(xié)同演化過程和內(nèi)在機(jī)制，即肯定了都市圈創(chuàng)新發(fā)展涉及并需要關(guān)注的要素、領(lǐng)域具有綜合性。

4.?研究述評(píng)小結(jié)

現(xiàn)有創(chuàng)新型都市圈相關(guān)研究在為展開和推演創(chuàng)新型都市圈的發(fā)展特征與路徑研究奠定基礎(chǔ)的同時(shí)，因?qū)?chuàng)新型都市圈概念、特征等屬性的把握尚不統(tǒng)一，故而在研究的針對(duì)性和全面性方面尚有欠缺，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

其一，針對(duì)創(chuàng)新型城市的研究占據(jù)主流，創(chuàng)新型都市圈研究相對(duì)較少。在相關(guān)文獻(xiàn)中，針對(duì)創(chuàng)新型城市既有基于企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、載體等不同視角展開的研究，也有圍繞資本、技術(shù)、人才等要素展開的討論。相比之下，創(chuàng)新型都市圈研究的直接相關(guān)成果卻相對(duì)較少。雖然近兩年已有部分針對(duì)創(chuàng)新型都市圈的相關(guān)研究成果出現(xiàn)，但由于缺乏對(duì)創(chuàng)新型都市圈特性與特征的全面認(rèn)識(shí)，既有研究主要還是沿用了創(chuàng)新型城市的研究方法，未能系統(tǒng)和充分地反映出創(chuàng)新型都市圈自身的研究特色。

其二，從空間角度研究創(chuàng)新型都市圈的成果較少。空間是承載創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)，但國(guó)內(nèi)目前關(guān)于創(chuàng)新型城市和都市圈創(chuàng)新發(fā)展的研究依然呈現(xiàn)較為明顯的政策導(dǎo)向，即便在關(guān)注較多的產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，對(duì)于產(chǎn)業(yè)空間的關(guān)注相對(duì)于產(chǎn)業(yè)體系、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向等政策性內(nèi)容也是處于明顯的劣勢(shì)。創(chuàng)新型都市圈的這一現(xiàn)有研究缺陷一方面體現(xiàn)在對(duì)創(chuàng)新型都市圈內(nèi)部不同尺度各創(chuàng)新發(fā)展單元之間的空間作用機(jī)制、空間組織模式和規(guī)律等內(nèi)容缺乏深入研究，另一方面則體現(xiàn)于對(duì)創(chuàng)新發(fā)展熱潮中逐漸成長(zhǎng)起來的新型創(chuàng)新載體空間（如創(chuàng)意創(chuàng)新園、孵化器等），在創(chuàng)新型城市和都市圈建設(shè)過程中的角色、地位以及空間關(guān)聯(lián)關(guān)系研究不足，這也使得實(shí)踐中諸多所謂創(chuàng)新載體徒有其名、難有其實(shí)。

其三，從公共服務(wù)角度研究創(chuàng)新型城市以及都市圈建設(shè)的成果較少?，F(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)新型城市建設(shè)和創(chuàng)新型都市圈支撐要素的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從城市公共服務(wù)角度研究重大科技基礎(chǔ)設(shè)施布局、科技創(chuàng)新資源配置等支撐創(chuàng)新型城市建設(shè)的文獻(xiàn)較少。都市圈層面缺乏從區(qū)域角度進(jìn)行跨政區(qū)公共創(chuàng)新服務(wù)體系的綜合研究。在目前區(qū)域同城化建設(shè)的背景下，跨政區(qū)實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)區(qū)域一體化發(fā)展的趨勢(shì)明顯，系統(tǒng)完善的區(qū)域公共服務(wù)體系作 為創(chuàng)新型都市圈建設(shè)的重要支撐內(nèi)容，必然需要予以更多的關(guān)注。

其四，相關(guān)研究中缺乏從復(fù)雜系統(tǒng)角度進(jìn)行的跨學(xué)科合作研究。研究創(chuàng)新型都市圈這一復(fù)雜巨系統(tǒng)，需要運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的方式，從發(fā)展、空間、規(guī)劃、政策等多角度，以整體論為基礎(chǔ)理論，進(jìn)行不同空間尺度的全面系統(tǒng)研究，并適時(shí)引入多學(xué)科的多種現(xiàn)代量化分析方法，在保障空間與功能研究的統(tǒng)一性的同時(shí)，增強(qiáng)研究成果的時(shí)效性。目前關(guān)于創(chuàng)新型都市圈的研究主要以政策體制機(jī)制創(chuàng)新以及創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)比較研究為主，雖然已經(jīng)出現(xiàn)了多學(xué)科共同研究的態(tài)勢(shì)，但是缺乏學(xué)科之間的互動(dòng)與交流，相關(guān)跨學(xué)科研究成果缺乏。

基于對(duì)創(chuàng)新型都市圈現(xiàn)有研究進(jìn)展的評(píng)述，本研究確立“空間”與“網(wǎng)絡(luò)”兩個(gè)主要分析視角，即：

“空間”視角——以經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件為基礎(chǔ)，從效率視角解析都市圈的空間結(jié)構(gòu)，并以此作為創(chuàng)新型都市圈形成的基礎(chǔ)空間結(jié)構(gòu)。繼而，結(jié)合時(shí)下都市圈發(fā)展面臨的通勤時(shí)效提升、公共服務(wù)區(qū)域一體化等現(xiàn)實(shí)訴求，以及創(chuàng)新本身所具有的集聚與擴(kuò)散屬性，探究創(chuàng)新型都市圈的特征，對(duì)基礎(chǔ)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行校核，從載體到城市、再到都市圈層面，為創(chuàng)新人才和以創(chuàng)新活動(dòng)為代表的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)提供空間支撐。

“網(wǎng)絡(luò)”視角——跳出單一城市范圍，從當(dāng)前城市區(qū)域化、區(qū)域同城化、區(qū)域一體化的新趨勢(shì)出發(fā)，綜合運(yùn)用多學(xué)科的研究方法進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)研究，嘗試構(gòu)建都市圈的快速交通、公共服務(wù)及創(chuàng)新載體的網(wǎng)絡(luò)框架，提煉打破城際空間隔離和推動(dòng)創(chuàng)新型都市圈形成的引導(dǎo)路徑。