班固作《漢書》，感情往往冷峻含蓄，而《蘇武傳》一篇卻展現出了少有的熱情，高度贊揚了蘇武堅貞不屈的名族氣節和高尚的品德，成功地塑造了一位不為威脅利誘所動的艱苦卓絕、視死如歸的英雄形象。更可貴的是，這篇不僅在思想內容方面好，而且在藝術技巧方面也很成功。正如前代學者趙翼所言：“敘次精彩，千載下猶有生氣，合之李陵傳，慷慨悲涼，使遷為之，恐亦不能過也。”

作者善于運用對比反襯的手法：張勝的貪生怕死反襯了蘇武的寧死不降，而衛律和李陵則不僅投降，甚至軟硬兼施，是為更深一層次對比反襯；衛律“蘇君今日降，明日復然”，可見其貪財好利，反襯蘇武“富貴不能淫”；而李陵最終自慚形穢，嗟嘆“陵與衛律之罪，上通于天”，反襯蘇武的高尚氣節。作者巧妙安排，既有正面描寫，又有側面襯托，相得益彰，蘇武的浩然正氣躍然紙上。

作者善用感人至深的細節描寫。如“須發盡白”，短短四字隱含十九年艱難困苦的無限辛酸；又如李陵勸降未成，后來聽到“太守以下吏民皆白服，曰上崩”專至北海告蘇武時，武是“南鄉號哭，歐血，旦夕臨數月”，憑這一個細節，足以見出一片赤膽忠心，感人肺腑。

此篇人物語言豐富生動，個性化強。蘇武自無需多言，而在于對待李陵、衛律這些人時，我們不能一律將其簡單歸為“貪生怕死”之輩，畢竟死生乃人生大事。我們只能說李陵、衛律這些人在衡量人生價值時是以個人利益得失為標準的。怎么說？從李陵置酒賀武所言“今足下還歸，揚名于匈奴，功顯于漢室……異域之人，壹別長絕”以及歌曰“徑萬里兮度沙幕……老母已死，雖欲報恩將安歸”，可見李陵是極富真性情的，他自感深愧朝廷，不但將“武帝駕崩”的消息告訴蘇武，而且置酒別武，表達他不能歸漢的無奈，正如其所言，“忽忽如狂，自痛負漢”，他自是忠孝，自是“身在曹營心在漢”的愛國赤子。

雖然《蘇武傳》語言較之《漢書》其它篇目生動很多，然而總體上仍秉持“微言大義”的春秋筆法，“筆則筆，削則削”，平實精煉、古拙典雅、法度謹嚴、貴在寫實。其春秋筆法，如蘇武大哥因“扶輦下除，觸柱折轅”就被判“大不敬”，弟弟因奉旨追捕要犯不得“惶恐飲藥而死”，“法令亡常，大臣無罪夷滅者數十家”，曲筆含蓄表露出漢武帝晚年的喜怒無常、殘忍嗜血；在講述蘇武北海牧羊時卻省略了其娶胡妻的情節，在文末才點明，一則是保護蘇武忠君愛國的英雄形象，二則是表現皇帝對臣子的關心。

此外，《蘇武傳》在內容上還體現了《漢書》的一個鮮明特點，即進一步發展了國內外民族歷史的記載，如前三段，所書“匈奴留使”“盡歸漢使”“單于益驕”“緱王與長水虞常等謀反匈奴中”，可見匈奴時局動蕩；“單于壯其節”“單于益愈降之”則可見匈奴民族骨子里的血性與尚武。

于此篇亦可見作者班固創作《漢書》的思想，其所褒揚的那種“君事臣，猶子事父”的儒家忠君思想可見一斑。無論是出于奉旨修史，還是其父正統思想的熏陶，《漢書》始終是一篇正統醇正，堅定維護大漢正統氣息，具有“遵命文學”性質的史家典范。