概述 《合同編通則司法解釋》的核心規則通覽

魏俊超

我國《民法典》編纂體例被認為是潘德克頓法典的形式之一，盡管在形式上并未設置獨立的債權編，但《民法典》第四百六十八條規定：“非因合同產生的債權債務關系，適用有關該債權債務關系的法律規定；沒有規定的，適用本編通則的有關規定，但是根據其性質不能適用的除外。”在內容上巧妙地協調了債法規范間的沖突，更重要的是在實質上賦予了合同編通則以“債法總則”的地位，因此合同編通則在整個合同編中具有提綱挈領的重要意義。

自2020年《民法典》出臺之后，為了更好地實施《民法典》，最高人民法院對司法解釋進行全面清理，廢止《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《合同法司法解釋（一）》）、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法司法解釋（二）》）等相關司法解釋。但在實施當年限于條件不夠成熟，合同編司法解釋并沒有及時頒布。經過近兩年對《民法典》實施情況的全面研究分析，以及對合同審判實踐的總結，在當前理論和實務界已經取得許多共識，在廢止的《合同法司法解釋（一）》《合同法司法解釋（二）》等相關司法解釋基礎上，最高人民法院在地方各級人民法院進行廣泛討論、深入論證，并與理論界和有關部分進行數十次理論研究，又利用將近一年的時間廣泛地收集社會意見，頒布《民法典》合同編通則司法解釋的基礎條件已經成熟。2023年12月5日，最高人民法院正式頒布施行《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（法釋〔2023〕13號）。

《合同編通則司法解釋》按照一般規定、合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的保全、合同的變更和轉讓、合同的權利義務終止、違約責任以及附則的順序分為九章，共計六十九條。《合同編通則司法解釋》吸收、整合了《合同法司法解釋（一）》《合同法司法解釋（二）》《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法中問題的解釋》《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》等已廢止司法解釋，以及《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《九民紀要》）、《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（以下簡稱《總則編司法解釋》）、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》（以下簡稱《擔保制度司法解釋》）等規范性文件的既有規定，并在此基礎上進行了大幅細化、增補乃至調整。對合同解釋、合同訂立、合同效力、合同履行、合同保全、合同的變更和轉讓、合同的權利義務終止及違約責任等內容都作出了規定。此次司法解釋的制定既是全面清理原合同法相關解釋，也是解決原合同法及其司法解釋實施以來諸多疑難問題的需要，并對《民法典》確立的新規則、新制度予以必要的回應，將對最高人民法院指導各級人民法院正確審理相關案件、統一裁判標準、確保《民法典》統一正確實施，約束法官的自由裁量權，提高司法公信力具有重要的意義。

第一章一般規定，重點對合同解釋規則進行細化、完善，繼承交易習慣的認定規則并明確證明責任。在合同解釋規則問題上，在繼承《民法典》一百四十二條：“有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應當結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思。”的基礎上對合同解釋的規則進行進一步的細化，對意思表示的探究新增“參考締約背景、磋商過程、履行行為等因素確定爭議條款的含義”，并且對文義解釋的效力進行修正，規定例外的排除情形，“有證據證明當事人之間對合同條款有不同于詞句的通常含義的其他共同理解”。在合同存在不同解釋時，以鼓勵交易為原則，明確人民法院應當選擇有利于該條款有效的解釋；在無償的合同中，以公平交易為原則，選擇對債務人負擔較輕的解釋。

在交易習慣的認定上，基本承繼《民法典》及相關司法解釋的規定，對《民法典》的重大創新進行回應。將“習慣”作為法律淵源是《民法典》的重大創新，《總則編司法解釋》第二條進一步對“習慣”作出解釋。《合同編通則司法解釋》實際上是對《合同法司法解釋（二）》第七條“交易習慣”的繼承，在結合《總則編司法解釋》對“習慣”解釋的基礎上進一步對“交易習慣”作出規定。

第二章合同的訂立，重點對合同的成立、第三人的締約過失、預約合同進行解釋和完善。

在合同的成立上，《合同編通則司法解釋》承繼《合同法司法解釋（二）》的規定，明確人民法院能夠確認當事人姓名或者名稱、標的和數量的，除法律另有規定或當事人另有約定的外，一般應當認定合同成立。合同認定成立的，合同欠缺內容的確定與《民法典》第五百一十條、第五百一十一條等法律規定相銜接。若當事人主張無效或請求撤銷、解除合同等，人民法院認為合同不成立的，則應當將合同是否成立作為焦點問題進行審理，且可以視案件情況重新指定舉證期限。

明確第三人的締約過失責任是此次司法解釋的規則亮點。締約過失責任具有相對性，往往是在意圖訂立合同的雙方當事人之間產生。本次新增在例外情形下，第三人實施欺詐、脅迫行為，使當事人在違背真實意思的情況下訂立合同，突破相對性，第三人的賠償責任范圍參照合同當事人的締約過失責任。若當事人也有違背誠信原則行為的，除法律、司法解釋對當事人與第三人的民事責任另有規定外，根據各自的過錯程度確定相應的責任。

同時，司法解釋對實踐中存在爭議的預約合同的司法實踐經驗進行總結。明確區分“本約”與“預約”采用實質標準，探究雙方當事人的合意，即便是形式上約定為“預約合同”但在內容上滿足合同成立條件，也可以從“預約合同”轉化為“本約合同”。同時，進一步細化預約合同的違約責任承擔，原則上在拒絕訂立“本約”或者在磋商訂立本約合同時違背誠信原則都要承擔預約合同的違約責任，對是否違背誠信原則明確具體考慮因素，即“在磋商訂立本約合同時提出的條件是否嚴重背離預約合同約定的內容”以及“是否已盡合理努力進行協商”。對預約合同違約責任的承擔范圍進行限定，有約定的從約定，沒有約定的將預約合同的違約責任限定在本約締約過失責任與本約違約責任范圍內進行酌定，并且明確雙方簽訂預約合同在滿足本約合同的成立要件時可以適用本約合同的違約責任賠償范圍。

第三章合同的效力，重點對批準生效的合同、陰陽合同、名實不符的合同以及違反強制性規定、違反公序良俗的合同效力進行解釋和細化。

針對批準生效的合同，整合《合同法司法解釋（二）》第八條、《九民紀要》第三十七條至第四十條、《建設工程司法解釋（一）》第三條等相關規定，系統性明確批準生效合同的法律適用規則。明確報批義務條款的獨立性，對方可以請求繼續履行報批義務，也可以請求解除合同承擔違約責任，但是不得請求對方履行主合同義務。對于人民法院判決履行報批義務后，其拒絕履行，經強制執行仍未履行，對方可以請求解除合同并請求其參照違反合同的違約責任承擔賠償責任的，并不構成重復起訴，系因為存在“其拒絕履行，經強制執行仍未履行”的新事實。同時，司法解釋明確司法審理合同的效力與行政機關批準生效的規則兩者獨立，因行政機關未批準原因導致合同不發生效力，報批義務人不承擔賠償責任，但是如因遲延報批導致未批準則需要承擔賠償責任；合同的效力不受行政機關備案、批準和變更登記的影響。

對于“陰陽合同”和“名實不符合同”，以《民法典》第一百四十六條規定為依據，“虛假意思表示無效”，“以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理”；對于“陰陽合同”，要尋找被隱藏的合同，并按照是否屬于規避法律、行政法規等強制性規定以及是否需要辦理批準生效等手續對被隱藏的合同效力進行審查判斷，同時區分多份合同的成立先后順序、實際履行情況并認定合同內容是否發生變更；對于名實不符的合同，堅持“穿透原則”，追求探究真意，承繼《九民紀要》第一百零四條關于“票據清單交易、封包交易”規則以及融資性貿易審判經驗，并將其上升至司法解釋規定以適用于所有類型合同。

對違反強制性規定的合同效力進一步細化，從《民法通則》第五十八條第五項“違反法律或者社會公共利益的”民事行為無效，到《合同法》第五十二條第五項“違反法律、行政法規的強制性規定”行為無效，再到《合同法司法解釋（一）》第四條限定為“法律、行政法規”和《合同法司法解釋（二）》限定為“效力性強制性規定”。之后，《民法典》吸收《合同法司法解釋（一）》《合同法司法解釋（二）》的規定，形成第一百五十三條，但并未明確“該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外”的具體情形和判斷標準。本次《合同編通則司法解釋》則在《民法典》第一百五十三條的基礎上對例外情形進一步細化并明確列舉具體情形：

(1)跳脫出對“法律、行政法規的強制性規定”進行“效力性強制規定”和“管理性強制規定”的分類限縮適用標準，轉由對“該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外”的具體情形進行列舉；

(2)對違反公序良俗導致合同無效的情形進行列舉，并明確對合同是否違反公序良俗進行判斷時，以社會主義核心價值觀為導向，綜合考慮當事人主觀動機和交易目的、政府部門的監管強度等因素，并在裁判文書中充分說理。

以上兩項規則，即“違法不一定合同無效”以及“不違法不一定合同有效”，不僅細化合同無效的判斷層次，區分了民、刑、行的責任，而且有利于鼓勵交易。

第四章合同的履行，重點在對實踐中“以物抵債協議”的司法經驗進行總結。

對以物抵債協議進一步明確細化，分為在債務履行期屆滿后達成以物抵債協議（清償型以物抵債協議）和在債務履行期屆滿前達成以物抵債協議（擔保型以物抵債協議）。明確在債務履行期屆滿后達成以物抵債協議（清償型以物抵債協議）性質為諾成性合同，自當事人意思表示一致時生效。并且，債權人享有選擇權：債權人既可以選擇請求債務人履行原債務也可以選擇以物抵債協議。同時，人民法院可以根據當事人達成的以物抵債協議制作成調解書。對于在債務履行期屆滿前達成以物抵債協議（擔保型以物抵債協議），因債務未屆清償期，發生爭議時仍應按照原債權債務關系處理，但符合擔保的，可以參照適用讓與擔保制度規則。

對于合同履行中的第三人，明確了第三人的履行請求權，但是否認了第三人對合同的解除權和撤銷權；明確了第三人代為履行中“第三人”的界定范圍，并對第三人代為履行后的追償權進行了細化規定，明確不得損害債權人的利益，對于擔保人的追償則適用擔保制度司法解釋的具體規則處理。

對于履行抗辯權，明確了同時履行判決的適用規則并且明確了先履行抗辯權既可以以抗辯方式提出也可以以反訴方式提出。

對于情勢變更，明確了“當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的漲跌，繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的”的“重大變化”判斷標準，但將“合同涉及市場屬性活躍、長期以來價格波動較大的大宗商品以及股票、期貨等風險投資型金融產品”作為除外情形予以規定，明確了情勢變更的法律后果應當尊重當事人的意思自治，能變更的不解除，有沖突的按照公平原則判決。

第五章合同的保全，是此次司法解釋的亮點，全面細化了債權人代位權、撤銷權的管轄規則、審理程序以及執行問題。

代位權繼承《合同法司法解釋（一）》《合同法司法解釋（二）》中相關的規定，明確代位權訴訟的管轄規則。債權人代位權訴訟不受債務人與相對人約定的仲裁協議或管轄協議約束，但債務人或者相對人在首次開庭前就債務人與相對人之間的債權債務關系申請仲裁的，法院可中止代位權訴訟審理。債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，人民法院應當追加債務人為第三人。同時，明確多個代位權訴訟可以合并審理，并依法按照債權比例進行代位受償。

撤銷權行使規則的細化，重點在對《民法典》第五百四十二條“自始無效”以及“入庫規則”的修正：(1)新增審查“不合理對價”時要考慮到親屬關系、關聯關系；(2)細化明確撤銷權訴訟的審理程序，規定：撤銷權訴訟的管轄法院為債務人或者相對人住所地法院，且應當以債務人和債務人的相對人為共同被告。同時為解決司法實踐中“自始無效”“入庫規則”效果帶來的忽視債務人的意思自治以及訴訟的復雜化的問題：允許撤銷權訴訟與債權清收訴訟進行合并審理。債權人可以在提起撤銷權訴訟的同時，同時請求債務人向自己清償已到期債務。并且債權人直接申請強制執行債務人的相對人，有利于減少訴累、保障債權實現。

第六章合同的變更和轉讓，重點在對債權轉讓規則中的訴訟第三人、債權多重讓與中“通知規則”的細化以及債務加入后的追償權規則。

對于債權轉讓，主要細化如下三個問題：

(1)債權轉讓后，債務人向受讓人主張其對讓與人的抗辯的，人民法院可以追加讓與人為第三人；債務轉移后，新債務人主張原債務人對債權人的抗辯的，人民法院可以追加原債務人為第三人；當事人一方將合同權利義務一并轉讓后，對方就合同權利義務向受讓人主張抗辯或者受讓人就合同權利義務向對方主張抗辯的，人民法院可以追加讓與人為第三人。

(2)以“通知先后”作為債權多重轉讓的判斷標準時，參照“保理合同”的規則，最先到達債務人的轉讓通知中載明的受讓人有權要求債務人履行，其他受讓人只能向轉讓人主張違約責任。

(3)明確規定債務加入人的追償權。在債務加入人與原債務人承擔連帶債務的基礎上，進一步明確，債務加入人可依照約定向債務人追償，沒有約定的則有權按照不當得利要求債務人全額返還所獲利益，即推定債務加入人與原債務人之間的關系是“不真正連帶責任”，債務加入人并非終局責任人。但是，第三人知道或者應當知道加入債務會損害債務人利益的除外。

第七章合同權利義務終止，重點在于對《民法典》第五百八十條合同僵局下，合同終止請求權的行使規則細化以及抵銷權的行使和訴訟時效等問題的關聯。

《民法典》第五百八十條規定，在合同僵局情形下，違約方可以起訴要求終止合同，但該終止合同請求權的行使必須經過人民法院或者仲裁機構確認（區別合同解除權的行使），法院作出的判決書為形成判決（解除權中法院作出的判決為確認判決）。同時，《合同編通則司法解釋》第五十九條明確了當事人一方依據《民法典》第五百八十條第二款的規定請求終止合同權利義務關系的，人民法院一般應當以起訴狀副本送達對方的時間作為合同權利義務關系終止的時間。以其他時間作為合同權利義務關系終止的時間，應當更加符合公平原則和誠信原則。

關于債務抵銷的問題。《合同編通則司法解釋》第五十五條規定，抵銷應在抵銷通知到達時生效，第五十八條探討了已過訴訟時效的債權能否作為主動債務抵銷，明確當事人互負債務，一方以其訴訟時效期間已經屆滿的債權通知對方主張抵銷，對方提出訴訟時效抗辯的，人民法院對該抗辯應予支持；但是，已過時效債權可以作為被動債務進行抵銷，因對方已放棄時效利益，一般不存爭議。

第八章違約責任，進一步明確和細化了可得利益損失的計算規則、違約金調整的規則以及定金罰則的適用。

對于可得利益損失的計算規則，《合同編通則司法解釋》在《民法典》第五百八十四條的基礎上，明確規定可得利益的計算應當扣除相關非違約方為訂立、履行合同支出的費用等合理成本；同時規定非金錢債務的可得利益損失通過“替代交易”計算，如果非違約方實施替代交易，原則上以替代交易價格與合同約定價格的差額確定可得的利益；若非違約方存在非善意情形（替代交易價格明顯偏離替代交易發生時當地的市場價格），以市場價格與合同約定價格的差額確定可得的利益。若非違約方未實施替代交易，則以違約行為發生后合理期間內合同履行地的市場價格與合同約定價格的差額確定合同履行后可得的利益。明確繼續性合同中替代交易的合理期限判斷標準：僅限定在合理期限而非合同解除后的剩余履行期限。同時，細化可預見性規則的適用，明確應當根據：(1)當事人訂立合同的目的；(2)綜合考慮合同主體、合同內容、交易類型、交易習慣、磋商過程等因素；(3)按照與違約方處于相同情況的民事主體在訂立合同時預見到或者應當預見到的損失予以確定。

對于違約金的調整問題，一是明確了當事人一方可以通過反訴或者抗辯的方式提出；二是人民法院應當以《民法典》第五百八十四條規定的損失為基礎，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當事人的過錯程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠信原則進行衡量，約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，人民法院一般可以認定為過分高于造成的損失；三是惡意違約的當事人一方請求減少違約金的，人民法院一般不予支持；四是第一審人民法院認為合同不成立、無效、被撤銷、確定不發生效力、不構成違約或者非違約方不存在損失且未對違約金調整問題進行釋明，第二審人民法院認為應當判決支付違約金的，可以直接釋明，并根據當事人的請求，在當事人就是否應當調整違約金充分舉證、質證、辯論后，依法判決適當減少違約金。

對于定金罰則的適用問題，一是雙方當事人均具有致使不能實現合同目的的違約行為，其中一方請求適用定金罰則的，人民法院不予支持。二是當事人一方僅有輕微違約，對方具有致使不能實現合同目的的違約行為，輕微違約方主張適用定金罰則，對方以輕微違約方也構成違約為由抗辯的，人民法院對該抗辯不予支持。三是當事人一方已經部分履行合同，對方接受并主張按照未履行部分所占比例適用定金罰則的，人民法院應予支持。對方主張按照合同整體適用定金罰則的，人民法院不予支持，但是部分未履行致使不能實現合同目的的除外。四是因不可抗力致使合同不能履行，非違約方主張適用定金罰則的，人民法院不予支持。

以上是對《合同編通則司法解釋》的核心法律規則梳理，以便于讀者們能夠通覽《合同編通則司法解釋》的重點內容，具體內容還請大家閱覽每個章節具體的解讀，并建議配套本書編委會梳理的附表關聯法規、域外法規以及參考案例等進行研讀使用。

《民法典》合同編是民事主體實現意思自治的重要工具，是優化營商環境的重要依據，是促進社會主義市場經濟健康有序發展的重要保障，更是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要手段。

《合同編通則司法解釋》的制定與出臺不僅推動《民法典》合同編的實施，還是新時代促進市場經濟，營造更好營商環境的基礎工程，更是在法治進程中科學立法、民主立法、依法立法的重要里程碑，是堅持在法治的軌道上推進國家治理體系和治理能力的現代化，是堅持以人民為中心的發展思想、依法維護人民權益、推動我國人權事業發展，更是實現建設法治國家、法治政府、法治社會一體化建設的必然要求。